KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklığının pilot ortağı Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin kendisine ait olmadığı ve düzenleyen idarenin belge düzenlemeye yetkisi olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili gerekçelerin yerinde olmadığı, şöyle ki;

İhale mevzuatına göre özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerin noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, iş yeri bildirgesi ve sözleşmeye ilişkin fatura örneklerini sunabileceği, bununla birlikte tür ve unvan değişikliklerinde ilgili belgelerin kullanılmaya devam edilebileceği,

Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 25.12.2009 tarihinde PB Temizlik Gıda Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olarak kurulduğu, 26.06.2013 tarihinde tür değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü, 26.06.2023 tarihinde unvan değiştirerek PB Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi ismini aldığı, 01.09.2023 tarihinde ise yine unvan değiştirerek Kayı Toplukonut İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ismini aldığı, anılan ortağın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 273987 sicil numarasıyla tescil edildiği, ilgili tarihten sonra sadece tür ve unvan değişikliği yapıldığı,

Bahse konu iş bitirme belgesine esas sözleşmenin ise 12.03.2012 tarihli Tüpraş sosyal tesis alanları inşaatına ilişkin olduğu, işin geçici kabulünün 25.05.2016 tarihinde yapıldığı, noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, iş yeri bildirgesi ve sözleşmeye ilişkin faturaların işin yapıldığı yerdeki Hacılar Belediyesine sunulduğu ve iş deneyim belgesi alındığı, ilgili iş deneyim belgesinin yüklenicisinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 273987 sicil numarasıyla kayıtlı olan Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu ve bu hususta tereddüt bulunmadığı,

İdarece iş deneyim belgesine esas sözleşmede yer alan ticaret unvanının sonradan edinildiğinin ifade edildiği, PB Temizlik Gıda Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından gerekli prosedürler tamamlanarak anonim şirket unvanının alındığı, ancak ticaret sicili ilanının sonraki bir tarihte yayımlandığı, bu durumun anonim şirket unvanıyla yapılan sözleşmeleri geçersiz kılmadığı, tescile ilişkin eksikliğin sonradan tamamlandığı, Türk Ticaret Kanunu’na göre tescil eksikliğinin mutlak bir geçersizlik olarak kabul edilmediği,

Öte yandan, idare tarafından Endüstri Bölgeleri Yönetmeliğine göre endüstri bölgelerindeki yapım işlerinin kontrolünün Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yapılacağı hususunun dile getirildiği, bu sebeple ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Hacılar Belediyesi tarafından düzenlenemeyeceğinin belirtildiği, ancak iş deneyim belgesine esas yapım işinin gerçekleştirildiği yerin Tüpraş Kırıkkale Rafineri Müdürlüğü olduğu, ilgili yerin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından endüstri bölgesi olarak ilan edilmediği, bu açıdan bahse konu bakanlığın yapı denetimi yapmadığı, söz konusu hususun Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğüne sorulduğu, cevabi yazıda Tüpraş sahasında ne sözleşme tarihlerinde ne de günümüzde ilan edilmiş bir endüstri bölgesi bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla idarenin işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. …

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: … b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(2) Yüklenicilere; … b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, düzenlenir ve verilir. … (12) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından ihalelerde iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstanbul İli Çatalca İlçesi Ferhatpaşa Mahallesi 648 Adet Konut, 20 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Konvansiyonel Kalıp Sistemiyle 648 Adet Konut, 20 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği bölümü veya Mimarlık bölümü” düzenlemesi yer almaktadır.

05.12.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 11 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Doruk Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinde yer alan unvanın ve bahse konu belgeyi düzenleyen idarenin uygun olmaması gerekçesiyle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dış bırakıldığı, Hekyıl Madencilik İnş. ve Malz. Pet. Nak. ve Hafr. Oto. San. ve Tic. A.Ş.-Polat Kuyumculuk İnş. Gıda İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş.-Özpolat Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, başvuru sahibi tarafından 08.12.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvuruda özetle; Hacılar Belediyesi sorumluluk alanı içerisindeki “Tüpraş Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi”nin taraflarınca 25.05.2016 tarihinde tamamlandığı, ilgili belediye tarafından şirketleri adına 14.07.2023 tarihli ve 615-Y-ÖS-117-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin yapıldığı tarih ile işin teslim tarihlerinde işin yapıldığı bölgenin Endüstri Bölgesi olmadığı, dolayısıyla işin kontrolünün Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yapılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca şirketleri tarafından isim ve tür değişikliği yapıldığı, iş deneyim belgesinin düzenlendiği 14.07.2023 tarihindeki şirket unvanı ile iş deneyim belgesinde yazan unvanın aynı olduğu, iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmeyi imzalayan ve mevcut ihaleye katılan şirketin aynı şirket olduğu iddialarında bulunulmuştur.

İdare tarafından ilgili şikayet dilekçesine verilen cevabi yazıda özetle; söz konusu iş deneyim belgesi için farklı bir ihale kapsamında anılan şirketten iş deneyim belgesine esas işin yapım sözleşmesinin, yapı ruhsatının ve yapı kullanma izin belgesinin talep edildiği, talep üzerine sunulan belgelerde yüklenici için “PB Temizlik İnşaat Gıda Org. ve Dan. Hiz. İth. İhr. Tic. A.Ş.” unvanının yer aldığı, ancak ticaret sicili gazeteleri üzerinden yapılan incelemede, yapım sözleşmesinin imzalandığı 2012 tarihinde ilgili şirket unvanının “Pb Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi” olduğunun anlaşıldığı, anonim şirket statüsünün 26.06.2013 tarihinde, “inşaat” unvanının ise 26.06.2023 tarihinde kazanıldığı, dolayısıyla ilgili iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınamayacağı, öte yandan, iş deneyim belgesine konu işin taraflarının özel hukuk tüzel kişisi olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesinin düzenlenmesi noktasında Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının dikkate alınması gerektiği, işin yapıldığı yerin “Tüpraş Kırıkkale Rafineri Müdürlüğü” olarak belirtildiği, ilgili bölgenin endüstri bölgesi olduğu, endüstri bölgelerinde denetim ve kontrol yetkisinin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nda olduğu, ayrıca yapı denetim veya kabulü konusunda da belgeyi düzenleyen Hacılar Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğünün herhangi bir yetkisi bulunmadığından Hacılar Belediye Başkanlığı’nın iddiaya konu belgeyi düzenleme yetkisinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Doruk Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “615-Y-ÖS-117-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, belge tarihinin “14.07.2023”, iş sahibinin “Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş. (TÜPRAŞ)”, işin adının “TÜPRAŞ Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi (İnşaat Alanı 237.414 m2)”, işin yapıldığı yerin “TÜPRAŞ Kırıkkale Rafineri Müdürlüğü”, yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanının “Pb Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi” ve sözleşme tarihinin “12.03.2012” olarak belirtildiği, ilgili belgenin “Hacılar Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü” tarafından imzalandığı görülmüştür.

Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Ticaret Sicili Gazetesi üzerinde inceleme yapıldığında, şirket kuruluşuna ilişkin 25.12.2009 tarihli ve 7466 sayılı gazetenin bulunduğu, ilgili gazeteye göre şirketin “Pb Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi” unvanı ile kurulduğu, 26.06.2013 tarihli ve 8350 sayılı gazeteden anonim şirket statüsüne geçiş yapıldığı, dolayısıyla Pb Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi unvanının kazanıldığı, 26.06.2023 tarihli ve 10860 sayılı gazeteden unvan değişikliği yapıldığı ve şirketin yeni unvanının “Pb Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi” olduğu, 01.09.2023 tarihli ve 10905 sayılı gazeteden ise şirket unvanının “Kayı Toplukonut İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında, iş deneyim belgesine konu işe ait yapım sözleşmesi, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin yer aldığı, ilgili belgeler incelendiğinde, yapım sözleşmesinde (12.03.2012) yüklenicinin, yapı ruhsatında ve yapı kullanma izin belgesinde (27.06.2016) yapı müteahhidinin Pb Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan şirkete ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve ihale işlem dosyasında yer alan ilgili yapım işine ilişkin belgeler birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin imzalandığı ve yapı ruhsatının onaylandığı tarihte (12.03.2012) anılan şirketin unvanının Pb Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olduğu, bir diğer ifade ile bu tarihte şirketin “inşaat unvanına ve anonim şirket statüsüne” sahip olmadığı, yapı kullanma izin belgesinin onaylandığı tarihte (27.06.2016) ise unvanın PB Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi olduğu, bir diğer ifade ile şirketin “inşaat” unvanına bu tarihte de sahip olmadığı anlaşılmıştır.

İnceleme kapsamında, bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen Hacılar Belediye Başkanlığı’na gönderilen 11.01.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-48118 sayılı Kurum yazısı ile itiraza konu yüklenici iş bitirme belgesinin onaylı bir örneği, ilgili belgeye dayanak olan tüm bilgi ve belgeler, belgeye konu işin gerçekleştirildiği yerin belediye sınırları, mücavir alan veya serbest bölge/organize sanayi bölgesi yetki alanı dâhilinde bulunup bulunmadığı bilgisi ve belgeye konu işin yapı denetimi ve/veya kabulünün hangi kurum/kuruluş tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Söz konusu bilgi ve belgelerin verilen süre içerisinde Kuruma gönderilmemesi üzerine, ilgili belediyeye 08.02.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-49471 sayılı tekit yazı gönderilmiştir.

Anılan Belediye tarafından sayıları aynı olmakla birlikte ek bilgileri farklı olan, elektronik belge yönetim sistemi üzerinden düzenlenmediği anlaşılan iki ayrı üst yazı ile ilgili belgelerin elden 15.02.2024 tarihinde Kuruma teslim edildiği, 26.01.2024 tarihli ve E-9894240-599 sayılı ilgili yazıda “…1) Tarafımızca düzenlenen 615-Y-ÖS-117-1 sayılı iş bitirme belgesi ile buna dayanak olan belgeler yazımız ekinde gönderilmektedir. 2) Belgeye konu işin gerçekleştirildiği yer belediyemiz sınırları içinde olup bu sınırlar içinde herhangi bir serbest bölge veya organize sanayi bölgesi bulunmamaktadır.

3. Belgeye konu işin yapı denetimi tarafımızdan yapılmamış olup yapı kullanma izin belgesi tarafımızdan düzenlenmiştir…” ifadelerine yer verildiği, ilgili yazı ekinde bahse konu işe ait sözleşme, geçici kabul tutanağı, SGK bilgileri, hakediş belgeleri ve faturaların bulunduğu görülmüştür. Bahse konu belgeler arasında 615-Y-ÖS-117-1 sayılı iş bitirme belgesinin bir örneğinin ise yer almadığı tespit edilmiştir.

İlgili yazı ekinde yer alan 25.05.2016 tarihli geçici kabul tutanağında, aynı tarihli hakediş raporunda yüklenicinin Pb Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi olarak belirtildiği, 2013-2016 yılları arasında kesilen 4 adet faturada da aynı unvanın yer aldığı, bununla birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen “İşyeri tescil bilgileri” konulu belgede işyerinin unvanının “Pb Temizlik Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İstenen belgelerin Hacılar Belediyesi tarafından gönderilmesinin akabinde, itiraza konu iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden tekrar sorgulandığı, ancak sistem tarafından "Yapmış olduğunuz sorgu neticesinde herhangi bir kayıt bulunamamıştır.” uyarısının verildiği görülmüştür. Bunun üzerine 28.02.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-50499 sayılı yazı ile Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan söz konusu kayda ulaşılamama sebebine ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Aynı zamanda, Hacılar Belediyesi tarafından gönderilen ilgili belgeler arasında itiraza konu iş bitirme belgesinin bulunmadığı tespit edildiğinden, anılan belediyeden 28.02.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-50498 sayılı yazı ile bahse konu belgenin Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.

Hacılar Belediyesi tarafından elektronik belge yönetim sistemi üzerinden düzenlenmediği anlaşılan E-9894240-030.02-815 sayılı yazı ve eklerinin elden 29.02.2024 tarihinde Kuruma teslim edildiği, ilgili yazıda “…ilgili belge, belge sahibi tüzel kişinin unvan değişikliği yapması üzerine yeni unvan olan “Kayı Toplukonut İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” adına yeniden düzenlenmiş ve EKAP’a kaydedilmiştir...” ifadesine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde 615-Y-ÖS-117-1 sayılı iş bitirme belgesinin bir örneğinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 03.03.2024 tarihli ve 44624038-101.01.02-50596 sayılı yazıda “…Elektronik Kamu Alımları Platformu veri tabanında yapılan incelemeler neticesinde; Hacılar Belediyesi tarafından 7230420686 VKN’li PB Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketine düzenlenen, 14.07.2023 tarihli ve 615-Y-ÖS-117-1sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin: EKAP üzerinde 1****2 TCKN’li idare kullanıcısı G *****Ş tarafından 14.07.2023 tarih ve saat 13:39:43.053’te oluşturulduğu, Aynı idare kullanıcısı 12 TCKN’li G ****Ş tarafından EKAP üzerinden elektronik ortamda silme talebinde bulunduğu ve bu talebinin idare kullanıcısı 4***0 TCKN’li A *****L tarafından onayladığı, idarenin ikili işlemi ile (silme talebinin idare kullanıcısı tarafından EKAP’a iletilmesi, farklı bir idare kullanıcısının silme işlemini onaylaması) iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde silindiği, Bahse konu belgenin 18.01.2024 tarih ve saat 15:28’de silindiği tespit edilmiş olup talep edilen bilgi ve belgeye de ekte yer verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

06.03.2024 tarihinde Hacılar Belediyesi tarafından E-12556163-840-3113 sayı ile elektronik belge yönetim sistemi üzerinden düzenlendiği anlaşılan yazının Kurum kayıtlarına KEP üzerinden alındığı, ilgili yazıda “….İlgi: 28.02.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-50498 sayılı yazınız. İlgi sayılı yazınız incelenmiş olup, tarafımızdan istenilen bilgi ve belgeler mevcut olmadığı için gönderilememiştir…” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Doruk Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için yeterlik bilgileri tablosunda “615-Y-ÖS-117-1” sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, itirazen şikayet başvurusunun esas incelemesine geçildiği tarihinden sonra yapılan incelemede ilgili belgeye EKAP üzerinden ulaşıldığı ve belgenin Hacılar Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü tarafından “Pb Temizlik İnşaat Gıda Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi” adına düzenlendiğinin görüldüğü, anılan şirketin Ticaret Sicili Gazeteleri, ihale işlem dosyasında bulunan belgeler ve belgeyi düzenleyen belediyeden talep edilen ilgili belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin imzalandığı tarihteki (12.03.2012), ayrıca yapı kullanma izin belgesinin onaylandığı tarihteki (27.06.2016) şirket unvanı ile bahse konu tarihlerdeki Ticaret Sicili Gazeteleri ve SGK belgesinde yer alan unvanın farklı olduğu, bir diğer ifade ile henüz sahip olunmayan unvanların yapım sözleşmesi, ruhsat, yapı kullanma izin belgesi gibi belgelerde kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu iş bitirme belgesine dayanak belgelerin kendi içerisinde çelişki taşıdığı ve ilgili iş bitirme belgesinin idarece söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, öte yandan söz konusu belgeyi düzenleyen belediye tarafından gönderilen yazıların da kendi içinde tutarlı olmadığı, söz konusu yazılar arasında da çelişki bulunmakla birlikte, ilgili iş bitirme belgesinin EKAP kaydının belgeyi düzenleyen Hacılar Belediyesi tarafından 18.01.2024 tarihinde silindiği, gelinen aşamada yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bahse konu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunmadığı, bir diğer ifade ile geçersiz konuma geldiği anlaşıldığından idarece tesis edilen anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP kaydı bulunmaması sebebiyle bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde aykırılık görülmediğinden, bahse konu belgenin ilgili belediye tarafından düzenlenip, düzenlenemeyeceği hususu ile ilgili olarak ayrıca hukuki bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.