KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu’nun 10.01.2024 tarihli ve 2024/UM.I-80 sayılı kararı ile tekliflerinin ürünlerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının (Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı) idarece iptal edilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-234 sayılı karara istinaden 21.02.2024 tarihinde idarece alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı; ancak bu isteklinin teklif ettiği Carescape R860 model yoğun bakım mekanik ventilatör cihazının Teknik Şartname’nin 16’ncı ve 17’nci maddesinde sayılan teknik özellikleri karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde cihazın tüm yaş gruplarında (yenidoğan, çocuk, yetişkin) kullanıma uygun olması gerektiğinin belirtildiği, bununla birlikte 17’nci maddesinde ise Volume/hacim hedefli ventilasyon modunda İnspirasyon tidal volümünün en az 20-2000 ml aralığında ayarlanması gerektiğinin vurgulandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu GE Healthcare Marka Carescape R860 model ventilator cihazı kataloğunun ikinci sayfasında “2 to 50 ml” (Yenidoğan hasta grubunda), “20 to 300 ml” (Pediatrik hasta grubunda), “100 to 2000 ml” (Yetişkin hasta grubunda) ayarlama yapılabildiğinin belirtildiği, yenidoğan hasta kategorisinde tidal hacim için 50 ml’nin üstünde, pediatrik hasta kategorisinde tidal hacim için 300 ml’nin üstünde, yetişkin hasta kategorisinde tidal hacim için 100 ml’nin altında bir ayarlamanın mümkün olmadığı, bu bakımdan cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesini karşılamadığı; bununla birlikte Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde ise kontrollü ventilasyon modlarında solunum frekansı’nın en az 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanması gerektiğinin vurgulandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu GE Healthcare Marka Carescape R860 model ventilator cihazı kataloğu ikinci sayfasında pediatrik ve yetişkin hasta kategorisinde kontrollü ventilasyon modlarında 3-120 solunum/dakika arasında ayarlamanın mümkün olduğu, yani 120 solunum/dakika üzerinde bir ayarlamanın mümkün olmadığı, bu bakımdan cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesini karşılamadığı, Teknik Şartmane’nin söz konusu 16’ncı ve 17’nci maddeleri açısından iddialarının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş alınması gerektiği, uygun görmesi halinde dinleme toplantısı düzenlenmesi ve toplantı tarihinin taraflarına bildirilmesi gerektiği, yukarıda yer verilen tespitler kapsamında Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: KDV Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Mekanik Ventilatör Cihazı 5 Adet, Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör 25 Adet, Hastabaşı Monitör 50 Adet, Ultrason 2 Adet, C Kollu Skopy 2 Adet, Anjiyografi Tüpü 1 Adet, Hasta Yatağı 40 Adet, Diyaliz Cihazı 21 Adet, Diyaliz Su Sistemi 1 Adet, Karbondioksit (Co2) Endoskopik İnsüflatör Cihazı 1 Adet, Endobronşiyal Ultrasonografik Sistem (Ebus) 1 Adet, Fiberoptik Bronskopi Seti 2 Adet, Rijit Bronskopi Seti 1 Adet Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Şanlıurfa Harran Üniversitesi Hastanesi Mardin Yolu 20.Km Osman Bey Kampüsü Haliliye/Şanlıurfa,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. … ı) Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesine ait bilgilerini yeterlilik belgesinde beyan edecektir. İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için, üreticinin veya ithalatçının ürünün yönetmelikler kapsamında olmadığına dair KAPSAM DIŞI BEYANI’nı yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecekler ve idarece Tevsik Edici Belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunacaklardır. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı olan iki ürün hakkında çelişkili belge veya kayıtlar bulunması, ürünün bu yönetmelikler kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüde düşülmesi halinde satın alma süreci tamamlanmadan önce ürüne veya cihaza ait belgeleri Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirerek görüş alınacaktır. Yerli malı teklif edecek istekliler; üreticinin kayıtlı olduğu TOBB veya TESK’e bağlı odaorsa tarafından düzenlenen yerli malı belgesini ihale dosyasında sunmalıdır. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Tüm Kısımlar
Belge Adı Açıklama
Ürün Takip Sitemi (ÜTS)’den ürün kodu İdari Şartname 7.5.4 - İstekliler teklif edilecek ürünlerin T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’dan veya Ürün Takip Sitemi (ÜTS)’den ürünün kodunu ve ürünlerin Sağlık Bakanlığı’nca onaylandığını gösterir belge
Firmanın Bayi, Anabayi yada Tedarikçi kodunu gösterir belge İdari Şartname 7.5.4 - İstekliler T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’dan veya Ürün Takip Sitemi (ÜTS)’den Firmanın Bayi, Anabayi yada Tedarikçi kodunu gösterir belge
Kapsam dışı beyanı ile birlikte CE veya FDA veya TSE onayı İdari Şartname 7.5.4 - Teklif edilen cihaz kapsam dışı ise kapsam dışı beyanı ile birlikte CE veya FDA veya TSE onaylarından birine sahip olduklarına dair belge
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.5.6. Teklif edilen ürünlerle ilgili Teknik Şartnamede ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı tanıtım materyalleri (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf vb.) isteniyorsa; Yeterlik Bilgileri tablosunda bu durum beyan edilecek (katalog vs. şeklinde) ve idarece Tevsik Edici Belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunulacaktır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Teklif edilen cihazın katalog ve belgelerin ihalede dosyası ekleri ile beraber idareye verilecektir. 7.7.2. İhale komisyonunun gerek görmesi durumunda, teklif değerlendirme aşamasında teklif edilen cihazlar için demo istenebilir. Demo, teklifi uygun görülen birinci en avantajlı firmadan başlamak üzere yapılacak olup, demo ile ilgili her türlü gider, zarar-ziyan veya oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Demo, komisyonun belirlemiş olduğu yerde ve tarihte yapılacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 13” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi,

Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “… 2. Cihaz yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalarda kullanım için uygun özelliklerde olmalı, cihaz üzerinden hastanın cinsiyet, boy veya kg bilgileri girilebilmeli ve ideal kg’ı hesaplanabilmelidir.” düzenlemesi,

16’ıncı maddesinde “16. Kontrollü ventilasyon modlarında Solunum Frekansı, en az 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanacaktır.” düzenlemesi,

17’inci maddesinde “17. Volüme/hacim hedefli ventilasyon modunda İnspirasyon tidal volümü en az 20-2000 (yirmi tire iki bin) ml aralığında ayarlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Harran Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/1075767 İhale Kayıt Numaralı Kdv Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı” mal alımı olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 10.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, İtirazen şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmı olan “Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı” alımına (3) isteklinin katıldığı, Getinge Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif etmiş olduğu cihaz Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Draeger Med. Tic. ve Serv. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Promedis Med. Çözümler Serv. ve San. Tic. A. Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Promedis Med. Çözümler Serv. ve San. Tic. A. Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.01.2024 tarihli ve 2024/UM.I-80 sayılı Kurul kararı ile Draeger Med. Tic. ve Serv. A.Ş.nin tekliflerinin ürünlerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra idare tarafından 18.01.2024 tarih ve 3 sayılı yazısı ile ilgili ihalenin 3’üncü kısmı olan “Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı” için teklif etmiş oldukları ürünün bedelinin belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması gerekçesi ile ihalenin bu kısmının iptal edildiği, idarenin bu kararına karşı Promedis Med. Çözümler Serv. ve San. Tic. A.Ş. tarafından tekrar itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve 07.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-234 sayılı Kurul kararı ile idarenin ihalenin 3’üncü kısmının iptali kararının iptal edildiği, 21.02.2024 tarihinde idarece alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” sütununun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” satırının “Katalog ve/veya fotograf” bölümünde “Kataloglar ve Kullanım Kılavuzları: CARESCAPE™ R860 Kullanım Kılavuzu, CARESCAPE R860, BIOAQUA Nemlendirici Cihazı” beyanına yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden 10.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “KDV TEŞVİK KAPSAMINDA TIBBİ CİHAZ, ANJİYOGRAFİ TÜPÜ VE HASTA YATAĞI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.11.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler … •İdari Şartname 7.5.4 Maddesi Kısımlara İlişkin Bilgiler: Sıra No Kısım Adı Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler 1 GELİŞMİŞ YOĞUN BAKIM MEKANİK VENTİLATÖR CİHAZI ? Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri ? Yerli Malı Belgesi ? Katalog ve/veya Fotoğraf - …” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan belgeler arasında Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartname uygunluk belgesi, GE Healthcare Marka Carescape R860 model Gelişmiş Yoğun Bakım Ventilatör Cihazına ilişkin UTS kayıt belgesi ve cihaza ilişkin katalog bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ait Teknik Şartname’de ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı tanıtım materyallerinin (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf vb.) Yeterlik Bilgileri tablosunda beyan edileceği (katalog vs. şeklinde) ve idarece Tevsik Edici Belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunulacağı, yine ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

Promedis Med. Çöz. Serv. ve San. Tic. A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ihalenin 3’üncü kısmı olan Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı için “GE HealthCare” marka “CARESCAPE R860 (Ventilatör)” model Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı teklif ettiği görülmüştür.

İstekli tarafından idareye sunulan Teknik Şartname uygunluk belgesi’nin 16’ncı maddesinde “16. Kontrollü ventilasyon modlarında solunum frekansı, en az 3-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabilmektedir.” ifadelerinin; 17’nci maddesinde “Volüme/hacim hedefli ventilasyon modunda İnspirasyon tidal volümü en az 2-2000 (iki tire iki bin) ml aralığında ayarlanabilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı,

İstekli tarafından idareye sunulan alım konusu cihaza ilişkin katalog belgelerinde “… Kontrol ve aralıklar … Solunum sayısı: A/C VC 3-150 nefes/dakika A/C PC A/C PRVC ve BiLevel(artış 1 nefes/dakika) (yenidoğan) A/C VC 3-120 nefes/dakika A/C PC A/C PRVC ve BiLevel(artış 1 nefes/dakika artımı) (pediatrik ve yetişkin) … Tidal hacim aralığı: 2-50 ml (yenidoğan) 20-300 ml (pediatrik) 100-2000 ml (yetişkin)” ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde; isteklilerce teklif edilen ürün/cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin idarece yapılacak tespitin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf, Teknik Şartname uygunluk belgesini içeren doküman vb. belgeler üzerinden ya da numune veya demonstrasyon değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği anlaşılmış olup, idarece Teknik Şartname uygunluk belgesi ve katalog üzerinden değerlendirme yapılarak cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu, başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine de Teknik Şartname’nin iddia konusu 2’nci, 16’ncı ve 17’nci maddelerine uygun olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi gereği cihazın yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalarda kullanım için uygun özelliklerde olması, cihaz üzerinden hastanın cinsiyet, boy veya kg bilgilerinin girilebilmesi ve ideal kg’ı hesaplanabilmesi, kontrollü ventilasyon modlarında solunum frekansının, en az 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabilmesi, volüme/hacim hedefli ventilasyon modunda inspirasyon tidal volümünün en az 20-2000 ml aralığında ayarlanabilmesi gerektiğinin düzenlendiği; düzenlemede “solunum frekansı” ve “tidal volümü” özelliği için yenidoğan, çocuk ve yetişkin hasta ayrımı yapılmadığı, istekli tarafından idareye sunulan katalog içeriğinde yukarıda aktarıldığı üzere cihazın “solunum frekansı” için 3-150 nefes/dakika, “tidal volümü” için 2-2000 ml özelliği ile çalışabildiğinin ve yenidoğan, çocuk ve yetişkin hasta için ayrı ayrı olmak üzere çalışma aralıklarının sunulan katalog ile tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20’nci maddesi çerçevesinde dinleme toplantısı talep edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme toplantısı” başlıklı 20’nci maddesinde “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, dinleme toplantısı yapılıp yapılmaması hususunun Kurulun gerekli görmesine bağlandığı anlaşılmakta olup, itirazen şikâyet dilekçesi ile idarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde, Kurulun 20.03.2024 tarihli ve 2023/012 numaralı toplantısının 16 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığı” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

   Oybirliği ile karar verildi.