KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan Us Medya ve İl. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

• 33 iş kalemine ilişkin sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, maliyetlerin ayrı ayrı açıklanmadığı, tek bir fiyat teklifi ile açıklama sunulmasının mevzuata uygun olmadığı,

• Fiyat tekliflerinde gerekli ibarelerin bulunmadığı, meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının belgelere dayanılarak düzenlenmediği, EK-O.6 tutanaklarına dayanak olan yasal defter ve belgeler istenirse son veya bir önceki vergi döneminde EK-O.6 belgesine konu olan uyumlu satışın gerçekleştirilmediğinin görüleceği, idareye sunulan fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanaklarının sayısına yer verilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenme tarihleri de fiyat teklifi düzenlenme tarihinden sonraki bir tarih olduğu, sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanakları bir önceki beyanname dönemine ait olmadığı, üç önceki beyanname dönemine ait olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

- Birim fiyat teklif cetvelinin 33’üncü sırasında yer alan üç adet kiralık hizmet aracı  için alınan fiyat tekliflerinde; araçların markaları, plakaları, modelleri, kapasiteleri ve ruhsat bilgilerine yer verilmediği, ayrıca ilgili fiyat tekliflerinde işçilik, akaryakıt, yağ, bakım onarım, sigorta, vergi ve araç muayene giderleri için tek bir fiyat teklifi alındığı, araçlara ilişkin maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği,

• Teknik Şartname’nin “Hizmet Aracı” başlıklı 15’inci maddesinin 1’inci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, araçların yakıtlarının yüklenici tarafından karşılanacağı ve çalışma süreleri belirlenmiş olmasına rağmen yakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, araçların ortalama yakıt verilerinin yetkili servis/satıcıdan alınan kaşeli ve imzalı belgelerle tevsik edilmediği, akaryakıt girdisine ilişkin tutarın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu,

• Kasko ve trafik sigortalarına ilişkin sunulan fiyat teklifi veya poliçelerin sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından onaylanmadığı, teyit yazıları sunulmadığı ve sunulan poliçelerin ise işin süresinin tamamını karşılamadığı,

• KİK payı, sözleşme karar pulu, sözleşme ve hakedişe ait damga vergisinin açıklama kapsamında belirtilmediği ve hak kaybına uğramamaları için ihalede ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklifin açıklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Bağcılar Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından yapılan “Gezi Organizasyonları Hizmet Alım İşi” ihalesinde 12 adet ihale dokumanı indirildiği, 15.04.2024 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi de dâhil olmak üzere 4 isteklinin katıldığı, 06.05.2024 tarihinde isteklilere bildirilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Us Medya ve İlet. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kurum tarafından idareye gönderilen 07.06.2024 tarihli ve E-13983960-101.01.02-55052 sayılı yazı ile “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede 2024/296793 İhale Kayıt Numaralı Gezi Organizasyonları Hizmet Alım İşi ihalesine yönelik olarak Ülke Taşımacılık İletişim Hizmetleri ve Danışmanlık Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelemesi devam etmektedir. 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup anılan Genelge’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir…” açıklaması, Aynı Genelge’nin “Temsil, Tören, Ağırlama ve Tanıtım Giderleri” başlıklı maddesinde “Uluslararası toplantılar ile millî bayramlar hariç açılış, konferans, seminer, yıl dönümü ve benzeri kutlama ve organizasyonlara ilişkin faaliyetler nedeniyle gezi, kokteyl, yemek ve benzeri davetler düzenlenmeyecek, hediye verilmeyecek ve diğer adlar altında ödeme yapılmayacaktır.” açıklaması, “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde de “…Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir...” açıklamasına yer verilmiştir. İncelemeye konu ihale kapsamında, idareniz tarafından anılan Genelge açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse bu hususlar hakkında tarafımıza ivedilikle bilgi verilmesi rica olunur.” ifadelerine yer verilerek 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse tarafımıza bu husus hakkında bilgi verilmesi talep edilmiştir.

İdare tarafından cevaben gönderilen ve 25.06.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan E-94266797-934-3982613 sayılı yazıda “17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile ilgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup…hükümleri uyarınca incelemeye söz konusu 2024/296793 İKN’li Gezi Organizasyonları Hizmet Alım İşi ihalesinin idaremizce iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilecektir.” ifadelerine yer verilmiş olup, sonrasında EKAP üzerinden isteklilere 05.07.2024 tarihli ihalenin iptaline kararına ilişkin tebligatın ve ekinde 03.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararının gönderildiği, söz konusu ihale komisyonu kararında “17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile ilgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği kapsamında 2024/296793 İKN No’lu “Gezi Organizasyonları Hizmet Alım İşi ihalesi ihale komisyonu kararıyla iptal edilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarıldığı üzere, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusuna yönelik inceleme devam ederken, uyuşmazlığa konu ihalenin 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne istinaden ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanan 03.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edilerek, bu durumun 05.07.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği dolayısıyla gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı da dikkate alındığında, idarece iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.