KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Limak Otomotiv Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; anılan istekli tarafından,

• Açıklaması kapsamında tüm iş kalemleri içerisinde yer alan nakliye girdilerinin belgeye dayalı açıklanmadığı, nakliye mesafesinin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle yapılan nakliye hesabının hatalı olduğu,

• Analiz girdilerinde kullanılan Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin liste halinde açıklama kapsamında sunulmadığı,

• Açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmadığı, tutanaklarda meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, söz konusu ibarede yer alan tarih ve sayı ile tespit tutanağı üzerinde yer alan tarih ve sayının aynı olmadığı, fiyat tekliflinde yer alan birim fiyatların, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olduğu, maliyete dayalı açıklamalarda ise birim fiyatların, ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat teklifi ve eki tutanakların yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, “meslek mensubu” sıfatını haiz olmayan “serbest muhasebeci” ünvanlı kişilerin imzaladığı, fiyat teklifi ekinde verilmesi gereken mükellef ile meslek mensubu arasında yapılan tam tasdikli sözleşme örneğinin bulunmadığı, tutanağın ekinde ihale tarihi itibarıyla geçerli faaliyet belgesinin sunulmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin asıl veya aslı gibidir onaylı sunulmadığı, fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması şartına uygun olmadığı, öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, sunulan fiyat tekliflerine ait tutanaklarının ilgili beyanname döneminde olmadığı ve tutanaklarda fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların ait olduğu dönemle, tespit tutanağı üzerinde belirtilen geçici vergi beyanname döneminin uyumlu olmadığı, tespit tutanaklarında yer alan tabloda ağırlıklı ortalama birim fiyatların, toplam tutarın miktara bölünmesi sonucunda çıkan tutardan az olduğu, birim fiyatların dayanağı olan faturalara ait fatura alıcısı unvanı, vergi kimlik numarası, fatura tarihi, fatura numarası, mal miktarı, birimi, birim fiyat ve toplam tutar bilgilerinin ayrı ayrı yazılmadığı, geçici vergi beyanname dönemine ait defterlerin tasdik makamı, tasdik tarihi ve yevmiye numaraları belirtilmediği, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

• Analizlerdeki işçilik ücretlerinin yürürlükteki saatlik asgari ücretin altında olduğu, ayrıca işçilik giderinin fiyat teklifi ile açıklandığı,

• Açıklaması kapsamında iş makineleri ve araçlar için amortisman gideri üzerinden açıklama yapıldığı ancak söz konusu araçlar için kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsatlar, demirbaş defteri ve bu araçların amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı,

• Açıklama istenilmeyen bazı analiz girdileri için 0,00 TL bedel öngörüldüğü, açıklanması istenmeyen analiz girdilerinden bazıları için ise fiyat öngörülmediği,

• Açıklama kapsamında sunulan analizlerin analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

• Açıklamada analiz girdi miktarlarının azaltıldığı, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan örnek analiz formatına uygun açıklama yapılmadığı, (birim, miktar vb.) iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdisinin farklı farklı açıklandığı,

2. İhale dokümanında, benzer iş tanımı olarak BIII grubu işlerin belirlendiği, BIII grubu iş deneyim belgesinin bir binanın temelden çatıya yapımı halinde düzenlenebileceği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin bu şeklide yapılan iş kapsamında olmadığı, dolayısıyla benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. … 45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir. 45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. … 45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mardin Kızıltepe” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından “Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 24 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda sınır değerin 2.380.105,72 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan 8 istekliden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 6 (altı) isteklinin açıklamaya cevap vermediği için tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan 2 istekliden Mehmet Salih Dayan’ın açıklamaları uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Limak Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değer üzerinde olan başvuru sahibi Necdet İlhan’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 07.05.2024 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İdarece EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 16.04.2024 tarihli yazıda “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/gösteri işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 22.04.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 22.04.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. AÇIKLAMA: Açıklama istenen kalemler ektedir. Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır.” ifadelerine yer verilerek, aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği, söz konusu yazı ekinde ise Y.18.461/002, Y.18.201/A106 ve Y 24.065 poz nolu olmak üzere toplam 3 adet iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

İstekli Limak Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından açıklanması istenen “Y.18.461/002, Y.18.201/A106 ve Y 24.065” poz nolu toplam 3 adet iş kalemi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, söz konusu kalemler için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 29.03.2024 olduğu, ihalenin 15.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2024 yılı 1. dönemine ilişkin birim fiyatları ile tevsik edildiği, dolayısıyla analizlerde kullanılan rayiçlerin güncel olduğu ve hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait rayiçlerin kullanıldığının liste olarak belirtildiği görülmüştür. Analizlerde yer alan girdi miktarlarının idarece gönderilen analiz formatında ve kamu kurum ve kuruluşların resmi sitesinde yer alan tutarlarla aynı olduğu, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine bir bedel öngörüldüğü, aynı analiz girdisine sahip iş kalemlerinde aynı tutar ve miktar olarak açıklandığı ve analizlerde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür. Açıklama kapsamında isteklinin kendi malı olan araçların kullanılmadığı görülmüştür.

2024 yılı brüt asgari ücretin 20.002,50 TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 666,75 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tüm işçilik girdileri için saatlik brüt asgari ücret olan 88,90 TL’nin (666,75/7,5) kullanıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklanması istenen iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatları kullandığı ve söz konusu birim fiyatlara ilişkin ilgili analiz ve tariflerin doküman ekinde yer alan mahal listesine ve Teknik Şartname’ye uygun olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, … e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ç) İş: Yapım işlerini, d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu, i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. … (8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda; a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. (9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(B) ÜST YAPI İŞLERİ”ne ilişkin kısmı aşağıdaki yer almaktadır.

(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ
I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
    III. GRUP: BİNA İŞLERİ

17. BII. Grup işler

18. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: B III Grubu işler Benzer İş Olarak kabul edilecektir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade etmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmaması gerektiği ve BIII Grubu bina işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Limak Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği tutarın 2.243.899,00 TL olduğu ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenleme doğrultusunda (2.243.899,00 x %50 =) 1.121.949,50 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2023/713546-7713708-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden “2023/713546-7713708-1-1” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada; belgenin Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Diyar Hasan İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Limak Otomotiv İnşaat Sosyal Hizmetler Medikal Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlenen 03.01.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde iş ortaklığının ortaklık oranının Diyar Hasan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin % 51 olarak; Limak Oto. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise % 49 olarak belirlendiği bilgisinin yer aldığı, bahse konu iş deneyim belgesinin “Taşkent Anadolu İmam Hatip Lisesi İle Kız ve Erkek Pansiyonu Onarım İşi, 2023/713546” işine ait olduğu,

Söz konusu belgede uygulanan yapım tekniğinin “Okul binası ve 2 adet pansiyon binasında çatı tamiri, alçı sıva uygulaması vs. onarımı yapılması olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “B III Grup Onarım” olduğu, belgede geçici kabul tarihinin “14.11.2023”, belge tutarının “1.978.000,00 TRY” olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “İnşaat İşleri : % 78,38, Makina İşleri : % 7,31 ve Elektrik İşleri : %14,31” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığına ilişkindir.

İhale dokümanından ihale konusu işin çatı bakım onarımı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin BIII. Grup işler olarak belirlendiği, benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri olarak ise inşaat mühendisliği veya mimarlık bölümünün sayıldığı, benzer iş tanımında BIII grubu işlerin bakım ve onarım yapım işlerine ait iş deneyim belgelerinin benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Öte yandan anılan Tebliğ açıklamalarından bir işin BII veya BIII grubuna uygun olarak değerlendirilebilmesinin ana koşulunun, yapının bir bütün halinde baştan sona temelden çatıya inşaatının gerçekleştirilmesine bağlı olduğu; anılan istekli tarafından beyan edilen söz konusu belgenin çatı bakım onarım işine yönelik olduğu bu itibarla, BIII grubu işlerden kabul edilemeyeceği,

Diğer taraftan söz konusu düzenlemeye başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulmadığından dokümanın kesinleştiği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde ise iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından beyan edilen söz konusu iş bitirme belgesi kapsamında başvuruya konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için Kurum tarafından söz konusu belgeyi düzenleyen Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne 01.07.2024 tarihli ve 55917 sayılı yazı gönderilmiştir. Anılan Kurum yazısında özetle “…Limak Oto İnş. Yönetimi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinde uygulanan yapım tekniğinin " Okul binası ve 2 adet pansiyon binasında çatı tamiri, alçı sıva uygulaması vs. onarımı yapılması olduğu ve belgede; belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının "İnşaat İşleri : % 78,38, Makina İşleri: % 7,31 ve Elektrik İşleri: %14,31" şeklinde belirlendiği görülmüş olup, belgeye konu iş kapsamında "çatı bakım ve onarım işleri"nin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa tutar ve yüzdesel olarak söz konusu işlere isabet eden tutarın ve iş kalemlerinin idareniz tarafından ayrıştırılarak bildirilmesi ve ayrıştırmaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin (hakedişler, faturalar, vb.) tamamının da Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 05.07.2024 tarihli ve 638272 sayılı cevabi yazısında ise “… Yazımız ekinde sunulan ayrıştırma tablosunda çatı bakım ve onarım işlerinin tutar ve oranları ile imalat değişikliği neticesinde yerinde yaptırılan çatı bakım ve onarım işlerinin tutar ve oranları ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, mezkur yazı ekinde “Çatı bakım onarım işleri ayrıştırma tablosu”, “yaklaşık maliyet icmal tablosu” ve “yaklaşık maliyet hesap cetveli” ile “mukayeseli keşif tablosu”nun yer aldığı görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idare yazısı ile ekleri incelendiğinde, belgeye konu işe ilişkin olarak okul ile 2 adet pansiyon binasının çatı tamirinin ve diğer inşaat bakım onarım işlerinin yapıldığı, ayrıca söz konusu yazı ekinde çatı bakım onarım iş kalemlerinin parasal tutarının 379.932,26 TL olduğu, çatı bakım onarım işinin inşaat iş kalemlerine oranının ise %19,86 olduğu, bu tutara karşılık gelen çatı bakım onarım işleri dışında kalan inşaat mekanik ve elektrik tesisatı imalatlarının (karo ile cephe ve yer kaplaması, boya ve alçı imalatları, radyatör boyanması, elektrik tesisatı, yıldırımdan korunma imalatları vb.) ihale konusu işteki imalatlardan farklı olduğu bu nedenle değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıdaki tespitler çerçevesinde çatı bakım onarım iş kalemlerinin parasal tutarının 379.932,26 TL ve belgenin güncel tutarının 476.328,49 TL olduğu, söz konusu belge tutarının ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (2.243.899,00*50=1.121.949,50 TL) karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Limak İnş. Oto. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli Limak İnş. Oto. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak, belge kapsamında, okul ile 2 adet pansiyon binasının çatı tamirinin ve diğer inşaat bakım onarım işlerinin yapıldığı, ayrıca söz konusu yazı ekinde çatı bakım onarım iş kalemlerinin parasal tutarının 379.932,26 TL olduğu, çatı bakım onarım işinin inşaat iş kalemlerine oranının ise %19,86 olduğu, söz konusu belgenin güncel tutarının 476.328,49 TL söz konusu belge tutarının ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (2.243.899,00*50=1.121.949,50 TL) sağlamadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname’den ihale konusu işin “Kızıltepe Jandarma Toki Lojmanları Çatı Bakım Onarım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmaması gerektiği ve BIII Grubu bina işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ç) İş: Yapım işlerini, d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, …” hükümleri yer almaktadır.

Bu itibarla, anılan Yönetmeliği’ne göre benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, iş deneyim belgesi ise, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade etmektedir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin 2.4 üncü maddesinde;

“2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’de, idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerin

“III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler
2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak belirtildiği görülmektedir.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin, Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Diyar Hasan İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Limak Otomotiv İnşaat Sosyal Hizmetler Medikal Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlenen 01.07.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde iş ortaklığının ortaklık oranının Diyar Hasan İnş. San. Tic. Ltd Şti.nin % 51 olarak; Limak Oto.İnş.Nak. San. Tic. Ltd Şti.nin ise % 49 olarak belirlendiği bilgisinin yer aldığı bahse konu iş deneyim belgesinin “Taşkent Anadolu İmam Hatip Lisesi İle Kız ve Erkek Pansiyonu Onarım İşi, ne ait olduğu, Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 05.07.2024 tarihli cevap yazısından, belgeye konu iş kapsamında, çatı bakım onarım işinin inşaat iş kalemlerine oranının %19,86 olduğu görülmüş olsa da belgenin konusunun B/III Grubu onarım işleri kapsamında olup iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “B III Grup Onarım” olarak belirlendiği anlaşılmıştır,

Bu kapsamda, yukarıda yer aldığı üzere, idarelerin tamamlama, onarım, güçlendirme ve montaj vb. yapım işlerine ilişkin benzer işlerin yapılacak işlerin niteliği ile anılan listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği, ihale konusu işin çatı onarım işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin BIII. Grup işler olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ihale konusu işe uygun olduğu (ihale konusu iş onarım işi olduğundan) ve belgeye konu işin esaslı unsurunun BIII Grubu işlere ait bakım onarım işleri kapsamında olduğu anlaşıldığından, belge de yer alan tutarın ayrıştırılmasına gerek olmadığı, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.