KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olarak teklif verdikleri, 17.01.2024 tarihinde tebliğ olunan ihale komisyonu kararında iş ortaklıklarının tekliflerinin özel ortak İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, İdari Şartnamenin 5.1’inci maddesi gereği doldurması gereken yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarının doldurulmadığı, iş ortaklıkları ile Bilal Taşoğlu isimli firmanın ihale dokümanının aynı IP adresinden indirildiği, iş ortaklıklarının teklifinin aynı IP numarasından, Bilal Taşoğlu firmasının teklifinin ise farklı IP numarasından verildiği, bu durumun firmaların birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceği yönünde karine oluşturduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin b bendine aykırı davranıldığı tespiti yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,

Yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesi gereği doldurulması gereken satırların “tamamlanabilir eksiklik” olarak değerlendirilebilecek unsurlardan olduğu, e-tekliflerini verirken zaman kısıtları nedeniyle ilgili satırları usulüne uygun dolduramadıkları, konunun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki e- teklif açma ve belge kontrol tutanağında iş ortaklıkları için “Yeterlik bilgileri tablosunda bilgiler/beyanlar mevcuttur.” tespitinin yapıldığı, önceden uygun görülen hususun sonradan eksik bulunmasının firmalarınca anlaşılamadığı,

2. Özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nce beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirtilen kriterleri karşıladığı, belgenin hangi açıdan yetersiz olduğunun idarece belirtilmediği, belgenin idarece kurulacak bir komisyon vasıtasıyla incelenerek, mağduriyetlerinin önlenmesi gerektiği,

3. İdarenin tespit ettiği aynı IP numarasının kendi firmalarına mı, farklı firmaya mı ya da hangi kurum / kuruluşa veya genel bir server ağına mı ait olduğu yönünde bir inceleme yapılmadığı, idarece tespit edilen doküman indirdikleri ve e-teklif verdikleri IP numarasının firmalarına ait olmadığı, bu IP numarası AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin muhasebeciliğini yapmakta olan Orhan Aytaç’a ait IP numarası olduğu, muhasebeci Orhan Aytaç ile 2020 yılından bu yana çalıştıkları (Muhasebeci ile yapılan sözleşmenin ekte sunulduğu), şirketlerinin iştirak ettiği ihalelerde ihale dokümanında istenilen mali rasyoları muhasebecilerinin düzenlediği, teminat mektubu vb. gerekli finansal evraklar için de kendilerini yönlendirdiği,

Kamu İhale Kurumu internet sitesinde 01.12.2023 tarihinde ihale ilanını görüp inceledikleri, mali rasyolarında ihaleye tek başına iştirak edemeyecekleri, iş ortaklığı olarak ihaleye katılmaları halinde gerekli rasyoları sağlayacakları kanaatine vardıkları, özel ortak olarak anlaştıkları İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi ile birlikte hem adi sözleşme yapmak hem de Özel Ortağın mali belgelerini kontrol ettirmek amacı ile 07.12.2023 tarihinde her iki firmanın da muhasebeciliğini yapan Orhan Aytaç’a başvurdukları, muhasebe bürosunun bilgisayarını kullanarak aynı tarihte ihale dokümanını indirdikleri, muhasebecinin indirilen ihale dokümanı üzerinde yaptığı inceleme sonucu, iş ortaklığı olarak ihaleye katılım için gerekli mali rasyoları sağladıklarının teyidini alarak ihaleye katılma kararı aldıkları,

İhale tarihinden önce ihale için gerekli verileri EKAP’a yüklemek için muhasebe bürosuna gittikleri, ancak zaman yokluğu nedeniyle e-tekliflerini muhasebe bürosunun bilgisayarından vermek zorunda kaldıkları, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarını bu nedenle usulüne uygun dolduramadıkları, ihale dokümanı indirilmelerinde ve e-teklif vermelerinde iş ortaklıklarınca kullanılan IP numarasının iş ortaklıklarını oluşturan firmaların muhasebecisinin wifi ağına ait IP numarası olduğu, diğer firma Bilal Taşoğlu firmasının, ihale dokümanı indirdiği IP numarasının muhasebecilerinin IP numarası ile aynı olmasının sebebini bilmedikleri, bu konunun (muhasebecinin kullandığı IP’nin ortak server IP si mi, yoksa muhasebecilerinin aynı zamanda Bilal Taşoğlu firmasının da muhasebecisi olup olmadığının araştırılmasını, gerekirse ilgili idareden başvurularına konu IP numaralarının kimlere ait olduğunun) tespit edilmesini talep ettikleri, ayrıca doküman indirme tarihlerinin öncelikle incelenmesi gerektiği, iş ortaklıklarının 07.12.2023 tarihinde indirdikleri,

Sunulan elektronik tekliflerin de aynı IP adresinden sunulmadığı, doküman indirmenin değil sunulan elektronik teklif önem arz ettiğinden firmaların birbirinin teklifinden haberdar olabileceği gibi bir durumun söz konusu olmayacağı, ihale dokümanının aynı IP adresinden indirilmesinin ihale sürecinde birlikte hareket edildiğine ilişkin karine teşkil etmeyeceğini gösterdiği, zira firmalarının bilgisi dışında Bilal Taşoğlu firmasının kendileriyle aynı IP adresi üzerinden doküman indirmesinin (anlaşmalı oldukları muhasebe bürosunun wifi ağı ve IP’sinden), ihale sürecine katkı ve etki bakımından bir sonuç doğurmadığı, firmalarının bilgisi dışındaki bir işlem ve tasarruftan sorumlu tutulmalarının haksız ve adaletsiz bir sonuç ortaya çıkarttığı,

İdarece iş ortaklıkları ve Bilal Taşoğlu firmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin b bendine aykırı hareket ettiği kararının somut verilere dayanması gerektiği, idarenizce alınan kararda; iş ortaklıkları ile Bilal Taşoğlu firması arasında bir organik bağ araştırmasının yapılmadığı ve buna ilişkin gerekçeye ve yapılan incelemelere yer verilmediği, idarece verilen kararın mesnetsiz ve soyut olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin b bendine giren eylemlerinin hiçbir zaman olmadığı, iş ortaklıklarının ve diğer firmanın yetkilileri ve tek ortakları, çalışanlarının farklı kişiler olduğu, adreslerinin, telefonlarının, fakslarının ve teklif verdikleri bilgisayar IP numaralarının farklı olduğu, teminat mektubu aldıkları banka şubesi ile diğer firma Bilal Taşoğlu’nun banka şubesinin de araştırılması gerektiği, iş ortaklıkları ile Bilal Taşoğlu arasında hiçbir zaman aralarında organik bağ bulunmadığı,

İdarece yapılacak incelemede, şirket adreslerinin, ortaklarının ve yöneticilerinin aynı olmadığı, aynı IP adresi kullanılmak suretiyle teklif verme davranışının bulunmadığı, bahis konusu IP numaralarının kimlere ait olduğu, aynı bankanın aynı şubesinden elektronik ortamda alınan geçici teminat mektuplarının birbirini takip eden seri numaralarına, düzenleme saatlerine sahip olup, olmadığı ve aynı kişilerce talep edilmediği ve teslim alınmadığı, firmaların çalışanlarının, telefonlarının vb. ögelerin farklı olduğu hususunun kolaylıkla tespit edilebileceği, öte yandan ihale mevzuatında isteklilerin aynı IP adresini kullanarak ihale dokümanı indirmesi ve/veya e-teklif vermesi, e-eksiltmeye katılması vb. işlemleri yapmasını doğrudan yasaklayan bir hüküm bulunmadığı,

Aynı ihaleye teklif veren farklı isteklilerin aynı IP adresi üzerinden sadece ihale dokümanı indirilmesi eyleminin tek başına 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir fiil olarak kabulünün mümkün olmadığı, isteklilerin e-teklif verdikleri IP adreslerinin aynı olmasının birlikte hareket edildiği ve isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduğunu tek başına göstermediği, 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi için “Rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışın” objektif olarak ortaya konulmasının ve daha nitelikli delillerle desteklenmesinin gerektiği, IP kullanımı gibi teknik anlamda son derece tartışmalı bir konuda ve “kuvvetli karine” gibi son derece sübjektif değerlendirmelerle istekliler açısından oldukça ağır olan yasaklama kararlarının alınmasının 4734 sayılı Kanun’un lafzına da, ruhuna da, amacına da uygun düşmediği,

Sonuç olarak; aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden doküman indirilmesinin tek başına başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiğine karine oluşturmayacağı, zira, aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden doküman indiren isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olarak değerlendirilebilmesi için, bu isteklilerin öncelikle birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olduğuna ilişkin -fiyat teklifinin aynı ya da çok yakın olması, ihaleye teklif veren şirketlerin adreslerinin telefon ve faks numaralarının aynı olması, ihaleye sunulan bilgi ve belgelerdeki benzerlikler, şirketler arasında organik bağ bulunması, doküman indiren kişiler arasındaki hukuki ve fiili bağ gibi- başkaca ek somut delillerin de bulunması ve ortaya konulması gerektiği,

Bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca şikayet başvurularının incelenerek karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. … k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır. …

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı, 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler kısmında herhangi bir belge istenilmediği, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu hususa ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında başkaca herhangi bir bilgi ya da belgeye yer verilmediği, ihale ilanında anılan belgenin istenilmediği görülmüştür

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı ile özel ortağına ait yeterlik bilgileri tablolarında, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasının f bendinde yer verilen düzenlemelere yönelik olarak bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi gereği ve İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin f bendinde yer alan "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında “TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu” ve “TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi” standartlarına uygunluk belgelerine yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri ve idareye sunmaları gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu düzenlemeye İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer verildiği görülmektedir.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince 7’nci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği, söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında beyan edilip edilmediğinden hareketle tekliflerin geçerli veya değerlendirme dışı kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasının f bendinde yer verilen düzenlemelerin, yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, bu doğrultuda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu belgelere ilişkin beyanda bulunulmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; …

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … c) İş: Hizmet işlerini, ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, …

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır… (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 YILI MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: DS 740.03.05.01.50 Yemek Hizmet Alım Giderleri(970.03.05.01.50) e) Miktarı:

1-) 110.000 Adet Yemek ( Öğün ) 2-) 4.000 Adet Diyet Yemeği (Öğün) 3-) 1.000 Adet Ara Öğün 4-) 25.000 Adet Kahvaltı (Öğün) ... Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği Yemekhane Birimi.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, …

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli yemek, pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler benzeri iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. … 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli İle İşin Niteliği, Nevi ve Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Hastanemizde çalışan personel, yatan hasta ve refakatçiler için yemek hizmetinin (İdarenin Mutfağında hazırlanması, pişirilmesi, korunması, yemek ve yemek sonrası hizmetlerin sunulması) alımı işidir. 1.2. İşin Süresi: 01.01.2024 – 31.12.2024 tarihleri arası 12 aydır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin özel ortak İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması gerektiği, iş ortaklığında ise pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin konusunun ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin olması gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “a Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli yemek, pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler benzeri iş olarak kabul edilecektir” şeklinde belirlendiği ve başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 8.778.920,00 TL olduğu, bu kapsamda asgari 2.194.730,00 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği, özel ortak tarafından ise bu tutarın % 30’unun karşılanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi olarak “İşin adı Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırının “Yemek Hizmeti, Yemek Yapımı, Yemek Yapımı ve Sonrası Hizmetler”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırının “30.11.2023, 01.11.2023, 30.11.2023”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırının “286.000,00 TRY (Türk Lirası), 286.000,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyan edildiği, başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen bilgilere ilişkin olarak yapılan incelemede, iş deneyimine esas sözleşme tarihinin 01.11.2023, kabul tarihinin 30.11.2023 olduğu ve belge tutarı toplamının 286.000,00 TL olduğu dolayısıyla özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (8.778.920,00 x 0,25 =) 2.194.730,00 TL’nin %30’una karşılık gelen 658.419,00 TL’nin karşılanmadığı görülmüştür. Bu bağlamda başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin beyan etmiş olduğu iş bitirme belgesinin belge tutarının ihale dokümanı ile istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: DS 740.03.05.01.50 Yemek Hizmet Alım Giderleri(970.03.05.01.50) e) Miktarı: 1-) 110.000 Adet Yemek ( Öğün ) 2-) 4.000 Adet Diyet Yemeği (Öğün) 3-) 1.000 Adet Ara Öğün 4-) 25.000 Adet Kahvaltı (Öğün) ... Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği Yemekhane Birimi.” düzenlemesi,

"İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10’uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 19.12.2023 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararında, Bilal Taşoğlu ile AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ihale dokümanını aynı IP adresi 88.*** *** *** üzerinden indirdiği, bu kapsamda idare tarafından Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından 04.01.2024 tarih E-13813718-949-233333184 sayılı idare yazısı ile görüş talep edildiği, konuya ilişkin olarak idareye gelen cevabi yazıda; AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Bilal Taşoğlu firmalarının Kamu İhale Kurumu’ndan alınan 09.01.2024 tarih ve E-44624038-104.99-47829 sayılı yazılarında ihale dokümanını aynı IP adresi 88.*** *** *** (aynı) üzerinden aldığı, ayrıca AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın e-teklif verme işlemlerinin aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, Bilal TAŞOĞLU firmasının ise e-teklif işlemini ayrı bir IP adresinden kullandığının görüldüğü, bu durumun anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği tespitlerine dayanarak Bilal Taşoğlu ile AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi hükmüne istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanının iş ortaklığının pilot ortağı AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu tarafından 19.12.2023 tarihinde 88...*** IP adresi üzerinden indirildiği, anılan iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından 07.12.2023 tarihinde 88...*** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifinin ise 19.12.2023 tarihinde 88...*** IP adresi üzerinden AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanının Bilal Taşoğlu tarafından 11.12.2023 tarihinde 88...*** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifinin ise 19.12.2023 tarihinde 188...* IP adresi üzerinden kendisi tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale dokümanının Bilal Taşoğlu tarafından 11.12.2023 tarihinde, AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu tarafından 19.12.2023 tarihinde, iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından 07.12.2023 tarihinde olmak üzere farklı tarihlerde 88...*** numaralı aynı IP adresi üzerinden indirildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun’un 58’inci maddesinde ilgili Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından şikâyete konu “2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”nın açık ihale usulü ile 19.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ortakları ile ihaleye teklif veren Bilal Taşoğlu tarafından doküman edinme işlemini ve ayrıca başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif verilmesi işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, Bilal Taşoğlu tarafından teklif verme işleminin ise farklı IP adresinden gerçekleştirildiği görülmüştür. İstekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyebileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Limited Şirketi, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Atlı Hizmet Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin tekliflerinin “İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesi; "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmış olup, idarece anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda “TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu” ve “TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi” standartlarına uygunluk belgelerine ilişkin beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında Elazığ Saray Yemek Limited Şirketi’nin teklifinin “beyan edilen iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin f bendinde yer alan "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığının görüldüğü, ancak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin f bendinde yer alan düzenlemeye istinaden ilgili belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyim kriterine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” bölümünün doldurulduğu, fakat ihale işlem dosyasında anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin belgelerin istenilmesine yönelik herhangi bir belgenin yer almadığı, anılan istekliden EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen nitelikteki söz konusu belgeler talep edilmeden değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu bağlamda anılan istekliden söz konusu iş deneyimine ilişkin belgelerin istenilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Limited Şirketi, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd.Şti., Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Atlı Hizmet Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Elazığ Saray Yemek Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.