KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin özel ortağın iş hacmine yönelik yeterlik kriterini sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak isteklilerin ilgili kriter için toplam cirosunu gösteren belgeleri veya yapım ihalelerindeki cirosunu gösteren belgeleri sunabileceği, İdari Şartname’de toplam cironun teklif bedelinin en az %25’i, yapım işleri cirosunun ise teklif bedelinin en az %15’i olması gerektiğinin düzenlendiği, isteklilerin bu oranlardan herhangi birini sağlaması durumunda yeterli sayılacağı, ayrıca iş ortaklıklarında iş hacmine ilişkin olarak ortakların hissesi oranında sorumluluğunun bulunduğu,

İdarece iş ortaklığının özel ortağının asgari ciro tutarını sağlamadığının belirtildiği, ancak özel ortaklarının toplam ciroya ilişkin değil, yapım işleri cirosuna ilişkin şartı sağladığı, ilgili yanlışlık giderildiğinde ve fiyat dışı unsurlar değerlendirdiğinde en avantajlı teklifi veren firma olmalarının muhtemel olduğu, idarece şikayetlerine gerekçeli cevap verilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde eksikliklerin tamamlanması için isteklilere yazılı süre verilebileceğinin belirtildiği, bu aşamada isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerinin yeniden incelenmesi gerektiği, taraflarına toplam ciro veya yapım işleri cirosundan hangisinin kullanıldığı hususunun yazılı olarak sorulması durumunda tekliflerinin geçerli hale geleceği,

2. İhale yetkilisince ihalenin iptal edildiği, ancak 17.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararının ekinde ihalenin iptaline ilişkin somut bir gerekçe ortaya koyulmadığı, bazı iş kalemlerinin çıkarılması, daha öncelikli harcamaların yapılması gerektiği gibi belirsiz ifadelerin kullanıldığı, ancak ihalelerin ciddi hazırlık süreleri bulunduğu, ilgili süreçte ihtiyaca ve bütçeye ilişkin bütün hususların değerlendirildiği, dolayısıyla ihale yapıldıktan sonra bu hususlarda değerlendirme yapılarak ihalenin iptal edilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca ülkemizdeki enflasyonist dönem dikkate alındığında ihalenin iptal edilerek sonraki bir tarihte yapılmasının maliyet olarak ciddi fark yaratacağı, kamu zararına yol açılacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, … gerekir. … (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir (6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): RY201635003 d) Kodu: e) Miktarı: 293 adet iş kaleminden oluşan, İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ek_1 Çalışma mahalleri listesinde belirtilen yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

17.05.2024 tarihinde idarece EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere “İhale Yetkilisince İptal Edilen İhale Kararının Bildirilmesi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda mevcut ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiğinin ifade edildiği ve söz konusu yazı ekinde ihale komisyonu kararı ve ihale iptal gerekçesinin yer aldığı görülmüştür.

Yazı ekindeki ihale komisyonu kararından 14 adet ihale dokümanı indirilen bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Bilge Can İnşaat Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarının yetersiz olması gerekçesiyle, başvuru sahibi Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağın iş hacmine ilişkin kriteri sağlamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnş. A.Ş.- Barış Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Rosan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından özetle, iş ortaklığının özel ortağına ait toplam ciro tutarının İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterinin sağlanmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilgili ortağın yapım işleri cirosuna ilişkin şartı sağladığı, idare tarafından toplam ciro veya yapım işleri cirosundan hangisinin kullanıldığı hususunun taraflarına sorularak bu durumun anlaşılabileceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2023”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****095,75 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen toplam ciro tutarının EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür. Güncellenmiş toplam ciro tutarın ise *****368,93TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının teklif tutarı dikkate alındığında, iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari toplam ciro tutarının (551.988.000,00x0,25) 137.997.000,00 TL olduğu, Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranına göre (0,40) sağlaması gereken asgari tutarın ise *****800,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin kriterin sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Mevcut ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde istekliler tarafından yeterlik kriterlerine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ayrıca idarelerce değerlendirmenin de beyan edilen bilgi ve belgeler ile EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden yapıldığı, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğunun düzenlendiği, buna göre Er-Ka Mühendislik Müteahhitlik Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda toplam ciro tutarının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede ilgili tutarın güncellenmiş halinin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterini sağlamadığının görüldüğü, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda yapım işleri cirosuna ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı, dolayısıyla e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen söz konusu ihalede beyan edilmeyen yapım işleri ile ilgili ciro tutarının dikkate alınamayacağı anlaşılmış olup, anılan iş ortaklığının bahse konu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “ilgili ortağın yapım işleri cirosuna ilişkin şartı sağladığı, idare tarafından toplam ciro veya yapım işleri cirosundan hangisinin kullanıldığı hususunun taraflarına sorularak bu durumun anlaşılabileceği” iddiasında bulunulsa da, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde isteklilerin bu eksik bilgileri tamamlamasına cevaz verilmiş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesinin dokuzuncu fıkrası düzenlemesi de dikkate alındığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen bir belgenin tamamlatılmasının mümkün olmadığı, aksi durumun kabulünün elektronik ihaleye ilişkin düzenlemeler ile amaçlanan faydaya ulaşılmasını engelleyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş; a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 ’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 ’a kadar artırmaya yetkilidir. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin; a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. (2) Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40’a kadar artırmaya yetkilidir. … (4) İşin yukarıdaki şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur. İşin tamamı ifadesinden ilk sözleşme bedeline karşılık gelen iş miktarı anlaşılır. … (6) Sözleşmede bulunmayan ve ihale tarihi itibarıyla fiyatı tespit edilemeyen işlerin yaptırılması suretiyle iş artışı yapılmasının öngörülmesi halinde, iş artışının yasal sınırlar içerisinde olup olmadığının tespiti için, iş artışının uygulandığı aya ait rayiçler/fiyatlar üzerinden 22 nci maddeye göre belirlenen yeni birim fiyat ile hesaplanan toplam iş artış tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek ihale tarihi itibarıyla hesaplanır. Fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, iş artışının yasal sınırlar içerisinde olup olmadığına dair hesaplamada uygulama ayı ile ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksleri oranı esas alınır…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İstanbul Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki, mevcut mezarlıklarda ve yeni yapılacak mezarlık alanlarında (5216 sayılı yasa, 5747 sayılı yasa ve 6360 sayılı yasa ile mahalleye dönüştürülen köy ve beldelerdeki mezarlıklar dahil olmak üzere); parselasyon (defin alanları ile bu alanlardaki ara parsel yolları ve ana yollarının yapımı), betonarme çevre ve istinat duvarlarının yapımı, ihata ve istinat taş duvar yapımı, her türlü sert zemin, duvar kaplama ve harpuşta yapılması, lahit mezar ve lahit mezar üst yapısı (mermerden mezar baş taşı, kaplama ve küpeşte yapılması), çevre himaye çiti, demir korkuluk ve ferforje yapılması, mevcut mezarlıklarda sert zemin, duvar v.b. onarım imalatlarının yapılması ve mezarlıklarda çevre düzenlemesi ile bu işler ile bağlantılı olan mekanik ve elektrik tesisatlarının yapılmasından oluşan yapım işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “2024 Yılı İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyasında “Gerekçe raporu” başlıklı belgenin yer aldığı, ilgili belgede “Müdürlüğümüz sorumluluk sahası dâhilinde ve denetiminde hizmet gören İstanbul Geneli Mezarlıklarında (5216 Sayılı Yasa, 5747 Sayılı Yasa ve 6360 Sayılı Yasa île Mahalleye Dönüştürülen Köy Ve Beldelerdekiler Dahil), mezarlık sınırlarında dâhili güvenliğin ve temizliğin sağlanabilmesi amacı ile çevre duvarı, demir parmaklık ve tel çit yapımı, eski ve yeni defin alanlarının ana ve ara yollarının bordür ve parke taşları ile her türlü sert zemin döşeme imalatlarının yapılması, musalla taşı, şadırvan, namazgah gibi cenaze hizmetlerinin gerçekleştirileceği alanların oluşturulması, çevre düzenlemelerinin yapılması, altyapı imalatlarının yapılması, sürekli artış gösteren kabir ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için yeni mezarlık alanlarının inşa edilmesi ve mevcut mezarlık alanlarının yapısal eksikliklerinin giderilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte yeni gömü alanlarını daha verimli kullanabilmek ve daha fazla gömü yeri oluşturabilmek için bir plan dâhilinde iki katlı lahit mezar inşaatlarının yapılması gerekmektedir. Bu lahit alt yapılarının üzerine üst yapılarının da yapılması gerekmektedir. Üst yapılar yapılırken mezarlık bir bütün olarak ele alınacaktır. Dolayısıyla bu üst yapıların birbiriyle uyumlu ve düzenli bir şekilde imal edilmesi esas alınacaktır. Ayrıca Köy ve Belde mezarlıklarının uzun yıllar boyunca, İstanbul Büyükşehir Belediyesi görev alanı dışında bulunması, belde ve köy tüzel kişiliklerinin mali güçlerinin yetersiz olması gibi sebepler ile Köy ve Belde mezarlıklarına gerekli yapısal yatırımlar yapılamamış ve bunun sonucunda çok fazla yapısal eksiklikler oluşmuştur. Bu eksiklilerin giderilmesi hususunda Köy Muhtarlıklarınca İdaremize gelen çok sayıda talep bulunmaktadır. Aynı zamanda İstanbul Geneli Mezarlıklarında Defter Kayıtlarını tutan görevlilerimizin ve cenaze yakınlarının kullanacağı binaların bazı mezarlıklarda hiç olmaması veya var olanlarında güvenlik açısından yetersiz olması nedenleriyle, cenaze kayıt defterlerinin muhafaza altına alınabilmesi için yeni mezarlık binalarının inşa edilmesi ve mevcut mezarlık binalarının onarımlarının yaptırılarak kullanıma açılması gerekmektedir. Yukarıda bahsedilen hususlar doğrultusunda “2024 Yılı İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi” ihalesinin yapılması gerekmektedir. İdaremize tahsisi yapılan yeni mezarlık alanlarında arazi etüt çalışmaları sonrası, parselasyon ve lahit mezar imalatları yapılabilecektir. İmalat yapılacak olan mezarlık sayısının fazla olması ve arazi durumlarının farklı yapılarda bulunması, mezarlık alanlarının, lahit mezar sayısının ve mezarlık binalarının sayısının tam olarak bilinememesi ve oldukça fazla olması nedeniyle ön proje bazında değerlendirmeye alınması ve henüz uygulama projesi aşamasına taşınamaması nedenleriyle ön proje ve teklif birim fiyat üzerinden ihalesinin yapılması zarureti hâsıl olmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu gerekçe raporundan bahse konu alım kapsamında çevre duvarı, demir parmaklık, tel çit yapımı, ana ve ara yollara bordür ve parke taşları döşemesi, musalla taşı, şadırvan, namazgah gibi alanların yapımı, altyapı imalatı, yeni mezarlık alanı inşası, mevcut mezarlık alanlarının yapısal eksikliklerinin giderilmesi, iki katlı lahit mezar inşaatı, yeni mezarlık binalarının inşa edilmesi ve mevcut mezarlık binalarının onarımı gibi işlere ihtiyaç duyulduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili belgede mezarlık sayısının fazla olduğu, arazi yapılarında farklılık bulunduğu, mezar ve bina sayılarının tam olarak bilinemediği, bu sebeple ön proje ve teklif birim fiyat üzerinden ihale yapılması gerektiği de belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinden söz konusu alım kapsamında mevcut ve yeni yapılacak mezarlık alanlarında parsel/ana yol, çevre ve istinat duvarları, mezar baş taşları, çit/demir korkuluk/ferforje, onarım imalatları, çevre düzenlemesi ve ilgili işlerle bağlantılı mekanik ve elektrik tesisatları gibi işlerin yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 293 adet iş kaleminden oluştuğu, ihale dokümanı kapsamında mezarlıkların revizyonu, çevre düzenlemesi, parselasyonu, lahit ve mezar üst yapısı imalatlarına ilişkin ön projenin yer aldığı görülmüştür.

17.05.2024 tarihinde idarece EKAP üzerinden ihaleye teklif veren isteklilere “İhale Yetkilisince İptal Edilen İhale Kararının Bildirilmesi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda mevcut ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiğinin ifade edildiği ve söz konusu yazı ekinde ihale komisyonu kararı ve ihale iptal gerekçesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyonu kararının ekindeki “İhale İptal Gerekçesi” başlıklı belgede “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Dairesi Başkanlığımız, İstanbul il genelindeki mezarlıklarda bakım onarım hizmetlerini sürdürmenin yanı sıra yeni mezarlık alanlarını altyapısıyla beraber hazırlamakla da yükümlüdür. Bu kapsamda İstanbul genelinde yeni mezarlık alanı yapmaya uygun araziler kısıtlı sayıda ve metrekarede olduğu için bu arazileri en yüksek verimlilikle değerlendirmek Başkanlığımız sorumluluğundadır. Ayrıca Daire Başkanlığımız İstanbul İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü (AFAD) bünyesindeki Kimliklendirme Ve Defin Grubu’nun ana çözüm ortağı olarak olası bir depremde vefat edenleri en hızlı bir şekilde uygun alanlara defnetmekle sorumludur. Bu sebeplerden dolayı İhalesi 15/05/2024 tarihinde yapılan ve henüz sonuçlanmamış olan 2024/304588 İhale Kayıt Numaralı 2024 Yılı İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi ihalesi kapsamında yaptırılması öngörülen hazır lahit miktarından daha fazlasının yapılması, diğer yandan bütçe dengesini gözetmek açısından yapılması acil olmayan basit onarım kalemlerinin ise ertelenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte İstanbul’da merkezden daha uzak mesafelere yayılan nüfus göz önüne alındığında, İstanbul genelinde daha çok gasilhane ve mezarlık idari binalarına ihtiyaç duyulmaktadır. Bu gibi binaların yapımı söz konusu ihalenin hazırlık gerekçe raporunda yer almış ve bu binaların yapımına yönelik söz konusu ihalenin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bazı iş kalemleri bulunmuş olsa da bunlara ek olarak teknik şartnamede bu binalarla ilgili bilgi bulunması ve bina projelerinin de ihale dosyasında bulunması gerekmektedir. Tüm bu nedenler sonucunda ihale konusu işin, amacına uygun olarak ve ihale dokümanında belirtilen şartlarda gerçekleştirilmesinin imkânı kalmadığından ve söz konusu ihale ile beklenen kamusal faydaya ulaşılamayacağından dolayı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Temel ilkeler’ başlıklı 5’nci maddesinin ‘İdareler …… ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını…… sağlamakla sorumludur’ hükmü uyarınca 2024/304588 İhale Kayıt Numaralı ‘2024 Yılı İstanbul Geneli Mezarlıklarında Revizyon, Çevre Düzenlemesi, Parselasyon, Lahit ve Mezar Üst Yapısı Yapım İşi ’ ihalesini iptal ediyorum.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalenin iptal gerekçesini mevcut ihale kapsamında yaptırılacak hazır lahit miktarından daha fazlasına ihtiyaç duyulması, bütçe dengesinin sağlanması için acil olmayan basit onarım kalemlerinin ertelenmesi, ihtiyaç duyulan gasilhane ve mezarlık idari binalarına ilişkin Teknik Şartname’de bina projelerinin bulunmaması, dolayısıyla ihale konusu işin amacına uygun olarak ihale dokümanında belirtilen şartlarda gerçekleştirilmesi imkânının kalmaması hususlarının oluşturduğu anlaşılmaktadır.

İdarece birinci olarak hazır lahit miktarından daha fazlasına ihtiyaç duyulduğu, bu açıdan basit onarım kalemlerinin ertelenmesi gerektiği gerekçe gösterilmekle birlikte, yaptırılacak hazır lahit miktarının ne kadar fazlasına ihtiyaç duyulduğunun somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, ilgili hususun yaklaşık maliyete etkisi ve bu değişikliğin iş artışı veya iş eksilişi yoluyla karşılanıp karşılanamayacağı yönünde bir hesaplama veya değerlendirmeye de yer verilmediği anlaşılmıştır.

İkinci olarak gasilhane ve mezarlık idari binalarına ilişkin Teknik Şartname’de bina projelerinin bulunmadığının belirtildiği, ancak ihale işlem dosyasındaki gerekçe raporunda bina sayıları tam olarak bilinmediğinden ön proje üzerinden ihale yapılması gerektiğinin ifade edildiği, bir diğer anlatımla gerekçe raporunun hazırlandığı aşamada idarece bina projelerinin bulunmadığının kabul edildiği ve ön projeye dayalı olarak teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkıldığı, ihale sürecinin ihtiyacın ortaya çıkması ile başladığı ve ihale öncesinde ihtiyacı doğru ve uygun bir şekilde tespit etme sorumluluğunun idareye ait olduğu hususları da göz önüne alındığında ihale hazırlık aşamasında var olan bir durum gerekçe gösterilerek teklif değerlendirme aşamasında ihalenin bu gerekçelerle iptal edilmesinin hukuka uygun bir gerekçe olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarece ileri sürülen ihale konusu işi iptal etme gerekçelerinin somut dayanaktan yoksun olduğu görülmüş olup, itiraza konu ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Karbin Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri”ne ilişkin birinci satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2023”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****810,70 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı,

İkinci satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2022”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****067,33 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı,

Üçüncü satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2021”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****367,36 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı,

Dördüncü satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2020”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “****714,64 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” İfadesinin yer aldığı,

Beşinci satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2019”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****343,59 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı,

Altıncı satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2018”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*****706,14 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı,

Yedinci satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2017”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “****030,56 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği, ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununun “Diğer Belge” satırında 2023 yılına ait 21 adet satış faturasının beyan edildiği, anılan tablonun “Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” sütununda da “2023 YILINA AİT TOPLAM *****810,70 TL” beyanına yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden anılan şirketin 2023 yılı gelir tablosu sorgulandığında, net satışlarının *****090,39 TL olduğu görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin olarak *****810,70 TL toplam ciro tutarının beyan edildiği, ilgili tutarın EKAP üzerinden sorgulanan tutar ile uyumlu olmadığı, bununla birlikte yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” ve “Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” sütunları bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından 2023 yılına ilişkin toplam cironun değil, yapım işleri cirosunu gösteren faturaların beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 ve 2017 yıllarına ilişkin beyan edilen toplam ciro tutarlarının EKAP üzerinden ulaşılan tutarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında, sağlanması gereken asgari yapım işleri ciro tutarının (523.925.828,40x0,15) 78.588.874,26 TL, asgari toplam ciro tutarının ise (523.925.828,40x0,25) 130.981.457,10 TL olduğu anlaşılmıştır.

2022, 2021, 2020, 2019, 2018 ve 2017 yıllarına ilişkin beyan edilen toplam ciro tutarları dikkate alındığında, güncellenmiş ciro ortalamasının *****573,94 TL olduğu görülmüştür Dolayısıyla toplam ciro tutarlarının güncellenmiş halinin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterini sağlamadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin toplam ciro olduğu beyan edilen tutarın yapım işleri cirosunu gösteren fatura tutarı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin faturaların da beyan edildiği, beyan edilen bu bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilebilir olmadığı anlaşılmış olup, bu noktada idarece anılan istekliden yapım işleriyle ilgili ciro bilgileri tablosu ile ilgili faturaların talep edilip, söz konusu faturalarda yer alan tutarlar güncellenerek anılan isteklinin teklifinin ciro tutarı yönünden uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından verilen ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi, Karbin Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapım işleriyle ilgili ciro bilgileri tablosu ile ilgili faturalar talep edilip değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.