KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiğine dair kararın 09.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği, iş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının bildirildiği, bunun tamamen haksız ve mesnetsiz bir değerlendirme olduğu, EKAP üzerinden beyan ettikleri iş bitirme belgesinin benzer işe tanımana birebir uyduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde "Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu (MOBESE) IP CCTV sistemi kurulumu ve devreye alınması" düzenlemesinin yer aldığı, Çorum İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.01.2019 tarih 2018/418863-296102-2-1 sayılı iş deneyim (alt yüklenici - iş bitirme) belgesinde her ne kadar işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı "elektrik %58" olarak belirtilmişse de uygulamada yapılan işin elektrik olmayıp, esas işin adından da anlaşılacağı üzere “Çorum İl Milli Eğitim Müdürlüğü 28 Adet Okulun KGYS Sistemine Entegrasyon Yapımı İşi" olduğu ve buna uygun olarak 28 adet okulun çevre güvenlik kamera sistemi (CCTV) işini alt yüklenici olarak tamamladıkları, MOBESE sisteminin resmiyetteki karşılığının KGYS (Kent güvenlik Yönetim Sistemi) olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır. (2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz. (3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir. (4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz….” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur. İş deneyim belgesi yerine "Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi" sunulabilecektir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: i- Mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu (MOBESE) IP CCTV sistemi kurulumu ve devreye alınması. ii- Elektrik üretim tesislerinde veya endüstriyel tesislerde IP CCTV sistemi kurulumu ve devreye alınması. iii- Hastane, Otel veya AVM’lerde IP CCTV sistemi kurulumu ve devreye alınması. Yukarıda belirtilen işlerden herhangi birini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen 29.01.2019 tarih ve 2018/418863-2961026-2-1 sayılı İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici- İş Bitirme)’nin esas işin adı ve ihale kayıt numarasının “Çorum İl Milli Eğitim Müdürlüğü 28 Adet Okulun KGYS Sistemine Entegrasyon Yapımı İşi, 2018/418863”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Elektrik %58” olduğu görülmüştür.

İş Deneyim Belgesini düzenleyen Çorum İl Özel İdaresi’nden söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili alt yüklenici sözleşmesi, fatura ve hakedişler 01.03.2024 tarih ve E-13983960-101.01.02-50644 sayılı yazı ile istenilmiş, söz konusu hususa ilişkin belgeler 05.03.2024 tarih ve E-64237529-000-55835 sayılı yazı ile Kuruma gönderilmiştir.

İş deneyim belgesi düzenlenen 2018/418863 İKN’li ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname’de işin “…okullarda kurulacak güvenlik kamera sistemlerinin Kolluk birimlerine görüntülerinin aktarılması sürecinde ihtiyaç duyulan donanım-yazılımların temini ve entegrasyon ile kurulum süreçlerinin teknik detaylarını içermektedir. Kurulumlar Çorum İl Merkezinde bulunan 28 adet okul ve müştemilatı için yapılacaktır” şeklinde tanımlandığı ve iş kapsamında okullara güvenlik kamera sistemi kurulum işlerinin pursantaj oranlarının belirtildiği, ancak ihalenin yaklaşık maliyet tablosunda yer alan iş kalemlerinden güvenlik kamera sistemini oluşturan aşağıda belirtilen kısmının başvuru sahibi istekli tarafından sunulan alt yüklenici sözleşmesine konu iş kapsamında yaptırılacak işler arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sıra No Poz No Tanımı Birimi Pursantaj Nakliye Dahil Pursantaj
9 880.1203 DİKİLİ TİP KABİNETLER 20U 600 mm * 600 mm 19" AD 0.495617 0.495617
15 880.753 12 FİBER KAPASİTELİ SC/SM RAK TİPİ FİBER OPTİK TERMİNASYON BİRİMİ AD 0.726397 0.726397
19 ELKÖZEL1-3.3 Ağ Görüntü Kayıt Cihazı (NVR) AD 15.449570 15.449570
23 ELKÖZEL2-3.5 Dış Ortam Sabit Box/Bullet/ dome Tipi Kamera AD 9.426964 9.426964
24 ELKÖZEL3-3.6 Hareketli (Speed Dome) Kamera AD 11.816337 11.816337

İhale konusu işin “Ip Kapalı Devre Kamera (Cctv) Sistemi” kurulumu ve devreye alınması, benzer işlerin ise mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu (MOBESE), elektrik üretim tesislerinde veya endüstriyel tesislerde ve hastane, otel veya AVM’lerde IP CCTV sistemi kurulumu ve devreye alınması işi olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı alt yüklenici sözleşmesinde ise Ip Kapalı Devre Kamera (Cctv) Sisteminin önemli unsurlarından olan kameralar, ağ görüntü kayıt cihazı ile fiber optik terminasyon birimi ve dikili tip kabinetlerin bulunmadığı, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu sistemin kurulumu ve devreye alınmasını tam olarak içermediği, bu nedenle ihale konusu iş veya benzer işle uyumlu olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.