KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 21’inci ve 22’nci kısımlarına yönelik teklifleri Teknik Şartname’ye aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine 22’nci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak söz konusu kısımda tekliflerinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, idarenin bahse konu kararı üzerine Seleyda Tekstil Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece “Tekrardan numune değerlendirmesinin ihale sürecinin uzamasına neden olacağından, ihaledeki diğer malzeme grubunda tüketim deposunun stok sıkıntısına gireceği ve hastanenin temizliğinde aksamaya neden olacağı” gerekçe gösterilerek ihalenin 22’nci kısmının iptal edildiği, her ne kadar Kanun’un 39’uncu maddesinde idareye ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi verilse de bu yetkinin sınırsız olmadığı, muhtelif kısımlardan oluşan şikayete konu ihalede her bir kısmın ayrı bir ihale niteliğinde olduğu, dolayısıyla şikayete konu kısımda yeniden yapılacak numune değerlendirmesinin veya şikayet ya da itirazen şikayet başvurularının diğer kısımlara bir etkisinin bulunmadığı, kaldı ki şikayet başvuru üzerine idarece yapılan numune değerlendirmesinin iki gün içerisinde tamamlandığı, öte yandan idareye yapılan şikayet başvurusu neticesinde tekliflerinin değerlendirilmeye alınması üzerine Seleyda Tekstil Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken idareye şikayet başvurusunda bulunulması neticesinde şikayet başvurusunun usulden reddedilmesi gerektiği, ancak idarece ihalenin iptal kararı alındığı, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. 16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır. 16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır. … (2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı Temizlik, Basit Sarf ve Kırtasiye Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: YOK e) Miktarı: Mal Alımı 56 KALEM Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Tire Devlet Hastanesi Tüketim Deposu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 56 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 56 kısımdır. İhalemiz kalem bazında kısmı teklife açık olup, bütün kalemlere ayrı ayrı teklif verilebilir. İhale üzerinde bırakılan isteklilerle, uhdesinde kalan kısımlara dair sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tire Devlet Hastanesi tarafından 29.03.2024 tarihinde yapılan ve 56 kısımdan oluşan “2024 Yılı Temizlik, Basit Sarf ve Kırtasiye Malzeme Alımı” ihalesinin şikayete konu 22’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 29.03.2024 tarihli ve 240567991 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik edici belgeler ile teklif edilen kısımlara ilişkin numunelerin sunulmasının istenildiği,

İdarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde düzenlenen numune değerlendirme tutanağında ihalenin şikayete konu 22’nci kısımda başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünün “Mevcut dipenserlere sığmıyor. Ebat olarak büyük” gerekçelerine yer verilerek söz konusu numunelerin uygun bulunmadığı, 25.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 22’nci kısmının numuneleri uygun bulunan Selayda Tek. Giy. Bas. Yay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Söz konusu komisyon kararı üzerinde başvuru sahibi istekli tarafından 03.05.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuru üzerine 08.05.2024 tarihinde alınan düzeltici işlem kararında ihalenin şikayete konu 22’nci kısmına yönelik olarak başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan numunenin tekrar incelendiği ve malzemenin uygun olduğuna karar verilerek söz konusu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin başvuru sahibi Arv Group Kur. Hiz. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Selayda Tek. Giy. Bas. Yay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Bahse konu karar üzerine bu kez de Selayda Tek. Giy. Bas. Yay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Arv Group Kur. Hiz. A.Ş.nin ihalenin 22’nci kısmına sunmuş olduğu numunenin uygun olmadığı iddiasıyla 15.05.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 16.05.2024 tarihli düzeltici işlem kararında “Tekrardan numune değerlendirmesinin ihale sürecinin uzamasına neden olacağından, ihaledeki diğer malzeme grubunda tüketim deposunun stok sıkıntısına gireceği ve hastanenin temizliğinde aksamaya neden olacağı” gerekçesiyle ihalenin şikayete konu 22’nci kısmının iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı, diğer taraftan, kısmi teklife açık ihalelerde, her bir kısım veya bütün kısımlar için isteklilerce ayrı ayrı teklif verilebildiği, isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, diğer bir ifadeyle kısmi teklife açık olarak çıkılan ihalelerin kısımlarının birbirinden bağımsız birer ihale olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanınmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması ve somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, ihalenin şikayete konu 22’nci kısmında başvuru sahibi Arv Group Kur. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan numunenin uygun olmadığı gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine yeniden yapılan numune değerlendirmesi ile teklifinin değerlendirmeye alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karar üzerine bu kez de Selayda Tek. Giy. Bas. Yay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Arv Group Kur. Hiz. A.Ş.nin ihalenin şikayete konu 22’nci kısmına yönelik sunmuş olduğu numunenin uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet üzerine idarece alınan kararda “Tekrardan numune değerlendirmesinin ihale sürecinin uzamasına neden olacağından, ihaledeki diğer malzeme grubunda tüketim deposunun stok sıkıntısına gireceği ve hastanenin temizliğinde aksamaya neden olacağı” gerekçesine yer verilerek söz konusu kısmın iptal edildiği, ancak kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın farklı bir ihaleymiş gibi ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bir kısma yapılan şikayet üzerine yapılacak inceleme veya değerlendirmenin şikayet edilmeyen diğer kısımlara ilişkin ihale ve sözleşme sürecini durdurmayacağı anlaşıldığından yeniden bir numune değerlendirilmesi yapılması gerekirken ihalenin söz konusu kısmının iptali gerekçesinin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 78.855,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 22’nci kısmının iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

   Oybirliği ile karar verildi.