KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen ihale kararında idarenin kendileri de dahil olmak üzere ihaleye teklif veren iki isteklinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği, ancak idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olmadığı; İhaleye teklif veren istekli Volkan Arlı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.3.1’inci maddesi gereği beyan edilmesi gereken TSE 12850 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 9001:2015 Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 14001:2015 Belgesinin beyan edilmediği halde teklifinin değerlendirmeye alındığı ve anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalede sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Teknik Sistemlerin periyodik Bakımı” işine ilişkin olarak sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verildiği, iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin tamamının merkezi klima sistemine ilişkin olduğu, ayrıştırılmaması gerektiği, ayrıştırma yapıldığında dahi iklimlendirme sistemleri bakımları için değerlendirmeye alınması gereken tutarın güncellenmiş halinin ihalede istenen iş deneyim tutarını karşıladığı, sunmuş oldukları “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Bakım” işine ilişkin diğer iş deneyim belgesinin tamamının değerlendirilmesi gerekirken sadece “Split Klimalar ve VRF Sistemlerin Periyodik Bakımı” kısmının değerlendirildiği, belgeye konu iş kapsamında ayrıştırılması gereken kısımların sadece personele ilişkin kısımlar olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde her türlü merkezi sistem klima bakım ve onarım hizmetlerinin benzer iş olarak belirlendiği, belgelere konu işlerde bakımı onarımı yapılan klima santrallerinin, değişken debili klima sisteminin (VRF), soğutma grubunun ve fancoil klima santrallerini besleyen iklimlendirmeye dahil olan merkezi kazanların merkezi klima olduğu, değerlendirmeye alınması gerektiği, yine “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan soğutma sistemindeki arızalı 4 Adet chillerden 1 adedinin onarılması, 3 adet yeni cihaz temin edilmesi ve Soğutma sitemindeki tesisatın revizyonu yapılarak sistemin devreye alınması ve 2 yıl süre ile işletilmesi işi” ne ilişkin olarak sunmuş oldukları belgeye konu işin de komple merkezi klima sistemi olduğu, ihale konusu işte Buca kampüsünde bulunan kütüphanenin ısıtılması ve soğutulmasının chiller ve kazanların beslediği fancoiller aracılığı ile yapıldığı, Buca kampüsündeki atölyelerin de tek merkezden fancoiller aracılığı ile ısıtıldığı, bu sistemlerin merkezi klima olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin değerlendirilmesi gerektiği, sunmuş oldukları bu belgelerin tek başlarına ayrı ayrı olarak iş deneyim tutarını karşıladığı halde ihale komisyonu tarafından bilinçli olarak değerlendirme dışı bırakıldıkları ve yapılan bu değerlendirmelerin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… (10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: … b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Dokuz Eylül Üniversitesi Klima Santralleri, Değişken Debili Klima Sistemi (VRF), Soğutma Grubu ve Merkezi Kazanların Periyodik Bakımlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi(2. Grup) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 66 Adet Isıtma Kazanı, 92 Adet Klima Santrali-Hücreli Aspiratör- Sığınak Santrali, 28 Adet Soğutma Grubu, 3 Adet Rooftop Santrali, 13 Adet VRF Grubu ve İç Üniteleri, 3 Adet DX Batarya, 8 Adet Duvar Tipi Isıtma Soğutma Cihazı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZMİR” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.

1. İstekliler, TSE 12850 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olacaktır ve bu belgeyi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunacaklardır.
2. İstekliler, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 9001:2015 Belgesine sahip olacaktır ve bu belgeyi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunacaklardır.
3. İstekliler, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 14001:2015 Belgesine sahip olacaktır ve bu belgeyi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunacaklardır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …. 31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden erişilen bilgilerden; itirazen şikâyet başvurusunun Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın “Dokuz Eylül Üniversitesi Klima Santralleri, Değişken Debili Klima Sistemi (VRF), Soğutma Grubu ve Merkezi Kazanların Periyodik Bakımlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi (2Grup)”ne ilişkin olduğu, 3 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, her iki isteklinin teklif mektubu ve geçici teminatının uygun bulunduğu ve yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 3.697.151,93 olarak belirlendiği, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında yapılan değerlendirmeler sonucunda başvuru sahibi istekli Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan istekli Volkan Arlı’ya 27.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 5 iş günü içinde sunmaları gerektiğinin bildirildiği, verilen süre zarfında anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu ancak ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeler neticesinde sunulan açıklamaların uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, 02.02.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından istekli Volkan Arlı’nın sunmuş olduğu yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereği beyan edilmesi gereken TSE 12850 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 9001:2015 Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 14001:2015 Belgesinin beyan edilmediği halde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmayarak aşırı düşük teklif açıklamalarının istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde isteklilerin TSE 12850 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 9001:2015 Belgesine TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 14001:2015 Belgesine sahip olmaları ve bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine istinaden tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Diğer belgeler” kısmının “Belge Adı ve Açıklaması” satırlarında sırasıyla “TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, BELGE NO: 35-HYB-6420 GEÇERLİLİK TARİHİ: 15.01.2024”, “ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ TS EN ISO 14001:2015, BELGE NO: CY-1104 GEÇERLİLİK TARİHİ: 07.02.2024”, “İŞ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ TS ISO 45001:2018, BELGE NO: OHS-0290 GEÇERLİLİK TARİHİİ: 07.02.2024”, “KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ TS EN ISO 9001:2015, BELGE NO K-5434 GEÇERLİLİK TARİHİ: 07.02.2024” bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenleri için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden, bu şekilde temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen TSE 12850 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 9001:2015 Belgesi, TÜRKAK akrediteli ve logolu ISO 14001:2015 Belgesine ilişkin bilgilerin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, bu bilgileri beyan etmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bu değerlendirmenin ihalenin ilk oturumunda yapılması gerekmektedir.

Yapılan incelemeler neticesinde; istekli Volkan Arlı tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereği beyan edilmesi gereken tüm belgelere ilişkin bilgilere yeterlik bilgileri tablosu kapsamında yer verildiği, ihale komisyonu kararında da ilk oturumda sunulan yeterlik bilgileri tablolarında isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı hususlarının kontrol edilerek ilk oturumun kapatıldığının ifade edildiği görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin mevzuatta öngörülen sıralamada, usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… İstenilmesi zorunludur … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. (4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü merkezi sistem klima bakım ve onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

İhale dokümanı kapsamında yer verilen Genel Teknik Şartname’de işin tanımına ilişkin olarak “Dokuz Eylül Üniversitesi eğitim öğretim binalarında kullanılan sistemlerin sözleşme imzalanmasına müteakip 1(bir) yıl süre ile bakım yapılması işini kapsar.” , işin tarifine ilişkin olarak ise “Ekli teknik şartname ve eklerinde belirtilen merkezi iklimlendirme, soğutma, ısıtma ve havalandırma sistemlerinin arıza tespiti ve giderimi, periyodik kontrol ve bakımlarının yapılması işidir.” düzenlemesine,

Anılan Genel Teknik Şartname’nin ekinde yer alan; Isıtma Grubu Periyodik Bakım Teknik Şartnamesi’nde “Bu şartname Ek’li listede bulunan Merkezi Sistem Kazanları ve ısıtma ünitelerini kapsamaktadır. Sistemin verimli ve performanslı olarak çalışmasını sağlamak, önceden tedbir alarak ileride olası arızaların giderilmesi amacıyla periyodik bakım işidir.” düzenlemesine,

Soğutma Grubu Periyodik Bakım Teknik Şartnamesi’nde “Bu şartname Ek’li listede bulunan CHİLLER soğutma ünitelerini kapsamaktadır. Sistemin verimli ve performanslı olarak çalışmasını sağlamak, önceden tedbir alarak ileride olası arızaların giderilmesi amacıyla periyodik bakım işidir.” düzenlemesine,

Klima Santrali Periyodik Bakım Teknik Şartnamesi’nde “Bu şartname Ek’li listede bulunan Klima Santrali ünitelerini kapsamaktadır. Sistemin verimli ve performanslı olarak çalışmasını sağlamak, önceden tedbir alarak ileride olası arızaların giderilmesi amacıyla periyodik bakım işidir.” düzenlemesine,

VRF Sistemleri Periyodik Bakım Teknik Şartnamesi’nde “Bu şartname Ek’li listede bulunan VRF Değişken Debili Klima Sistemi ünitelerini kapsamaktadır. Sistemin verimli ve performanslı olarak çalışmasını sağlamak, önceden tedbir alarak ileride olası arızaların giderilmesi amacıyla periyodik bakım işidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi istekli Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında üç ayrı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgelere ilişkin olarak sırasıyla “2023/186178-7052667-1-1”, “2021/898162-5413072-1-3”, “2019/401364-3546120-1-1” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırlarında ilk sırada beyan edilen “2023/186178-7052667-1-1” numaralı belgeye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin Adalet Bakanlığı Gebze Adliyesi tarafından Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, bahse konu yüklenici iş durum belgesinde işin adının “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan soğutma sistemindeki arızalı 4 Adet chillerden 1 adedinin onarılması, 3 adet yeni cihaz temin edilmesi ve Soğutma sitemindeki tesisatın revizyonu yapılarak sistemin devreye alınması ve 2 yıl süre ile işletilmesi” olduğu, sözleşme tarihinin “22.03.2023”, belge tutarının “10.694.326,77 TRY”, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “Mekanik, Cihaz onarım(Mekanik-Elektrik-Elektronik) ve Tesisat İşleri” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda ikinci sırada beyan edilen “2021/898162-5413072-1-3” numaralı belgeye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin Adalet Bakanlığı Gebze Adliyesi tarafından PMD Yangın İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlendiği, bahse konu yüklenici iş bitirme belgesinde işin adının “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Bakım” olduğu, işin tanımının “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım Hizmeti Alımı” olarak yapıldığı, iş ortaklığı olarak yüklenilen belgeye konu işte bu ortaklarca gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarının “PMD Yangın İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 30,00%; Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 70,00%)” şeklinde, sözleşme tarihinin “03.01.2022”, kabul tarihinin “31.12.2022”, belge tutarının “2.779.463,76 TRY” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda üçüncü sırada beyan edilen “2019/401364-3546120-1-1” numaralı belgeye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ise söz konusu iş deneyim belgesinin Adalet Bakanlığı Gebze Adliyesi tarafından Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, bahse konu yüklenici iş bitirme belgesinde işin adının ve tanımının “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Teknik Sistemlerin Periyodik Bakımı” olduğu, sözleşme tarihinin “16.09.2019”, kabul tarihinin “25.10.2019”, belge tutarının “384.300,00 TRY” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak değerlendirme yapabilmek amacıyla başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlere ilişkin teknik ayrıntıları ve yapım şartlarını gösteren Teknik Şartname ile söz konusu iş kapsamında imalatı gerçekleştirilen ve başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenen her türlü merkezi sistem klima bakım ve onarım hizmetleri ya da ihale konusu iş kapsamında yapılacak olan işlere benzer nitelikteki işlerin tutarlarını gösterir belgelerin temin edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesi kapsamında pazarlık usulüyle ihalesi gerçekleştirilen iş deneyim belgelerine konu işlere ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idare Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü’ne yazılan yazı ile “ … İdarenizce 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulüyle ihalesi gerçekleştirilen 2023/186178 ihale kayıt numaralı “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan soğutma sistemindeki arızalı 4 Adet chillerden 1 adedinin onarılması, 3 adet yeni cihaz temin edilmesi ve Soğutma sitemindeki tesisatın revizyonu yapılarak sistemin devreye alınması ve 2 yıl süre ile işletilmesi” işi ve yine Kanun’un 21’inci maddesinin (c) bendi kapsamında pazarlık usulüyle ihalesi gerçekleştirilen 2019/401364 ihale kayıt numaralı “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Teknik Sistemlerin Periyodik Bakımı” işi kapsamında başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenen “her türlü merkezi sistem klima bakım ve onarım hizmetleri” kapsamına giren imalatların gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususundaki bilgilerin yanı sıra, söz konusu işlere ilişkin iş kalemleri, teknik ayrıntıları ve yapım şartlarını gösteren Teknik Şartname ve bu nitelikteki doküman ile merkezi sistem klima bakım ve onarım işleri ya da benzer nitelikteki işlerin tutarlarını gösterir belgelere ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verilmek suretiyle söz konusu belgeler istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına cevaben Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü tarafından gönderilen 20.03.2024 tarihli ve 2024/1702 sayılı yazı ekinde başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işlere ilişkin faturalar, hakediş raporları, yaklaşık maliyet cetvelleri, teknik şartnamelere yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında 66 adet ısıtma kazanı, 92 adet klima santrali-hücreli aspiratör- sığınak santrali, 28 adet soğutma grubu, 3 adet rooftop santrali, 13 adet VRF grubu ve iç üniteleri, 3 adet dx batarya, 8 adet duvar tipi ısıtma soğutma cihazının periyodik bakımının yapılacağı, yine işe ait Genel Teknik Şartname’de de işin merkezi iklimlendirme, soğutma, ısıtma ve havalandırma sistemlerinin arıza tespiti ve giderimi, periyodik kontrol ve bakımlarının yapılması işi olarak tanımlandığı görülmüş ve ihale konusu işin Dokuz Eylül Üniversitesi eğitim öğretim binalarının tüm iklimlendirme elemanları olan ısıtma kazan grubu, soğutma grubu, klima santrali ve VRF sistemlerinin bakım ve onarımı işlerini kapsadığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin kapsamına yönelik olarak belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen belgelerden yaklaşık maliyet cetvelleri ve Teknik Şartnameler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek olan işlere benzer nitelikteki işlerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde iş deneyim belgelerinin istenildiği ihalelerde istekliler tarafından iş deneyimini tevsik için teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olmak kaydıyla; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, devredilen işlerde ise devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin her türlü merkezi sistem klima bakım ve onarım hizmetleri olarak belirlendiği ve sunulan iş deneyim belgelerinin salt benzer işe uygunluğu bakımından incelenerek değerlendirildiği görülmekle birlikte ihale konusu işin merkezi klima sistemleri (klima santrali, VRF sistemleri) haricinde ısıtma kazan grubu, soğutma grubu gibi tüm iklimlendirme elemanları ile tesisatının bakım ve onarımı hizmetlerini ihtiva ettiği, daha açık bir anlatımla bakımı yapılacak olan sistemler açısından çok daha kapsamlı olduğu ve başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin mevzuatta da hüküm altına alındığı üzere ihale konusu işe benzerliği yönünden de incelenip değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe benzerliği yönünden incelenmesi neticesinde, söz konusu belgelerden “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Teknik Sistemlerin Periyodik Bakımı” işine ilişkin düzenlenmiş olan “2021/898162-5413072-1-3” numaralı belge ile “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Bakım” işine ilişkin düzenlenmiş olan “2019/401364-3546120-1-1” numaralı iş bitirme belgelerine konu işlerde, ihale konusu işe benzer nitelikli işlerin yer aldığı tespit edilmiş ancak söz konusu işlerin tutarları bakımından yapılan değerlendirmeler sonucunda başvuruya konu ihalede istekliler tarafından sağlanması gereken teklif edilen bedelin en az % 25’i olarak belirlenen asgari iş deneyim tutarını (4.884.000,00x0,25=1.221.000,00 TL) karşılamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan soğutma sistemindeki arızalı 4 adet chillerden 1 adedinin onarılması, 3 adet yeni cihaz temin edilmesi ve soğutma sitemindeki tesisatın revizyonu yapılarak sistemin devreye alınması ve 2 yıl süre ile işletilmesi” işine ilişkin olarak düzenlenmiş olan “2023/186178-7052667-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde ise, söz konusu belgenin yapım işinden elde edilmiş bir iş durum belgesi olduğu, diğer bir anlatımla henüz geçici kabul işlemleri tamamlanmamış devam eden işe ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İddiaya konu edilen iş durum belgesinde ilk sözleşme bedelinin 12.367.000,00 TL, toplam sözleşme bedelinin ise 12.367.000,01 TL olarak belirtildiği, dolayısıyla belge düzenleme tarihi 20.10.2023 itibarıyla işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığının anlaşıldığı halde belge tutarının 10.694.326,77 TL üzerinden düzenlendiği görülmüş olup, belge düzenleme koşullarına uygun olarak düzenlenmeyen söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü’ne bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 20.10.2023 tarih ve “2023/186178-7052667-1-1” sayı ile düzenlenmiş olan “Gebze Adalet Sarayında kurulu bulunan soğutma sistemindeki arızalı 4 Adet chillerden 1 adedinin onarılması, 3 adet yeni cihaz temin edilmesi ve Soğutma sitemindeki tesisatın revizyonu yapılarak sistemin devreye alınması ve 2 yıl süre ile işletilmesi” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü’ne bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.