KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 15.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen “2024 Yılı Hüyük Gençlik Kampı Organizasyon İşi” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak;

1. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Anfora Yemek Tem. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin gerekli olan tutarı karşılamadığı, sunulan belgenin süresinin ve şeklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı,

Tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği,

2. İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye katılım sağladığı,

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, anılan isteklinin tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamaları yapılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresinin ve şeklinin İdari Şartname’ye ve standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektubun banka yetkililerince uygun şekilde onaylanmadığı,

4. Anılan isteklinin vekalet bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (d) bendinde yer alan düzenleme gereğince uygun olmadığı, zira idareye sunulan vekâlette, “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) fıkrasının 2 numaralı bendinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgilerin EKAP üzerinden alınacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, söz konusu istekli tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, fakat ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapıldığı, ancak söz konusu isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de isteklinin ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,

6. İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48.1’inci maddesinde “Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından alınan gıda üretim izin ve belgesi ve işletme kayıt belgesi ihale işlem dosyasına eklenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak istekliler tarafından sunulan gıda üretim izin belgelerinin veya işletme kayıt belgelerinin, faaliyet alanının uygun olmadığı, tarihlerinin, ihale tarihi itibariyle uygun olmadığı, tasdik ve onay işlemlerinin eksik yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında olmadığı, belge ile Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilerin uyuşmadığı,

7. İhale dokümanında ihale konusu hizmetin ifasında çalıştırılması gereken nitelikli personel listesine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili personellerin nitelikli personel olmasına rağmen, tüm personel için asgari ücret göz önünde bulundurularak teklif verildiği, Teknik Şartnamede personel giderlerine ilişkin yer alan düzenlemelerin hesaba katılmadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde “Ulaşım Hizmeti (Binek Hafif Ticari Araç)” için sunulan teklifin, 237 sayılı Kanun’un 12’nci maddesine dayanılarak Bakanlar Kurulunca kararlaştırılan “Hizmet Alımı Sureti ile Taşıt Edinilmesine İlişkin Usul ve Esasların “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesine aykırı olarak kasko sigortası değerinin %2’sinin üzerinde olduğu,

9. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan hükümler göz önünde bulundurulduğunda, şikâyete konu olan ihalede yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, güncellenmesi gerektiği, şöyle ki;

• Şikâyete konu olan ihalenin yaklaşık maliyeti hesap edilirken piyasa fiyat araştırmasından yararlanıldığı, dolayısıyla piyasa fiyat araştırması teklif çizelgesi ile birim fiyat teklif cetvelinin aynı şekilde oluşturulması gerektiği, bunun haricindeki durumların kabul edilemeyeceği,

• İdarenin şikâyete cevabi yazısında belirttiği “genel malzeme tencere tabak çay potu 1 adet”, “elbise 20 adet” ve “fotoğraf makinesi 3 adet” malzemelerinin teklif çizelgesine dahil edilmediği, aktarılan 3 kalemin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı ve güncellenmesi gerektiği,

• Birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan fakat Teknik Şartname’de yer alan “ambulans aracı” ve “sağlık malzemesi”nin idarenin şikayete cevabi yazısında; “sağlık hizmeti (Kamp dönemi boyunca en az 1 kişi paramedik veya acil tıp teknisyeni)(brüt asgari ücret)” başlıklı iş kalemi içerisinde düzenlendiğinin belirtildiği, söz konusu iş kaleminde işçi sayısının 1, ay/gün/saat sütununun ise 228 olarak düzenlendiği, fakat Teknik Şartname’nin “Sağlık hizmetleri” başlıklı bölümünün b maddesinde “Sağlık hizmet ünitesinde en az 1 kişi paramedik veya Acil Tıp Teknisyeni (24 saat hizmet verecek şekilde) görevlendirilecektir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, 2 kişinin çalışması durumunda yaklaşık maliyetin ne şekilde şekilleneceği,

• Birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan fakat Teknik Şartname’de yer alan “malzeme listesi hırdavat”ın idarenin şikâyete cevabi yazısında; “Elektrik, su tesisat işleri hizmetleri”, “İklimlendirme hizmetleri” ve “Tarım alanları Bahçıvanlık Hizmetleri” başlıklı iş kalemleri içerisinde düzenlendiğinin belirtildiği, fakat bu işlerde çalışacak kişi üzerinden hesabın yapıldığı, bu durumun da yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanacağına yol açacağı,

• Birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan fakat Teknik Şartname’de yer alan nevresim takımı yıkama, alez yıkama, battaniye yıkama ve çatı bakımının idarenin şikâyete cevabi yazısında; “Temizlik Hizmetleri” başlıklı iş kalemi içerisinde düzenlendiğinin belirtildiği, fakat bu işlerde çalışacak kişi üzerinden hesabın yapıldığı, bu durumun da yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanacağına yol açacağı,

• Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmeti ve Personeli ile ilgili hususlar” başlıklı 8/C bölümünün “o” bendinde temizlik malzemesi ile ilgili düzenlemelere yer verildiği, yine temizlik malzemesinin kişi sayısı göz önüne alındığında, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı,

Yaklaşık maliyetin teknik şartnamede belirtilen hususlar kapsamında hesap edilmesiyle 15.431.253,33 + 4.059.580,00=19.490.833,00 TL olacağı, böylece sınır değerin 10.084.799,00 TL olacağı, dolayısıyla 9.832.480,00 TL teklif sahibi Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değer altında kalacağı, anılan isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olacağından, idare tarafından aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği,

10. Birim fiyat teklif cetvelinde kişi sayısına göre teklif verilmesinin uygulamada farklılığa sebep olacağı için fiyat tekliflerinin hatalı verildiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan eşitlik, güvenilirlik, rekabet ve saydamlık ilkelerine istinaden firmalarından bir yetkilinin değerlendirme toplantısına çağırılması ve istekliler huzurunda şeffaf bir değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı Hüyük Gençlik Kampı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 19 Nisan 2024- 2 Aralık 2024 tarihleri arasında 36 dönem şeklinde 2024 Yılı Hüyük Gençlik Merkezi Kampında yemek, etkinlikler (sanatsal, sportif ve kültürel), tarım ve hayvancılık alanları genel bakım işleri, ilaçlama, temizlik, kalorifer (iklimlendirme), sağlık, ulaşım ve sigorta hizmetlerinin dönemler halinde temini işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çavuş Mah. Hüyük/KONYA” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yemek ve yemek organizasyonuna yönelik yapılmış her türlü işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024 Yılı Hüyük Gençlik Kampı Organizasyon İşi”ne ilişkin olarak hizmet alımı ihalesi olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 15.03.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, 19.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararında şikâyete konu olan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihalenin Anfora Yemek Temizl. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Vav Taşımacılık Turizm Org. Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, yemek veya yemek organizasyonuna yönelik yapılmış her türlü işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının toplam teklif tutarlarının %25’i olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan; “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”, “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenmeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa), “Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi” ve “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümlerinde yer alan kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği,

Şikayete konu olan ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;

• “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2023/980273-7713006-1-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen iş deneyim belgesinin “Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen “Yüklenici İş Bitirme” belgesi olduğunun anlaşıldığı;

• Beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP’ta kayıtlı olduğu; anılan belgenin “Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Manisa Celal Bayar Üniversitesi” tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı 210.000 Öğün” olduğu, şikayete konu ihalenin İdari Şartname’sinde benzer işin “Yemek ve yemek organizasyonuna yönelik yapılmış her türlü işler” olarak belirlendiği, dolayısıyla belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı,

• İş deneyim belgesindeki belge tutarının 18.964.155,60 TL olduğu, şikâyete konu olan ihalede anılan isteklinin teklif bedelinin (9.832.480,00 x %25 = 2.458.120,00 TL) %25’i dikkate alındığında belge tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı,

• Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine göre; iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, anılan istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde kabul tarihinin 29.12.2023 olarak düzenlendiği, şikâyete konu olan ihalenin ilan tarihinin 16.02.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda; bu tarihten geriye doğru son 5 yıl içinde (16.02.2019) kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyim belgelerinin kabul edileceği ve sunulan iş bitirme belgesinin bu kapsamda uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı” iddiası yönünden ise; şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin “Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti” adına düzenlendiği, bir başka ifadeyle ilgili tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı adına düzenlenmeyen, doğrudan ihaleye teklif veren tüzel kişi adına düzenlenmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, dolayısıyla anılan standart formun sunulmasını gerektiren durumun oluşmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan inceleme ve tespitler de göz önünde bulundurulduğunda; şikâyete konu olan ihalede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı, anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ve EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan belge olduğu ve teyidinin yapılabildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). … İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesi de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içermektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup, geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, başvuruya konu ihalede, ihale tarihi itibarıyla tüm istekliler ve ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ise ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin idare tarafından yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve teklifi imzalayan kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet verilen veya şirket ortağı kişiler ile isteklileri temsile yetkili kişilerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde hüküm altına alınan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının ve Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan düzenlemeler uyarınca ihalelere katılıp katılamayacağının idare tarafından araştırıldığı ve bu kapsamda EKAP üzerinden yasaklılık teyitlerin yapıldığı, yapılan yasaklılık teyitlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin yasaklılık teyitlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. (3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.08.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Anfora Yemek Temizl. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, tablonun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “M10101248035981R” şeklinde beyanın yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektubu tutarının (300.000,00 TL), teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (9.832.480,00 x %3 = 294.974,40 TL) ve geçerlilik tarihinin (05.09.2024), idarece belirlenen 11.08.2024 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun anılan şirketin münferiden temsile yetkili ortağı olan Burhan Kaya tarafından e-imza ile imzalandığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalede vekâleten katılma durumu söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: …b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı,

Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerektiği, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin ise sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, ayrıca Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ile “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısımlarında yer alacak bilgilerin EKAP’tan alınacağının anlaşıldığı, MERSİS numarasının Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi zorunlu olan hususlardan olmadığı anlaşılmış olup ihaleye teklif veren tüzel kişi istekli olan Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde ise Tablo’nun bahsi geçen kısımlarında ortak ve yöneticilerine ilişkin beyanların yapıldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilgiler ile Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu bilgilerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu sayfasında ise anılan istekliye ait MERSİS numarasının bulunduğu görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) Bu bent boş bırakılmıştır. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yemek ve yemek organizasyonuna yönelik yapılmış her türlü işler, benzer iş olarak kabul edilecektir 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından alınan gıda üretim izin ve belgesi ve işletme kayıt belgesi ihale işlem dosyasına eklenecektir.” düzenlemesi,

Organizasyon Hizmeti Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin “Yemek Hizmeti” başlıklı bölümünün “B. İşyeri, İşyerinin Tetkiki, Firmanın Sorumlulukları ve Uyacağı Hususlar” alt başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde “Yemek hizmetinin yürütülmesi ve yüklenicinin bu işle ilgili çalıştıracağı personel bakımından, ceza hukuk yasaları ile iş kanunu, vergi kanunları, SGK mevzuatı, ilgili diğer yasalar, Belediye nizamnameleri Tarım İl Müdürlüğü, Sağlık Müdürlüğü kontrolleri vb. tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk yükleniciye aittir. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından alınan gıda Üretim İzin Belgesi ve İşletme Kayıt Belgesi sözleşme günü idareciye sunulacaktır. Yüklenici sosyal güvencesiz işçi çalıştıramaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ulaşım Hizmeti (Hafif Ticari Binek Araç)” başlıklı bölümünde “a) İhtiyaç duyulan her türlü hizmetin aksamaması için kamp süresince (2015 model ve üstü 1 adet manuel/otomatik vites hafif ticari binek araç) yüklenici firma tarafından temin edilecektir. Araç 228 gün boyunca Hüyük Gençlik Kampı emrinde çalışacaktır. Araç yakıtı idare tarafından karşılanacak ve araç şoförsüz olarak idareye teslim edilecektir. b) Aracın ısıtma-soğutma sistemleri faal olacaktır. Aracın tüm bakım onarım, mevsime göre lastik değişimleri ve muayenesi yüklenici sorumluluğunda olacaktır. c) Araç 24 saat hizmet verecektir. Aracın her türlü ücretli yollar, köprüler vb. geçiş ücretleri yüklenici firmaya aittir. d) Aracın sorumluluğu idarede olacaktır e) Temin edilen aracın her türlü kazaya karşı sigortası ve kaskosu olması gerekmektedir. f) Temin edilen araç idareye teslim edilecek olup, kamp süresi boyunca gerekli hallerde idarenin belirlediği personel tarafından kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; teklif değerlendirme aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelendiği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belge ve aranılacak kriterlerin ilan ile idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere teknik şartnamede yer verilebileceği,

İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verilmesi gerektiği, şikâyete konu ihalede gelinen aşamanın tekliflerin değerlendirilmesi aşaması kapsamında olduğu,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından alınan gıda üretim izin ve belgesi ve işletme kayıt belgesi ihale işlem dosyasına eklenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla ihale işlem dosyasına eklenmesi gerektiği ifade edilen gıda üretim izin belgesi ve işletme kayıt belgelerine ilişkin olarak; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bir düzenlemeye yer verilmediği,

Ayrıca söz konusu ihalede kullanılacak araçların kasko değerine ilişkin olarak, İdari Şartname’de herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, araçlara ilişkin kasko değerinin %2’nin üzerinde olması gerektiğine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan inceleme ve tespitlerden teklif değerlendirme aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelendiği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belge ve aranılacak kriterlerin ilan ile idari şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmesi gerektiği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere teknik şartnamede yer verilebileceği, başvuru sahibinin “gıda üretim izin ve belgesi ve işletme kayıt belgesi” ve “araçların kasko değerine” ilişkin iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde söz konusu hususlara ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla ihalede gelinen aşamanın tekliflerin değerlendirilmesi aşaması olduğu da dikkate alındığında; yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ilgili hususlara yönelik inceleme yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin imzalanması ve uygulanması sürecindeki her türlü vergi, resim, harç giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, her türlü sigorta giderleri, ilaçlama ve ilaç giderleri, sağlık ekipman ve malzeme giderleri, yemek numune kapları, yemek numunesinin analize gönderilmesi halinde analiz giderleri ile diğer sözleşme giderleri teklif fiyatına dahil olup yükleniciye aittir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2 (yüzde iki)” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “EK” bölümünde aşağıdaki tablonun yer aldığı görülmüştür.

Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat
1 Temizlik Hizmeti (En az 6 Kişi Olmalı)(Brüt asgari ücret) Gün 6,00 228
2 Sağlık Hizmeti (Kamp dönemi Boyunca En Az 1 Kişi Paramedik veya Acil Tıp Teknisyeni)(Brüt asgari ücret) Gün 1,00 228
3 Elektrik, Su Tesisat İşleri Hizmeti (Kamp Dönemi Boyunca En Az 1’er Kişi Elektrik Teknisyeni ve Tesisat Teknisyeni)(Brüt asgari ücret) Gün 2,00 228
4 İklimlendirme (Kaloriferci) Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az 1 Kişi)(Brüt asgari ücret) Gün 1,00 228
5 Tarım Alanları ve Bahçıvanlık Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az Uzman 2 Bahçıvan)(Brüt asgari ücret) Gün 2,00 228
…”

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı bölümünde “…Kamp Personeli: İl Müdürlüğünce görevlendirilen tesis sorumlusu, program sorumlusu, kamp lideri, büro personeli, güvenlik, temizlik vb. il müdürlüğü personelini, Yüklenici Personeli: Yüklenici firma tarafından görevlendirilen aşçı, temizlik personeli, Yüklenici teknisyen, bahçıvan, sağlık görevlisi vb. hizmet alımı işinde çalışan personeli…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yemek Hizmeti” başlıklı ve “A.Çalışma Şartları ve Yapılacak İşler” alt başlıklı bölümünde “…7.Yüklenici, yemek hizmetinin en iyi şekilde sağlanması için (yemek hazırlığı, dağıtımı, masa düzeni, yemekhane temizliği vb.) yemekhanede yeteri kadar yardımcı personel görevlendirecektir. 19 Nisan 2024 - 2 Aralık 2024 tarihleri arasında gerçekleştirilecek ilkbahar, yaz, sonbahar kamp dönemlerinde (1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 bulaşıkçı görev almalıdır. Bu personele genel temizlik personeli dahil değildir.). Verilen sayılar minimum sayılardır. Yüklenici yemek hizmetini aksatmadan ve zamanında vermekle yükümlü olup isterse daha fazla personel ile de bu hizmeti sağlayabilir. 8.Yemekhanede çalıştırılacak yardımcı personel sadece yemekhanede görevlendirilecektir. Kamp temizliği için görevlendirilen personel, yemekhanede çalıştırılmayacak olup, temizlik ve yemekhane için ayrı temizlik personeli çalıştırılacaktır. ... 21.Hüyük Gençlik Kampında; 19 Nisan 2024 - 2 Aralık 2024 ilkbahar, yaz ve sonbahar dönemlerinde her bir dönem için Genel Müdürlükten alman uygunluk ile 96 kampçı, ve 16 kamp personeli (kamp lideri, refakatçi, görevli vb.) olmak üzere 112 kişiye, sabah kahvaltısı, öğle yemeği, ara öğün ve akşam yemeği hizmeti verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Temizlik, İklimlendirme, Elektrik, Su, İşleri İle Etkinlik, Tarım Alanları İçin Bahçıvanlık Hizmetleri” başlıklı bölümünün “B.Gençlik Kampında çalıştırılacak Asgari Personel Bilgileri” alt başlıklı bölümünde “Yüklenici firma; 19 Nisan- 2 Aralık 2024 tarihlerindeki ilkbahar, yaz ve sonbahar dönemlerini kapsayan tarihlerde 36 dönem yapılacak gençlik kamplarında işin konusunda adı geçen; •Kampın genel temizlik hizmetleri için en az 6 temizlik personeli çalıştıracaktır. •Elektrik ve tesisat konularındaki teknik aksaklıkların giderilebilmesi ve kampın her zaman hazır halde olabilmesi için en az 1’er adet elektrik teknisyeni, tesisat teknisyeni ve iklimlendirme (kaloriferci) personeli çalıştıracaktır. •Tarım Aktivitelerinin sorunsuz yapılabilmesi ve tarım uygulama alanlarının hizmeti için alanında uzman en az 2 bahçıvan çalıştıracaktır. •Kamp yatakhane bölümünde Erkek kampçıların olduğu dönemde erkek temizlik personeli, Bayan kampçıların olduğu dönemde bayan temizlik personeli çalıştırılacaktır. •Belirtilen personel sayıları asgari sayılar olup kamp hizmetlerinin sorunsuz yürütülmesi yüklenici sorumluluğundadır. Bu kapsamda kaç personel çalıştıracağına yüklenici karar verecektir, (asgari personel sayısından az olmamak şartıyla) •Çalışacak personelin SGK işe giriş belgeleri, adli sicil kaydı ve arşiv kaydı bulunmadığına dair belge, telefon numaraları, ikamet bilgileri, teknik personel konuları ile ilgili diploma ve sertifikalarının fotokopileri yüklenici tarafından dosya halinde idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aktarılan Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Personellerle İlgili Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “a)Kamp alanında 24 saat çalışmak üzere görevlendirilecek olan firma sorumlusu, Paramedik/ATT, teknisyenler, aşçı veya aşçı yardımcısı kamp alanında zorunlu olarak konaklayacaktır. Bahse konu diğer personelin vardiya ve dönüşümlerinin takibi yüklenici firmaya aittir. Diğer personellerin yol, yemek ve konaklama giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup, mesai saatleri ve ulaşımları ile ilgili gerekli koordinasyonun sağlanmasından yüklenici firma sorumludur. b)Personel temin etmek yüklenicinin sorumluluğundadır. Personel ile yüklenici arasındaki çalışma ilişkileri özel hukuk hükümlerine tabi olacaktır. c)Personelin ücretleri, SGK primleri, vergi, işsizlik sigortası primleri ve Bireysel Emeklilik Sistemi (BES) ve benzeri her türlü hak ve taleplerinden yüklenici sorumlu olacaktır. Yüklenici söz konusu yükümlülükleri yerine getirdiğine dair belgelerin birer örneğini hak ediş ödemesinden önce idareye ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde şikayete konu olan ihalede çalıştırılacak personele verilecek olan ücrete ilişkin olarak herhangi bir özel düzenlemeye yer verilmediği, yine birim fiyat teklif cetvelinde çeşitli iş kalemlerinin yer aldığı ve bu kalemlerde “en az” ifadesi yer alarak, minimum personel sayısı şeklinde ve her kalemde “brüt asgari ücret” üzerinden düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu:

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı
Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat
1 Temizlik Hizmeti (En az 6 Kişi Olmalı)(Brüt asgari ücret) Gün 6,00 228,000 1.000,00TRY 1.368.000,00TRY
2 Sağlık Hizmeti (Kamp dönemi Boyunca En Az 1 Kişi Paramedik veya Acil Tıp Teknisyeni)(Brüt asgari ücret) Gün 1,00 228,000 2.750,00TRY 627.000,00TRY
10 Elektrik, Su Tesisat İşleri Hizmeti (Kamp Dönemi Boyunca En Az 1’er Kişi Elektrik Teknisyeni ve Tesisat Teknisyeni)(Brüt asgari ücret) Gün 2,00 228,000 950,00TRY 433.200,00TRY
11 İklimlendirme (Kaloriferci) Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az 1 Kişi)(Brüt asgari ücret) Gün 1,00 228,000 950,00TRY 216.600,00TRY
21 Tarım Alanları ve Bahçıvanlık Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az Uzman 2 Bahçıvan)(Brüt asgari ücret) Gün 2,00 228,000 950,00TRY 433.200,00TRY
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 3.078.000,00TRY

KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde verilmesi gereken günlük işçilik maliyetinin ihale dokümanına uygun olarak en az 816,78 TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili kalemlerde personel için verilen teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinden fazla olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aktarılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar…” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. (2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir. … (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez. …

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. (5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinin düzenlendiği, aynı Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren açık ihale usulü yapılan ihalelerde on gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin anılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başladığı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet başvurusu hakkını kullanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, şikâyet başvuru süresinin başlaması için “tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara uğraması muhtemel isteklilerin şikâyet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Aynı Kanun hükümlerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan hükmün “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun olmayacağı, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak üzere “farkına varma” veya “farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer verildiği görülmektedir.

Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikâyet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının tebliği ile isteklinin şikâyet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın yukarıda yer verilen ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, mevzuat gereği yaklaşık maliyetin ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu, diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve inceleme ile tespitler birlikte değerlendirildiğinde; idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemede; başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin, piyasadan alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamaları esas alınmak suretiyle 15.431.253,33 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla idareye şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılması gerektiği, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulduğu tarih olan 15.03.2024 ihale tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 15.03.2024 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 28.03.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar…” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu olan ihalenin açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, bu kapsamda ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşme imzalanmadan önce şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmünün yer aldığı, başvuru sahibi istekli tarafından doküman indirme tarihinin 11.03.2024 tarihi olduğu, dokümana yönelik olan şikâyetlerin doküman indirme tarihinin şikâyete konu olan durumun farkına varma tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, şikâyete konu olan ihalenin, ihale tarihi olan 15.03.2024’ün 3 iş günü öncesinin 11.03.2024 olduğu ve en geç bu tarihe kadar başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik olarak iddialarda bulunabileceği fakat başvuru sahibi istekli tarafından 28.03.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu, bahsi geçen iddianın, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olması nedeniyle yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale dokümanına yönelik şikâyetlerde, farkına varma tarihinin ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarih olan 11.03.2024’den itibaren 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılmasının gerektiği, fakat başvuru sahibi istekli Vav Taşımacılık Turizm Organizasyon Otomotiv Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak 28.03.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru süresi geçildikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının, yukarıda aktarılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, itirazen şikâyete konu edilen hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan eşitlik, güvenilirlik, rekabet ve saydamlık ilkelerine istinaden firmalarından bir yetkilinin değerlendirme toplantısına çağırılması ve istekliler huzurunda şeffaf bir değerlendirme yapılması hususunda dinleme toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme toplantısı” başlıklı 20’nci maddesinde “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, dinleme toplantısı yapılıp yapılmaması hususunun Kurulun gerekli görmesine bağlandığı anlaşılmakta olup, itirazen şikâyet dilekçesi ile idarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde, Kurulun 25.04.2024 tarihli ve 2024/018 numaralı toplantısının 34 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde, “…GENEL İLKELER Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir. … TAŞINMAZ EDİNİLMESİ, KİRALANMASI VE KULLANILMASI Kamu kurum ve kuruluşları tarafından 3 yıl süreyle yurt içinde ve yurt dışında hiçbir şekilde yeni hizmet binası alınmayacak, kiralanmayacak, yapılmayacak veya bu amaçla arsa veya arazi satın alınmayacak, kamulaştırılmayacaktır. … RESMÎ TAŞITLARIN EDİNİLMESİ VE KULLANILMASI Kamu kurum ve kuruluşlarınca, 3 yıl süreyle her ne şekilde olursa olsun yeni taşıt edinilmeyecektir. Ancak, savunma ve güvenlik hizmetleri için ihtiyaç duyulan taşıtlar ile ambulans ve itfaiye araçları acil ve zorunlu hallerde edinilebilecektir. Mevcut taşıtlar ihtiyaç analizleri ve tasarruf anlayışı çerçevesinde ivedilikle gözden geçirilecektir. Ekonomik ömrünü tamamlamış taşıtlar tasfiye edilecek, ihtiyaç fazlası taşıtlar ise tasfiye edilmek ya da ihtiyacı olan kurumlara devredilmek üzere Hazine ve Maliye Bakanlığına bildirilecektir. Kamu kurum ve kuruluşlarınca hizmet alımı suretiyle kullanılan mevcut taşıtlar, sözleşme süresi sonunda izin alınmadan yeniden kiralanmayacaktır. … HABERLEŞME GİDERLERİ Kamu kurum ve kuruluşlarının harcama yetkilileri, haberleşme giderlerini hizmet gerekleri ve teknolojik imkânlar çerçevesinde gözden geçirerek kaynakların verimli kullanılması hususunda sayı, tutar veya kullanım kısıtlamaları da dâhil gerekli her türlü tedbiri alacaklardır. … PERSONEL GÖREVLENDİRMELERİ Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır. … KIRTASİYE VE DEMİRBAŞ ALIMLARI Kamu kurum ve kuruluşlarınca zorunlu haller hariç olmak üzere 3 yıl süreyle büro malzemesi, makine ve teçhizat, tefrişat, bilgisayar ve donanımı ile benzeri demirbaş alımı yapılmayacaktır. Bu varlıklar, ekonomik ömrü tamamlanmadan hiçbir şekilde elden çıkarılmayacaktır. … ENERJİ VE SU ALIMLARI Kamu kurum ve kuruluşları, enerji maliyetlerini azaltmak amacıyla Kamu Binalarında Tasarruf Hedefi ve Uygulama Rehberinde yer alan tasarruf önlemlerine uyacaklardır. Ayrıca doğalgaz ve elektrik enerjisi tedarikinde serbest tüketici kriterlerini sağlayan binalarda ihale usulleri uygulanarak enerji giderlerinin azaltılmasına yönelik gerekli tedbirler alınacaktır. Genel aydınlatmada LED dönüşümü ve diğer tasarruf sağlayıcı tedbirler ivedilikle uygulamaya geçirilecektir. Kamu bina ve tesislerinde enerji verimliliğini artıran uygulamalar geliştirilecek, yenilenebilir enerji kaynaklarından faydalanılması hususunda azami gayret gösterilecektir. … PERSONEL SERVİSİ HİZMETİNE İLİŞKİN GİDERLER Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları, toplu taşıma olmayan yerlerde ilgili mevzuatına uygun olarak sağlayacakları personel servis hizmetinde en etkin ve ekonomik yöntemleri tercih edecekler; personel servisi temininin hizmet alımı suretiyle sağlanması durumunda aşağıda belirtilen kriterlere uyacaklardır: Yakın yerleşkelerdeki kamu kurum ve kuruluşlarının personel servisi hizmetini birlikte ihale etmeleri esas olacaktır. Personel servisi hizmetinden fiilen yararlanan kişi sayısının araç kapasitesinin yüzde 70’inin altında olması durumunda ilgili hatta servis sunumu yapılmayacaktır. Personel servisi ihale şartnamelerinde araç yaşı kriteri belirlenirken model yılı yeni araçlar yerine maliyet tasarrufu sağlayacak şekilde 6/2/2004 tarihli ve 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.

DİĞER HUSUSLAR … Bu Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirler alınacak, her kademedeki yönetici tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacaktır. … Bu Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacaktır. Ancak kamu idareleri Cumhurbaşkanlığından izin talebinde bulunmadan önce Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Strateji ve Bütçe Başkanlığından görüş alacaktır. Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatlan, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin talepleri münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderilecektir. İl özel idareleri ve belediyeler bakımından izin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verilecektir. Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir. Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, bu Genelge kapsamına giren hususlarla ilgili münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için bu Genelgenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yeniden izin alınacaktır...” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Resmi Gazetede 17 Mayıs 2024 tarihinde yayımlanan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde yer verilen düzenlemelerden;

Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin gözden geçirileceği ve Genelge hükümlerine uygun olmayan ihalelerin iptal edileceği,

Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacağı,

Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatları, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin taleplerinin münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderileceği, İl özel idareleri ve belediyeler bakımından ise izin talebinin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verileceği,

Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirlerin alınacağı, her kademedeki yöneticinin tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacağı,

Genelge hükümlerinin bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise belediye başkanları tarafından hassasiyetle izleneceği ve denetleneceği, aksine hareket edenler hakkında ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı, bu yöneticilerin Genelgenin uygulanmasından öncelikle sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme sürecinde başvuruya konu ihalenin yukarıda aktarılan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yönünden değerlendirilmesini teminen 24.05.2024 tarih ve E-84252536-101.01.02-54394 sayılı yazıyla “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede 2024/169602 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Hüyük Gençlik Kampı Organizasyon İşi” ihalesine yönelik olarak Vav Taşımacılık Turizm Organizasyon Otomotiv Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelemesi devam etmektedir. Bilindiği üzere, 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup anılan Genelge’nin "Personel Görevlendirmeleri" başlıklı maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır…” açıklaması, "Diğer Hususlar" başlıklı maddesinde "...Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir..." açıklamasına yer verilmiştir. Bu kapsamda, idareniz tarafından anılan Genelge açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse bu hususlar hakkında tarafımıza ivedilikle bilgi verilmesi rica olunur.” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından gönderilen cevap yazısında “…Gençlik kamplarında işleyiş, idare, konaklama, sağlık, ulaşım, güvenlik vb. hizmetler, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 187’nci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 202’nci maddesi ve 209’uncu maddesi gereğince, Bakanlığın illerdeki iş ve işlemlerini yürütmekle görevli, Gençlik ve Spor İl Müdürlükleri aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Gençlik kamplarına katılacak gençlerin ikamet ettikleri yerlerden alınıp kampa katılmaları ile tekrar ikametgâhlarına dönüşleri süresindeki masrafları -kişisel masraflar hariç olmak üzere- Bakanlığımızca karşılanmaktadır. 2024 yılı gençlik kampları kış sezonu dönemleri; 19 Ocak-01 Nisan 2024 tarihleri arasında, ilkbahar sezonu dönemleri; 19 Nisan-10 Haziran 2024 tarihleri arasında, yaz sezonu dönemleri; 24 Haziran-14 Eylül 2024 tarihleri arasında ve sonbahar sezonu dönemleri ise 20 Eylül-31 Aralık 2024 tarihleri arasında gerçekleştirilecektir. Yeşil (doğa), mavi (deniz), çadır ve proje gençlik kamplarının uygulama talimatı ekte sunulmuştur. İlgi yazı ile Bakanlığımızca İl Müdürlükleri talimatlandırılmış ve Gençlik Kampı olan illere 2024 yılı içerisinde yapacağı kamp faaliyetleri için gerekli iş ve işlemlerin yapılması istenmiştir. İlgi (b) yazınızda 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tasarruf Tedbirleri genelgesi ile ilgili Bakanlığımızca Gençlik Kamplarının iptali ile ilgili İl Müdürlüklerimize herhangi bir talimat verilmemiştir. Ayrıca İlgi (b) yazınızda belirtilen ve Tasarruf Tedbirleri Genelgesinde geçen “Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır…” ilgili ihale sürecinde idaremiz tarafından ihale dokümanları ve şartnameler hazırlanırken söz konusu Genelge yayımlanmamış olsa dahi yapılan hizmet alımı ihalesinde kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesine özen gösterilerek asgari sayıda personel ile yapılması planlanmıştır.” gerekçeleri belirtilerek ihale sürecine devam edileceği bilgisinin verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerde, ihaleye konu edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelerde bulunduğu açıktır.

Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin inceleme kapsamında, başvuru konusu ihalenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yönünden değerlendirilmesini teminen ihaleyi gerçekleştiren idareden Genelge kapsamında işlem tesis edilip edilmeyeceği hususunda bilgi talep edilmiş ve idare tarafından gönderilen cevap yazısında inceleme sürecinin devam etmesi nedeniyle Kurum tarafından verilecek nihai karar neticesi sonrasında ilgili Genelgeye uygun şekilde işlem tesis edileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda aktarıldığı üzere, ihaleye konu edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelerde olduğu ve ihaleyi yapan idareden gelen cevap yazısında da ihale sürecine devam edileceğinin belirtildiği anlaşılmakta ise de 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi hükümlerinin uygulanmasında öncelikli olarak Genelge’de belirtilen yöneticiler sorumlu olacağından, bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise belediye başkanları tarafından ihale süreci hakkında değerlendirmede bulunulacağı açıktır.

Bu doğrultuda ihalelerin Genelge hükümlerine uygunluk yönünden değerlendirilerek ihalelere ilişkin işlem tesis etme yükümlülüğü ve sorumluluğu ilgili idarelere ait bulunduğundan, Kurul tarafından bu hususa ilişkin ayrıca değerlendirmede bulunulmamış olup itirazen şikâyet başvurusunun esasına ilişkin karar verilmesi başvuruya konu ihalenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine uygun kabul edildiği sonucunu doğurmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinde işin tanımının “T.C. Sağlık Bakanlığı Proje Yönetim Destek Birimi (İdare) tarafından 29-31 Ekim 2019 arası düzenlenen, ihtiyaç duyulan ulusal ve uluslararası katılımcıların ulaşım, transfer, konaklama, çalışma ofisleri, dokümantasyon, simültane tercüme sistemi, dijital poster sunum platformu, yazılı tercüme, hosteslik, yemek, toplantı salonları vb. düzenlenmesine ait işleri içeren 1.200 kişi katılımlı 3 gün süreli, "VI. TÜRK TIP DÜNYASI KURULTAYI ve FUARI” organizasyon hizmeti alımı.” şeklinde olduğu, şikayete konu olan ihalede benzer iş her türlü yemek veya yemek organizasyonu olduğu için ayrıştırma yapılması gerektiği,

Firuzen Oto Kiralama Turizm Kuyumculuk Madencilik Nakliye Tic. Ltd. Şti. tarafından “2023/50327-7014745-1-1” ve “2022/134766-5755389-1-1” sayılı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, her 2 iş deneyim belgesinde de işin tanımının “konaklama ve yemek” şeklinde olduğu için ayrıştırma yapılması gerektiği,

Firuzen Oto Kiralama Turizm Kuyumculuk Madencilik Nakliye Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; “Temizlik Hizmeti (En az 6 Kişi Olmalı)(Brüt asgari ücret)” satırında 785,00 TL, “İklimlendirme (Kaloriferci) Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az 1 Kişi)(Brüt asgari ücret)” satırında 785,00 TL, “Tarım Alanları ve Bahçıvanlık Hizmetleri (Kamp Dönemi Boyunca En Az Uzman 2 Bahçıvan)(Brüt asgari ücret)” satırında ise 800,00 TL birim fiyat teklif edildiği, ancak KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde verilmesi gereken günlük işçilik maliyetinin 816,78 TL olduğu, anılan istekli tarafından sayılan kalemlerde personel için verilen teklif bedellerinin işçilik maliyetinin altında olduğu görüldüğünden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Firuzen Oto Kiralama Turizm Kuyumculuk Madencilik Nakliye Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş.nin ise iş deneyim belgesinin bilgi ve belge istenerek ayrıştırılması gerekmekle birlikte, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi değişmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu yazışmaya ve Firuzen Oto Kiralama Turizm Kuyumculuk Madencilik Nakliye Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerek görülmemiş olup, bu çerçevede itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.