KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mehmet Veysi Temel tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü sırasında yer alan “Orman Mühendisliği Kontrol Ücreti (İşçi Sağ. ve İş Güv. Payı Dâhil)” iş kalemi için teklif etmiş oldukları bedelin Orman Mühendisleri Odasının 2024 yılı için belirlemiş olduğu günlük 1.758,00 TL’nin altında olduğu, 5531 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesi uyarınca tarifenin oda tarafından düzenlenip uygulanacağının açıklandığı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. … 78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Niğde Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çamardı - Yeniköy Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrolü Uygulama Proje Sahasında Arazi Hazırlığı ve Tel Çit İhata Yapımı Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Niğde 7,00 Km Servis Yolu, 73,00 Km Buror Teras, 99,00 Km Meror Teras, 172,00 Km Terasların Aplikasyonu, 13,00 Km Tel Çit İhata ve 60 gün Orman Mühendisliği Kontrol Hizmeti Alım İşi KISMİ ZAMANLI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Niğde Orman İşletme Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak makinalı çalışma, her türlü işçilikler, ulaşım, sigorta vergi, resim, harç giderleri su temini ve ücreti isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:

A1 B2
Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen4 Birim Fiyat Tutarı
1 % 21 - 40 eğim grubunda servis yolu yapılması kilometre 5

2 % 41 ve üzeri eğim grubunda servis yolu yapılması kilometre 2

… … … …

13 Orman Mühendisliği Kontrol Hizmeti (İşçi Sağ. ve İş Güv. Payı Dahil) gün 60

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 60 (Altmış) gündür 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin “Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü Niğde Orman İşletme Müdürlüğü Niğde Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çamardı - Yeniköy Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrolü Uygulama Projesi Arazi Hazırlığı Teknik Şartnamesi”nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “SERBEST MESLEK MENSUBU: Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda adet ve unvanları ile özellikleri belirtilen teknik personeli işin devamı süresince, iş yerinde bulundurmak zorundadır. SıraNo Unvanı Niteliği Sayısı 1 Teknik eleman Orman Mühendisi/Or.Yük.Müh. 1 1-Teknik elemanın 29/6/2006 tarihli ve 5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanununda ve buna dayanarak çıkarılan Yönetmelikte belirtilen meslek mensubu Orman Yüksek veya Orman Mühendisi olması ve ağaçlandırma, erozyon kontrol, fidan üretimi ve suni tensil hizmetlerinin projelendirme, uygulama veya teknik kontrol işlerinde en az 3 (üç) yıl süre ile çalışmış ve/veya ağaçlandırma, erozyon kontrol ve fidan üretimi ile ilgili Orman Mühendisler Odasınca mühendisler için düzenlenen seminere katılarak sertifika almış olması zorunludur Kooperatifin, idarece öngörülen nitelikte teknik personeli çalıştırması halinde, yukarıda sayılan belgelerle birlikte, işletmesinden çalışma süresini gösteren sosyal güvenlik onaylı pirim ödeme belgelerinin verilmesi zorunludur. -Çalıştırılacak olan işçilerin koruyucu giyim malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. -Çalıştırılacak olan işçilerin Yemek, yol, barınma ve konaklama ihtiyaçları yüklenici ormancı teknik elemanı kontrol şefi sıfatıyla devamlı olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır. Yüklenici, yukarıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş başında bulundurmadığı günler için; günlük miktarı aşağıda belirtilen ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir. 1- Orman Mühendisi,(Meslek unvanı) teknik eleman için 1.250,00 TL/Gün, Yüklenici bünyesinde işin yapım süresinde (işe başlama tarihinden, hizmet alım işinin kabulüne kadar geçecek süre için), Orman Mühendisleri odasına kayıtlı ve ihale tarihi itibarı ile vizesi yapılmış SMM belgeli 1 adet Orman Mühendisi veya Yüksek Mühendisi bulunduracaktır.

• Yüklenici anılan teknik elemanın, bünyesinde çalıştığına dair SGK dan alınan İşe Giriş Belgesini veya son aya ait Çalışma Belgesini iş yeri teslimi aşamasında diğer belgeler ile birlikte idareye sunacaktır.
• Taahhüdün yerine getirilmesi için gerekli tüm araç, gereç yüklenici tarafından karşılanacaktır.
• Yüklenici İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili tüm tedbirleri almakla yükümlüdür.
• Çalıştırılacak olan işçilerin koruyucu giyim malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
• Çalıştırılacak olan işçilerin Yemek, yol, barınma ve konaklama ihtiyaçları yükleniciye aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden uyuşmazlığa konu ihalenin Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Niğde Ağaçlandırma Ve Toprak Muhafaza Şefliği Çamardı - Yeniköy Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrolü Uygulama Proje Sahasında Arazi Hazırlığı ve Tel Çit İhata Yapımı Hizmet Alımı İşi” olup işin süresinin 60 gün olduğu, EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 08.03.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 6 isteklinin e-teklif verdiği, Oksa Müh. Orm. Gıda İnş. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçici teminatının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Cisad Müh. Orm. Gıda İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mehmet Veysi Temel’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 08.03.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

TMMOB Orman Mühendisleri Odasının 1 Ocak 2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, orman mühendisi için belirlemiş olduğu günlük ücretinin 1.758,00 TL (binyediyüzellisekiz) olduğu, ancak kamu ihale mevzuatında Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretlere göre ödeme yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı, ihale dokümanında çalışanlara verilecek ücrete ilişkin olarak ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmamak kaydıyla ücret belirlenebileceği, bu hususta belirleme yapılmaması durumunda ise istekliler tarafından ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınarak teklif verilmesinin gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak olan “Orman Mühendisi,(Meslek unvanı) teknik eleman” için günlük 1.250,00 TL ücret verileceğine yönelik düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 13’üncü satırında “Orman Mühendisliği Kontrol Hizmeti (İşçi Sağ. ve İş Güv. Payı Dâhil)” işçilik giderlerine ilişkin “gün” üzerinden satır açıldığı ve Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesine göre, söz konusu satırda verilen teklifin günlük 1.250.00 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu tutarın günlük asgari ücretin (2024 yılı için 666,75 TL) üzerinde olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Cisad Müh. Orm. Gıda İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde, 13’üncü satırda yer alan işçilik kalemi için “40,00 TL” tutarında birim fiyat teklifi verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik giderine ilişkin teklifinin ihale dokümanında, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde, belirlenen ücretin altında olduğu, dolayısıyla ihale dokümanına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Mehmet Veysi Temel tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde, 13’üncü satırda yer alan işçilik kalemi için “1.755,00 TL” tutarında birim fiyat teklifi verildiği, anılan isteklinin işçilik giderine ilişkin teklifinin ihale dokümanında, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde, belirlenen ücretin üzerinde olup ihale dokümanına aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Cisad Müh. Orm. Gıda İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.