KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sözleşme ve fatura sunulduğu, sunulan faturalarda vergi dairesi onayı bulunmadığı ve ilgili faturaların serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, ayrıca sözleşmede imzası bulunan kişinin sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından iş deneyime ilişkin tevsik işleminin mevzuata aykırı olarak yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, doküman düzenlemeleri gereğince sunulması gereken “Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat”ta içme suyu uygulama dozunun bulunmadığı,

3. Doküman düzenlemelerinden, alıma konu ürünün “dökme” şeklinde alınacağının anlaşıldığı, fakat ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan biyosidal ürün ruhsatının ambalajlı ürün ve maksimum 1000L – 1250 kg için olduğu, dolayısıyla bu nitelikteki bir ürünün yalnızca 1000 lt’lik ambalajlarda sevk edilebileceği, anılan ürünün dokümanda istenildiği üzere dökme olarak sevk edilme ihtimalinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur. b) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesi istenemez. c) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan her türlü mal alımı ihalelerinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler istenemez. …” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “… (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin %10’undan az ve %40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SODYUM HİPOKLORİT b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 1200 Ton Sodyum Hipoklorit -Mal Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İdarenin belirttiği tesislere (İvedik, Beypazarı, Polatlı, Bala Karadalak, Bala Kesikköprü, Çubuk, Kazan, Pursaklar ve Temelli Arıtma Tesislerine) ve bölgelere (Nallıhan, Beypazarı, Kızılcahamam, Çamlıdere, Çubuk, Polatlı, Haymana, Şereflikoçhisar, Gölbaşı ve Akyurt bölgelerinde belirlenen yerlere), merkez ara klorlama noktalarına ayrıca İdare tarafından ihtiyaç olduğu belirlenen yeni yerlere partiler halinde teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu doğrultuda, İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinin de boş bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesi ile İhale İlanı’nın aynı hususa ilişkin düzenlemeyi ihtiva eden 4.3’üncü maddesinin boş bırakıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda da iş deneyimin beyanına ilişkin olarak satır açılmadığı, aktarılan düzenlemeler gereğince istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimin tevsiki bakımından herhangi bir beyanda bulunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, incelemeye konu ihalede iş deneyimin tevsikine ilişkin belge istenilmediği, dolayısıyla isteklilerin iş deneyim belgesi beyan etmelerine/sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ile tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar. …” hükmü,

Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; biyosidal ürünlerin piyasaya arz edilmeden önce insan, hayvan ve çevre sağlığı ile ilgili riskleri değerlendirebilecek şekilde üretimi ve ithali ile ruhsatlandırılmasına ve tescil edilmesine, piyasaya arz edilmesine, ambalajlanmasına, etiketlenmesine, sınıflandırılmasına, denetlenmesine ve biyosidal ürünlerle ilgili diğer hususlara ilişkin usul ve esasları belirlemektir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “… p) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgelerinin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenmesi halinde, bu belgelerin ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması yeterlidir. Sözleşmenin uygulanması aşamasında söz konusu belgelerin geçerliliğinin devam ettiğinin idare tarafından kontrol edileceği hususu sözleşme tasarısında belirtilebilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.5.3.3. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin alınması gereken zorunlu belge veya belgeler:
Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde
Ürünün teknik özelliklerini gösteren ürün spesifikasyon dökümanı Ürünün teknik özelliklerini gösteren ürün spesifikasyon dökümanı Tek ortağın sunması yeterlidir.
Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir.
…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 5’inci maddesinde “Ankara ili mücavir sınırları içerisinde yer alan, mahallelerde dezenfeksiyon işlemlerinin yapılması ve vatandaşa İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik ve Sağlık Bakanlığı yönerge/yönetmelik limit değerlerine uygun su temini sağlamak için bu kimyasala ihtiyaç duyulmaktadır.” düzenlemesi,

“Genel Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Satın alınacak sodyum hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi, ürünün teknik özelliklerini gösteren ürün spesifıkasyonu dokümanı, ürün güvenlik bilgi formu (MSDS) ve ürünün TS EN 901 standartlarına uygunluk belgesi ihale dosyasında İdare’ye sunulacaktır. … 8.3 Yüklenici Sodyum Hipokloriti İdare tarafindan belirlenen yerlere (tesisler ve bölgeler) partiler halinde, istenilen miktarlarda ve ürünün özelliğine uygun tankerler ile getirecektir. Kimyasalın taşınma işlemi T.C. Ulaştırma Bakanlığı’nın Tehlikeli Maddelerin Karayolu Taşınması Hakkında Yönetmeliğine uygun yapılacaktır. Yüklenici boşaltan sorumluluğunu ancak ADR Kapsamında Faaliyet Devir Sözleşmesi ile Taşımacı Firmaya devredebilir. Yüklenici ADR 1.10.3.2’ye uygun olarak “Emniyet Planı” hazırlamakla sorumludur. Yüklenici işletme personeline, görevleri ile uyumlu olmak üzere gerekli ADR eğitimlerini aldırmakla yükümlüdür. 8.4. Tankerlerde boşaltma işlemleri için uygun pompa ve hortum bulunacaktır. 8.5 Kimyasalın nakliyesi ve boşaltılması yüklenici tarafından yapılacak olup tankerler, dolum yaptığı fabrikadan vanaları mühürlü gelecek ve mühürler tesiste görevli İdare personelinin kontrolünden sonra açılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; idareler tarafından ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için isteklilerden istenecek belgeler ile isteklilerde aranacak şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile teknik şartnamelerde isteklilerden yeterlik değerlendirmesi için istenilen belgeler bulunması durumunda söz konusu belgelere İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin ise isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde isteklilerden “Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi” sunmalarının istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi” kısmında EKAP’a yüklenen belge incelendiğinde; 2024/37 numaralı ve 21.03.2024 tarihli “Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi”nin sunulduğu, anılan belgenin “Uygulama Dozu” satırında “Üt 2: Açık/kapalı havuzlarda:6,8-20 ml/m3 &6,8-10ml/m3 Üt 5:3,4 ML/M3” bilgilerine, “Fiziki Hali (Toz, Briket, Granül vb.)” satırında “Sıvı” bilgisine ve “Ambalaj Miktarları” satırında “1L, 5L, 10L, 25L, 35L, 50L, 100L, 1000L, 1250L” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında doküman düzenlemeleri ile yeterlik kriteri olarak belirlenen “Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi”nin sunulduğu, anılan ruhsatta uygulama dozuna ilişkin olarak “Üt 2: Açık/kapalı havuzlarda:6,8-20 ml/m3 &6,8-10ml/m3 Üt 5:3,4 ML/M3” bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin ruhsatta uygulama dozu bulunmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Teknik Şartname’nin ilgili kısımları gereğince alıma konu malın nakliye ve boşaltma işlemlerinin yüklenici tarafından, idarece belirlenen yerlere (tesisler ve bölgeler) partiler halinde, istenilen miktarlarda, ürünün özelliğine uygun ve kimyasal ürünün taşınmasına ilişkin mevzuat çerçevesinde tankerler ile getirileceği, doküman düzenlemelerinde ilgili malın iddiada belirtildiği şekilde “Dökme” olması gerektiğine ilişkin herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediği, bu aşamada istekliler tarafından, İdari Şartname’nin 7’nci madde düzenlemelerinde yeterlik kriteri olarak belirlenen “Sodyum Hipokloritin biosidal ürünler yönetmeliğine uygunluğunu gösteren ruhsat ve tescil belgesi”ni sunmasının yeterli olduğu, anılan istekli tarafından bu kapsamda sunulan ruhsatta da ilgili kimyasalın fiziki durumunun “sıvı” ve ambalaj miktarlarının “1L, 5L, 10L, 25L, 35L, 50L, 100L, 1000L, 1250L” şeklinde olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname’de ürünün partiler halinde ve idarece istenilen miktarlarda getirileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla bu aşamada ilgili yeterlik belgesinde ürünün Teknik Şartname’de istenilen koşullarda teslim edilemeyeceğini gösterir herhangi bir veri bulunmadığı gibi anılan koşullarda kimyasal ürünün taşınmasına ilişkin mevzuat çerçevesinde sevk ve teslim işlemlerinin sözleşme aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.