Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 4. Daire Kararı
Karar Tarihi:
10/31/2023
Karar No:
8
Esas No:
317
KARAR
DAMGA VERGİSİ
….. Belediyesince ….. A.Ş.’ye ihale edilen … sözleşme tarih ve …. TL sözleşme bedelli “…… Alım İşi”nde, iş artışı kararı alınarak iş artışı yapılmasına rağmen, iş artış bedeli üzerinden sözleşme damga vergisi alınmaması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı l inci maddesinde; “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.”, “Şümul” başlıklı 2 nci maddesinde; “Vergiye tabi kağıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhlerle, bu kağıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhler de Damga Vergisine tabidir.”, “Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.”, “Kağıtların mahiyetlerinin tayini” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur. ”, “Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise; “...Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir...” hükümleri yer almaktadır.
488 sayılı Kanun’a ekli (1) sayılı Tabloda damga vergisine tâbi kâğıtlar sayılmış ve anılan Tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı bölümünün (A-1) bendinde; belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca, belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı oranda damga vergisine tabi olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, ….. Belediyesince yüklenici ……. A.Ş.’ye ihale edilen … sözleşme tarih ve …… TL sözleşme bedelli “…. Alım İşi”nde, iş artışı kararı alınarak iş artışı yapılmasına rağmen, iş artış bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi alınmadığı tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması kamu zararı olarak tanımlanmıştır.
Oluşan kamu zararından; 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince ödeme emri belgesi ve eklerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu itibarla, iş artış bedeli üzerinden sözleşme damga vergisi alınmaması sonucunda …. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmakla birlikte, …. TL kamu zararı … yevmiye no.lu muhasebe işlem fişi ile idarenin yükleniciye olan kesinleşmiş borcundan mahsuben tahsil edildiğinden, konu hakkında ilişik kalmadığına ve söz konusu tahsilatın İlama dercine,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.
….. Belediyesince ….. A.Ş.’ye ihale edilen … sözleşme tarih ve …. TL sözleşme bedelli “…… Alım İşi”nde, iş artışı kararı alınarak iş artışı yapılmasına rağmen, iş artış bedeli üzerinden sözleşme damga vergisi alınmaması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı l inci maddesinde; “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.”, “Şümul” başlıklı 2 nci maddesinde; “Vergiye tabi kağıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhlerle, bu kağıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhler de Damga Vergisine tabidir.”, “Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.”, “Kağıtların mahiyetlerinin tayini” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur. ”, “Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise; “...Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir...” hükümleri yer almaktadır.
488 sayılı Kanun’a ekli (1) sayılı Tabloda damga vergisine tâbi kâğıtlar sayılmış ve anılan Tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı bölümünün (A-1) bendinde; belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca, belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı oranda damga vergisine tabi olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, ….. Belediyesince yüklenici ……. A.Ş.’ye ihale edilen … sözleşme tarih ve …… TL sözleşme bedelli “…. Alım İşi”nde, iş artışı kararı alınarak iş artışı yapılmasına rağmen, iş artış bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi alınmadığı tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması kamu zararı olarak tanımlanmıştır.
Oluşan kamu zararından; 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince ödeme emri belgesi ve eklerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu itibarla, iş artış bedeli üzerinden sözleşme damga vergisi alınmaması sonucunda …. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmakla birlikte, …. TL kamu zararı … yevmiye no.lu muhasebe işlem fişi ile idarenin yükleniciye olan kesinleşmiş borcundan mahsuben tahsil edildiğinden, konu hakkında ilişik kalmadığına ve söz konusu tahsilatın İlama dercine,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?