Yayın Alımı

………. Belediyesi tarafından, 29.06.2021 tarihli, 2021/14 sayılı ve “Tasarruf Tedbirleri” konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesine aykırı olarak yayın alımı yapılması sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

29.06.2021 tarihli, 2021/14 sayılı ve “Tasarruf Tedbirleri” konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin “BASIN VE YAYIN GÎDERLERİ” başlıklı bölümünde;

“Kamu kurum ve kuruluşlarının basını izleme ile ilgili birimleri ve kütüphane dokümantasyon merkezleri hariç hiçbir şekilde günlük gazete alımı yapılmayacak, görev alanı ile ilgili olmayan yayınlara abone olunmayacaktır.

İdare faaliyetlerini tanıtmaya yönelik rapor, kitap, dergi, bülten ve benzeri yayınlar basılmayacak, bu dokümanların hazırlanması ve paylaşımı elektronik ortamda yapılacaktır.

Kamu kurum ve kuruluşları tarafından bastırılması zorunlu görülen dokümanlar ihtiyaç sayısı kadar bastırılacak ve ekonomik malzeme kullanımı tercih edilecektir.” hükmüne,

“DİĞER HUSUSLAR” başlıklı son bölümünün 6 ncı fıkrasında ise;

“Bu Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınacaktır.” hükmüne,

yer verildiği görülmektedir.

Anılan hükümler uyarınca, idare faaliyetlerini tanıtmaya yönelik rapor, kitap, dergi, bülten ve benzeri yayınlar basılamayacağı, bu dokümanların hazırlanması ve paylaşımının elektronik ortamda yapılacağı, bu hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, söz konusu mevzuat hükümlerine aykırı olarak, ………. Belediye Başkanı ……….’un “………. Projesi” nedeniyle “………. Ödülü” almaya hak kazandığına ilişkin haberin yayımlandığı “……….” isimli derginin ………. 2021 sayısının ………. Ltd. Şti.’den satın alındığı ve ücretinin Belediye Bütçesinden ödendiği görülmüştür.

10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun;

“Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında;

“Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında ise; “Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.”,

hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden hareketle, Harcama Yetkilisi sıfatı ile Belediye Başkanı ve kendisine gerçekleştirme yetkisi verilen Belediye Başkan Yardımcısı, belediye kaynaklarının ve bütçesinin mevzuata uygun, etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından sorumludurlar.

Bu itibarla, İdare faaliyetlerini tanıtan süreli yayının, yukarıda yer verilen Kanun ve Genelge hükümlerine aykırı olarak satın alınması sonucu oluşan ………. TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi (Belediye Başkanı) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Belediye Başkan Yardımcısı) ……….’e müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine; anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.