Özel hizmet tazminatı

………………. Belediyesinde görevli arkeoloğun özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması suretiyle …………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesinin Tazminatların düzenlendiği II nci bölümünde görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının, maddede belirtilen nispetlere kadar ve bu nispetleri aşmamak üzere Cumhurbaşkanınca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde maddede belirlenen tazminatların ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Anılan maddeye istinaden çıkarılan, 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Parasal tutarlar ve kesintiler” başlıklı 2 nci maddesinde; bu Karara ekli II sayılı cetvelde yer alan tazminatların miktarının, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), cetvellerde gösterilen oranların uygulanması suretiyle belirleneceği düzenlenmiştir.

Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Esas alınacak sınıf, kariyer, kadro ve görev unvanları’’ başlıklı 3 üncü maddesinde ise; II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyerin esas alınacağı ifade edilerek II Sayılı Cetvelin (E) Bölümünde Özel Hizmet Tazminatı oranları düzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince; teknik hizmetler sınıfında 1-4 dereceden aylık alan arkeoloğa ödenecek özel hizmet tazminatının %130 oranı esas alınarak hesaplanması gerekirken, uygulamada mevzuata aykırı olarak %140 oranı üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, sorumluların göndermiş oldukları savunma ve eki belgelerinden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, ………………. Belediyesinde görevli arkeoloğun özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması sonucu oluşan ……………….. TL kamu zararı;

……….. TL’si ……….. tarih E………. No’lu makbuz, ………. TL’si ………. tarih E………. No’lu makbuz………. TL’si ………… tarih E/………. No’lu makbuz, ………. TL’si ……….. tarih E/………. No’lu makbuz, …….. TL’si …….. tarih E/…….. No’lu makbuz, ………. TL’si ………..tarih E/…….. No’lu makbuz, ……….. TL’si ……… tarih E/………. No’lu makbuz, ………. TL’si ……….021 tarih E/………. No’lu makbuz, ……… TL’si ……….. tarih E/………. No’lu makbuz, ……… TL’si ………. tarih E/………. No’lu makbuz, ……….. TL’si ………….. tarih E/……… No’lu makbuz, ……….. TL’si ………… tarih E/……….. No’lu makbuz, ………. TL’si ……….. tarih E/………. No’lu makbuz, ………. TL’si ……….. tarih E/………… No’lu makbuz ile Ahiz ……………..’den (Kent Müzesi Müdür V.) tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.