Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 6. Daire Kararı
Karar Tarihi:
3/30/2023
Karar No:
97
Esas No:
904
KARAR
Fazla Ödeme
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Her ne kadar Denetçi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesi kapsamında doğrudan temin ile gerçekleştirilen muhtelif tüp gaz dolumu alımında, Belediye envanterine kayıtlı tüp adedinden daha fazla miktarda tüp dolumunun Yüklenici tarafından fatura edilmesi ve fatura edilen bu tutarın Belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de;
Sorumluların savunmaları ve savunma eki belgelerin incelenmesinden,
Belediyece yürütülen çeşitli hizmetler için oksijen, karbondioksit ve asetilen basınçlı tüplere ihtiyaç duyulduğu,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca çıkarılan ve 02.06.2018 tarihli ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tüp ve Tüp Demetlerinin Dolum ve Periyodik Muayenelerinin Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ gereğince 01.07.2005 tarihinden önce piyasaya arz edilen ve “Pİ işareti” taşımayan tüplerin kullanımının yasaklanması nedeniyle Belediyeye ait tüm tüplerin Pİ işaretli olarak yenilendiği ve bu tüplerin üzerine … Belediyesi logosunun yapıştırıldığı, ancak piyasada halen Pİ işareti taşımayan tüplerin kullanımda olması sebebiyle biten tüpün Yükleniciye verilip yerine rastgele bir tüp alınması uygulamasından vazgeçildiği,
Belediyeye ait logolu ve Pİ işaretli tüplerin kullanılmasını teminen biten tüplerin Yüklenici tarafından tekrar doldurularak Belediyeye verilmesinin sağlandığı, ancak biten tüplerin doldurulması işlemlerinin bitmiş olan tüp sayısı belli bir rakama ulaşmadan gerçekleştirilememesi sebebiyle hizmetlerin aksamaması adına yedek tüp bulundurulduğu, envanterde kayıtlı tüp adedinden daha fazla miktarda dolum işlemi ücreti ödenmesinin sebebinin ise, dolum sürecinin belli bir zamana yayılması nedeniyle, kullanılan bir tüpün doldurulmasından sonra ödemeye kadar olan sürede aynı tüpün tekrar boşalarak bir kez daha dodurulmasından kaynaklandığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan ödeme Belediyece fiilen alınan bir hizmetin karşılığı olduğundan, …-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Her ne kadar Denetçi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesi kapsamında doğrudan temin ile gerçekleştirilen muhtelif tüp gaz dolumu alımında, Belediye envanterine kayıtlı tüp adedinden daha fazla miktarda tüp dolumunun Yüklenici tarafından fatura edilmesi ve fatura edilen bu tutarın Belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de;
Sorumluların savunmaları ve savunma eki belgelerin incelenmesinden,
Belediyece yürütülen çeşitli hizmetler için oksijen, karbondioksit ve asetilen basınçlı tüplere ihtiyaç duyulduğu,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca çıkarılan ve 02.06.2018 tarihli ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tüp ve Tüp Demetlerinin Dolum ve Periyodik Muayenelerinin Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ gereğince 01.07.2005 tarihinden önce piyasaya arz edilen ve “Pİ işareti” taşımayan tüplerin kullanımının yasaklanması nedeniyle Belediyeye ait tüm tüplerin Pİ işaretli olarak yenilendiği ve bu tüplerin üzerine … Belediyesi logosunun yapıştırıldığı, ancak piyasada halen Pİ işareti taşımayan tüplerin kullanımda olması sebebiyle biten tüpün Yükleniciye verilip yerine rastgele bir tüp alınması uygulamasından vazgeçildiği,
Belediyeye ait logolu ve Pİ işaretli tüplerin kullanılmasını teminen biten tüplerin Yüklenici tarafından tekrar doldurularak Belediyeye verilmesinin sağlandığı, ancak biten tüplerin doldurulması işlemlerinin bitmiş olan tüp sayısı belli bir rakama ulaşmadan gerçekleştirilememesi sebebiyle hizmetlerin aksamaması adına yedek tüp bulundurulduğu, envanterde kayıtlı tüp adedinden daha fazla miktarda dolum işlemi ücreti ödenmesinin sebebinin ise, dolum sürecinin belli bir zamana yayılması nedeniyle, kullanılan bir tüpün doldurulmasından sonra ödemeye kadar olan sürede aynı tüpün tekrar boşalarak bir kez daha dodurulmasından kaynaklandığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan ödeme Belediyece fiilen alınan bir hizmetin karşılığı olduğundan, …-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?