Gecikme Cezası

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Denetçi tarafından düzenlenen sorguda, … Akıllı Ulaşım Teknolojileri AŞ yükleniminde bulunan … TL bedelli “… … Zemin Üstü Elektronik Kantar Mal Alımı ve Montajı İşi”nde Yüklenici tarafından sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmediği halde gecikme cezasının uygulanmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,

Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, “… … Zemin Üstü Elektronik Kantar Mal Alımı ve Montajı İşi”nin sözleşme tarihinin … olduğu, ihale dökümanına göre işin 90 gün içerisinde tamamlanmasının gerektiği ve işin 90 gün içerisinde (… tarihinde) tamamlanarak ihale konusu malın İdareye teslim edildiği görülmüştür.

Denetçi tarafından bahsedilen gecikmenin ise kabul işlemleri ile ilgili olduğu, zira kabul işleminin bölgede elektrik bağlantısının olmaması nedeniyle geciktiği, elektrik tedarikinin sağlanmasıyla gerekli muayene ve kontrol işlemleri yapıldıktan sonra … tarihinde kabul işleminin yapıldığı, dolayısıyla İdareden kaynaklanan sebeplerden ötürü kabul işlemlerinin geç yapılmasının Yüklenici tarafından işin bitirilme tarihine bir etkisinin olmadığı ve işin ihale dökümanına uygun süre içerisinde tamamlanarak ihale konusu malın İdareye teslim edildiği görüldüğünden, somut olayda gecikme cezasının uygulanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.