Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
12/13/2023
Karar No:
49257
Esas No:
56224
KARAR
İhtisas komisyonlarına Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması.
230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle;
İhtisas komisyonlarına Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının; üst yöneticilere, harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlilerine ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmiş,
08.06.2022 tarih ve 52041 tutanak sayılı kararı ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
..., bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak gönderdiği dilekçede özetle;
Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalışmakta olduğu, sadece ... Belediyesi’nde “bu Komisyonların usule göre çalışmadığı ve kamu zararı oluştuğu” iddiasının siyasi mülahazalarla izah edilebileceği, zaten belediyenin en yetkili kurumu olan belediye meclisinin kararlarının hukuki olup olmadığının idari yargı konusu olduğu,
Dolayısıyla bu madde de iddia edilen kamu zararının oluşup oluşmadığı hususunu inceleme yetkisinin idari yargı konusu olduğu,
Aynı konu ile ilgili (... Belediye Meclis Komisyonları) 2019 yılına ait Mülkiye Müfettişlerinin hazırlamış oldukları Y.G.9/13.M.166/18 sayılı inceleme raporunda zimmetin, meclis üyelerine çıkarıldığı,
Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı sürede belde halkının huzur, esenlik, sağlık, mutluluğu ve mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarım karşılamak için çalıştığını, bu sürede kamu zararı oluşturacak hiçbir iş ve işlemde bulunmadığını,
Bu nedenle; tüm bu nedenler ve Başkanlığın (Temyiz Kurulu’nun) resen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; incelenecek diğer dosya kapsamındaki iddialarda sorumluluğu altında bulunan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasından ve herhangi bir kamu zararının da oluşmadığı göz önünde bulundurularak, kendisi hakkında işlem tesisine yer olmadığına dair karar verilmesini, talep etmiştir.
Başsavcılığın (karar düzeltilme talebine dair) mütalaasında özetle;
“… Sorumlunun karar düzeltme talebinin reddedilerek, 230 No.lu ek ilamın 1’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine şeklindeki Temyiz Kurulu Kararının onanması yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
110 sayılı İlamın 3’üncü maddesiyle; Belediye’deki İhtisas Komisyonlarına, Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen, bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması suretiyle oluşan toplam ... TL tutarında kamu zararı için oybirliğiyle sorumlularına ödettirilmesi, kararı verilmiş olup,
Yapılan başvuru üzerine 03.07.2019 tarih ve 46531 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile,
“… Harcama belgelerinde ödemenin yapılması talimatının bizzat Belediye Başkanı veya yerine vekâlet ederlerce verildiği anlaşıldığından harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yanında söz konusu kişilerin de sorumluluğa dahil edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, sorumluluğa Belediye Başkanı veya yerine vekâlet edenlerin de dahil edilmesini teminen, DAİRESİNE TEVDİİNE,” oyçokluğu ile karar verilmesi sonrasında, [Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ in başvurusu nedeniyle, 110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen hüküm, sorumlulukta Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan ...’ in başvurusu üzerine düzenlenen 03.07.2019 tarih ve 46531 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bozulduğundan sorumlunun işbu madde ile ilgili itirazı üzerine KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın, gereği yapılmak üzere 44320 sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLEREK DAİRESİNE GÖNDRİLMESİNE oybirliğiyle,
Daire tarafından, Temyiz Kurulu kararı doğrultusunda;
230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile, ihtisas komisyonlarına Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının; üst yöneticiler, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmiştir.
Dairenin bu hükmü sonrasında gerek Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... gerekse diğer sorumlularca yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Temyiz Kurulu 08.06.2022 tarih ve 52041 tutanak sayılı kararı ile 230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliği ile, 6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, karar vermiştir.
İşbu Temyiz Kurulu Kararına karşı da yukarıda adı geçen sorumlu ... tarafından gönderilen karar düzeltilmesi talepli dilekçede;
“Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı döneme ilişkin meclis ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerle ilgili olarak kamu zararı oluştuğundan bahisle hakkında yukarıda anılan ilam ile zimmet çıkartıldığı,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 24’üncü maddesine göre;
Belediye meclisinin, üyeleri arasından en az üç en fazla beş kişiden oluşan İhtisas komisyonları kurabileceği, Komisyonların bir yılı geçmemek üzere ne kadar süre için kurulacağının aynı meclis kararında belirtileceği,
İhtisas komisyonlarının, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin meclisteki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşturulduğu, İl ve ilçe belediyeleri ile nüfusu 10,000'in üzerindeki belediyelerde plân ve bütçe ile imar komisyonlarının kurulmasının zorunlu olduğu, Belediye Meclis toplantısını müteakip İmar komisyonunun en fazla on iş günü, diğer komisyonların ise beş iş günü içinde kendilerine havale edilen işleri sonuçlandıracağı, Komisyonların kendilerine havale edilen işlerle ilgili raporlarını bu sürenin sonunda meclise sunmadıkları takdirde, konunun meclis başkam tarafından doğrudan gündeme alınacağı, İhtisas komisyonlarının görev alanına giren işlerin bu komisyonlarda görüşüldükten sonra belediye meclisinde karara bağlandığı, mahalle muhtarları ve ildeki kamu kuruluşlarının amirleri ile ildeki kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, üniversiteler, sendikalar ve gündemdeki konularla ilgili sivil toplum örgütlerinin temsilcileri, oy hakkı olmaksızın kendi görev ve faaliyet alanlarına giren konuların görüşüldüğü ihtisas komisyonu toplantılarına katılabildiği ve görüş bildirebildiği, Komisyon çalışmalarında uzman kişilerden yararlanılabildiği, Komisyon raporlarının alenî olduğu, çeşitli yollarla halka duyurulduğu ve isteyenlere meclis tarafından maliyetlerini aşmamak üzere belirlenecek bedel karşılığında verildiği,
Buna göre; Belediye meclisi bünyesinde ve belediye meclis kararlan ile oluşturulan meclis ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerin yasaya aykırı olduğuna ilişkin denetim grubunun tespitlerine katılmadığı, ... Belediyesi meclis üyeleri arasında seçilen ve belirli bir süre için kurulan meclis ihtisas komisyonlarının usul ve yasaya uygun olarak kurulduğu, bu komisyonların kurulması ve çalışma şeklinin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 24’üncü maddesi ve Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği’ne göre olduğu, bu komisyonların çalışmalarının her ay Belediye Meclisine sunulduğu ve oybirliği ile onaylandığı,
Belediye meclisinin onayladığı bir komisyona yapılan ödemelerle ilgili kendisine yüklenilecek bir kusur olduğunu düşünmediğini, yıllardan beri uygulana gelen bir uygulamanın, kendisinin de görev yaptığı dönemde de uygulandığı ve komisyonların meclis kararıyla kurulup çalıştığı, bundan önceki dönemlerde de meclis ihtisas komisyonlarının bu şekilde çalıştığı ve herhangi bir kamu zararının oluşmadığı, görev yaptığı dönemde bu ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerle ilgili kamu zararı oluştuğu iddiasının, siyasi saiklerle araştırma ve inceleme yapıldığı kanaatini doğurduğu,
Halen Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalışmakta olduğu, sadece ... Belediyesinde bu Komisyonların usule göre çalışmadığı ve kamu zararı oluştuğu iddiasının siyasi mülahazalarla izah edilebileceği, zaten belediyenin en yetkili kurumu olan belediye meclisinin kararlarının hukuki olup olmadığının idari yargı konusu olduğu,
Dolayısıyla bu madde de iddia edilen kamu zararının oluşup oluşmadığı hususunu inceleme yetkisinin idari yargı konusu olduğu,
Aynı konu ile ilgili (... Belediye Meclis Komisyonları) 2019 yılına ait Mülkiye Müfettişlerinin hazırlamış oldukları Y.G.9/13.M.166/18 sayılı inceleme raporunda zimmetin, meclis üyelerine çıkarıldığı,
Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı sürede belde halkının huzur, esenlik, sağlık, mutluluğu ve mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarım karşılamak için çalıştığını, bu sürede kamu zararı oluşturacak hiçbir iş ve işlemde bulunmadığını,
Bu nedenle; yukarıda açıklamaya çalıştığı tüm bu nedenler ve Başkanlığın (Temyiz Kurulunun) resen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; incelenecek diğer dosya kapsamındaki iddialarda sorumluluğu altında bulunan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasından ve herhangi bir kamu zararının da oluşmadığı göz önünde bulundurularak, kendisi hakkında işlem tesisine yer olmadığına dair karar verilmesini saygıyla arz ve talep ettiğini, ifade etmiştir.
Adı geçen sorumlu tarafından temyiz aşamasında ileri sürülen iddialarla bu defa karar düzeltilmesi başvurusunda bulunulmaktadır. Gerek temyiz gerekse de karar düzeltilmesi başvurusunun gerekçesini oluşturan 110 sayılı (asıl) İlamın 3’üncü maddesi hükmü ile 230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi hükmü, Sayıştay yargısına (kesin hüküm tesisi sürecine) dayanak teşkil eden kanunlar ve bunlara dayalı ikincil mevzuat çerçevesinde verilmiş olup, hukuka uygundur.
Bu itibarla:
Sorumlu tarafından ileri sürülen (temyiz dilekçesi ile birebir aynı nitelikteki) iddia ve itirazların tamamının, Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca bu aşamada ileri sürülen hususlar Kararın düzeltilmesini icap ettirecek bir mahiyette görülmediğinden; (230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle verilen ... TL’lik tazmin hükmünü tasdik eden) söz konusu 08.06.2022 tarihli ve 52041 tutanak (46531 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararında KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA oybirliğiyle,
Karar verildiği 13.12.2023 tarih ve 56224 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle;
İhtisas komisyonlarına Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının; üst yöneticilere, harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlilerine ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmiş,
08.06.2022 tarih ve 52041 tutanak sayılı kararı ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
..., bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak gönderdiği dilekçede özetle;
Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalışmakta olduğu, sadece ... Belediyesi’nde “bu Komisyonların usule göre çalışmadığı ve kamu zararı oluştuğu” iddiasının siyasi mülahazalarla izah edilebileceği, zaten belediyenin en yetkili kurumu olan belediye meclisinin kararlarının hukuki olup olmadığının idari yargı konusu olduğu,
Dolayısıyla bu madde de iddia edilen kamu zararının oluşup oluşmadığı hususunu inceleme yetkisinin idari yargı konusu olduğu,
Aynı konu ile ilgili (... Belediye Meclis Komisyonları) 2019 yılına ait Mülkiye Müfettişlerinin hazırlamış oldukları Y.G.9/13.M.166/18 sayılı inceleme raporunda zimmetin, meclis üyelerine çıkarıldığı,
Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı sürede belde halkının huzur, esenlik, sağlık, mutluluğu ve mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarım karşılamak için çalıştığını, bu sürede kamu zararı oluşturacak hiçbir iş ve işlemde bulunmadığını,
Bu nedenle; tüm bu nedenler ve Başkanlığın (Temyiz Kurulu’nun) resen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; incelenecek diğer dosya kapsamındaki iddialarda sorumluluğu altında bulunan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasından ve herhangi bir kamu zararının da oluşmadığı göz önünde bulundurularak, kendisi hakkında işlem tesisine yer olmadığına dair karar verilmesini, talep etmiştir.
Başsavcılığın (karar düzeltilme talebine dair) mütalaasında özetle;
“… Sorumlunun karar düzeltme talebinin reddedilerek, 230 No.lu ek ilamın 1’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine şeklindeki Temyiz Kurulu Kararının onanması yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
110 sayılı İlamın 3’üncü maddesiyle; Belediye’deki İhtisas Komisyonlarına, Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen, bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması suretiyle oluşan toplam ... TL tutarında kamu zararı için oybirliğiyle sorumlularına ödettirilmesi, kararı verilmiş olup,
Yapılan başvuru üzerine 03.07.2019 tarih ve 46531 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile,
“… Harcama belgelerinde ödemenin yapılması talimatının bizzat Belediye Başkanı veya yerine vekâlet ederlerce verildiği anlaşıldığından harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yanında söz konusu kişilerin de sorumluluğa dahil edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, sorumluluğa Belediye Başkanı veya yerine vekâlet edenlerin de dahil edilmesini teminen, DAİRESİNE TEVDİİNE,” oyçokluğu ile karar verilmesi sonrasında, [Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ in başvurusu nedeniyle, 110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen hüküm, sorumlulukta Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan ...’ in başvurusu üzerine düzenlenen 03.07.2019 tarih ve 46531 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bozulduğundan sorumlunun işbu madde ile ilgili itirazı üzerine KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın, gereği yapılmak üzere 44320 sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLEREK DAİRESİNE GÖNDRİLMESİNE oybirliğiyle,
Daire tarafından, Temyiz Kurulu kararı doğrultusunda;
230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile, ihtisas komisyonlarına Belediye Meclisi veya Meclis Başkanı tarafından havale edilen iş olmamasına rağmen bu komisyonlarda görevlendirilen belediye meclis üyelerine ödemede bulunulması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının; üst yöneticiler, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmiştir.
Dairenin bu hükmü sonrasında gerek Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... gerekse diğer sorumlularca yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Temyiz Kurulu 08.06.2022 tarih ve 52041 tutanak sayılı kararı ile 230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliği ile, 6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, karar vermiştir.
İşbu Temyiz Kurulu Kararına karşı da yukarıda adı geçen sorumlu ... tarafından gönderilen karar düzeltilmesi talepli dilekçede;
“Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı döneme ilişkin meclis ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerle ilgili olarak kamu zararı oluştuğundan bahisle hakkında yukarıda anılan ilam ile zimmet çıkartıldığı,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 24’üncü maddesine göre;
Belediye meclisinin, üyeleri arasından en az üç en fazla beş kişiden oluşan İhtisas komisyonları kurabileceği, Komisyonların bir yılı geçmemek üzere ne kadar süre için kurulacağının aynı meclis kararında belirtileceği,
İhtisas komisyonlarının, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin meclisteki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşturulduğu, İl ve ilçe belediyeleri ile nüfusu 10,000'in üzerindeki belediyelerde plân ve bütçe ile imar komisyonlarının kurulmasının zorunlu olduğu, Belediye Meclis toplantısını müteakip İmar komisyonunun en fazla on iş günü, diğer komisyonların ise beş iş günü içinde kendilerine havale edilen işleri sonuçlandıracağı, Komisyonların kendilerine havale edilen işlerle ilgili raporlarını bu sürenin sonunda meclise sunmadıkları takdirde, konunun meclis başkam tarafından doğrudan gündeme alınacağı, İhtisas komisyonlarının görev alanına giren işlerin bu komisyonlarda görüşüldükten sonra belediye meclisinde karara bağlandığı, mahalle muhtarları ve ildeki kamu kuruluşlarının amirleri ile ildeki kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, üniversiteler, sendikalar ve gündemdeki konularla ilgili sivil toplum örgütlerinin temsilcileri, oy hakkı olmaksızın kendi görev ve faaliyet alanlarına giren konuların görüşüldüğü ihtisas komisyonu toplantılarına katılabildiği ve görüş bildirebildiği, Komisyon çalışmalarında uzman kişilerden yararlanılabildiği, Komisyon raporlarının alenî olduğu, çeşitli yollarla halka duyurulduğu ve isteyenlere meclis tarafından maliyetlerini aşmamak üzere belirlenecek bedel karşılığında verildiği,
Buna göre; Belediye meclisi bünyesinde ve belediye meclis kararlan ile oluşturulan meclis ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerin yasaya aykırı olduğuna ilişkin denetim grubunun tespitlerine katılmadığı, ... Belediyesi meclis üyeleri arasında seçilen ve belirli bir süre için kurulan meclis ihtisas komisyonlarının usul ve yasaya uygun olarak kurulduğu, bu komisyonların kurulması ve çalışma şeklinin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 24’üncü maddesi ve Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği’ne göre olduğu, bu komisyonların çalışmalarının her ay Belediye Meclisine sunulduğu ve oybirliği ile onaylandığı,
Belediye meclisinin onayladığı bir komisyona yapılan ödemelerle ilgili kendisine yüklenilecek bir kusur olduğunu düşünmediğini, yıllardan beri uygulana gelen bir uygulamanın, kendisinin de görev yaptığı dönemde de uygulandığı ve komisyonların meclis kararıyla kurulup çalıştığı, bundan önceki dönemlerde de meclis ihtisas komisyonlarının bu şekilde çalıştığı ve herhangi bir kamu zararının oluşmadığı, görev yaptığı dönemde bu ihtisas komisyonlarına yapılan ödemelerle ilgili kamu zararı oluştuğu iddiasının, siyasi saiklerle araştırma ve inceleme yapıldığı kanaatini doğurduğu,
Halen Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalışmakta olduğu, sadece ... Belediyesinde bu Komisyonların usule göre çalışmadığı ve kamu zararı oluştuğu iddiasının siyasi mülahazalarla izah edilebileceği, zaten belediyenin en yetkili kurumu olan belediye meclisinin kararlarının hukuki olup olmadığının idari yargı konusu olduğu,
Dolayısıyla bu madde de iddia edilen kamu zararının oluşup oluşmadığı hususunu inceleme yetkisinin idari yargı konusu olduğu,
Aynı konu ile ilgili (... Belediye Meclis Komisyonları) 2019 yılına ait Mülkiye Müfettişlerinin hazırlamış oldukları Y.G.9/13.M.166/18 sayılı inceleme raporunda zimmetin, meclis üyelerine çıkarıldığı,
Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı sürede belde halkının huzur, esenlik, sağlık, mutluluğu ve mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarım karşılamak için çalıştığını, bu sürede kamu zararı oluşturacak hiçbir iş ve işlemde bulunmadığını,
Bu nedenle; yukarıda açıklamaya çalıştığı tüm bu nedenler ve Başkanlığın (Temyiz Kurulunun) resen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; incelenecek diğer dosya kapsamındaki iddialarda sorumluluğu altında bulunan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasından ve herhangi bir kamu zararının da oluşmadığı göz önünde bulundurularak, kendisi hakkında işlem tesisine yer olmadığına dair karar verilmesini saygıyla arz ve talep ettiğini, ifade etmiştir.
Adı geçen sorumlu tarafından temyiz aşamasında ileri sürülen iddialarla bu defa karar düzeltilmesi başvurusunda bulunulmaktadır. Gerek temyiz gerekse de karar düzeltilmesi başvurusunun gerekçesini oluşturan 110 sayılı (asıl) İlamın 3’üncü maddesi hükmü ile 230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi hükmü, Sayıştay yargısına (kesin hüküm tesisi sürecine) dayanak teşkil eden kanunlar ve bunlara dayalı ikincil mevzuat çerçevesinde verilmiş olup, hukuka uygundur.
Bu itibarla:
Sorumlu tarafından ileri sürülen (temyiz dilekçesi ile birebir aynı nitelikteki) iddia ve itirazların tamamının, Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca bu aşamada ileri sürülen hususlar Kararın düzeltilmesini icap ettirecek bir mahiyette görülmediğinden; (230 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle verilen ... TL’lik tazmin hükmünü tasdik eden) söz konusu 08.06.2022 tarihli ve 52041 tutanak (46531 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararında KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA oybirliğiyle,
Karar verildiği 13.12.2023 tarih ve 56224 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?