Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 1. Daire Kararı
Karar Tarihi:
4/6/2023
Karar No:
103
Esas No:
10900
KARAR
Personel Ataması
… Bakanlığında gelir uzmanı olarak görev yapan …'ın görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen … tarihinde … Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atandığı ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödendiği görülmüştür.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in;
“Kapsam” başlıklı 2'nci maddesinde,
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.
...” hükmü,
“Sınav şartı” başlıklı 8'inci maddesinde,
“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,
Anılan Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak … tarihli ve … sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve söz konusu atama tarihinde yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5'inci maddesinin ikinci fıkrasında,
“Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları:
a) Yönetim hizmetleri grubu:
…
5) Şube müdürü.
...” hükmü,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar” başlıklı 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;
“Merkez ve taşra birimlerinde şube müdürü (idari) unvanlı kadrolara atanabilmek için:
1) Sınav tarihi itibariyle Bakanlıkta, APK uzmanı, uzman, eğitim uzmanı, sivil savunma uzmanı, şef, sayman, ayniyat saymanı, mütercim, tercüman, rehber, çözümleyici, programcı, tekniker kadrolarında toplam iki yıl çalışmış olmak,
2) Tekniker unvanlı kadrolarda bulunanlarda, fakültelerin veya öğrenim süresi en az dört yıl olan yüksekokulların idari bölümlerinden mezun olmak,
3) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde yer alan şartları taşımak,” hükmü
yer almaktadır.
Anılan Genel Yönetmelik hükümleri gereğince; müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalar anılan Genel Yönetmelik kapsamındadır. Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre, şube müdürü kadrosuna atanacak personelin görevde yükselme sınavında başarılı olması ve sayılan kadrolarda belirtilen süre kadar hizmetinin bulunması gerekmektedir. Adı geçen personel, görevde yükselme sınavına girmediğinden ve anılan Yönetmelik'te sayılan kadrolarda hizmeti bulunmadığından şube müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan şartlara haiz değildir.
Bu nedenlerle, … tarihinde … Bakanlığında yoklama memuru kadrosuna, … tarihinde anılan Bakanlıkta tahsildar kadrosuna, … tarihinde anılan Bakanlıkta gelir uzmanı kadrosuna atanan adı geçen personelin … tarihinde … Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olup kendisine ödenen şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile bu göreve atanmadan önce görev yaptığı gelir uzmanı kadrosunun özel hizmet tazminatı, yan ödeme, ek ödeme ve denetim tazminatı tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.
Sorguda kamu zararı gelir vergisi ile damga vergisi kesinti tutarları düşülmeden brüt olarak ve şube müdürü kadrosu esas alınarak yapılan ödeme ile memur kadrosu esas alınarak yapılması gereken ödeme arasındaki fark esas alınarak hesaplanmıştır. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin 307'nci maddesine dayanılarak Hazine ve Maliye Bakanlığınca genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için hazırlanıp uygulanan Genel Bütçe Detaylı Hesap Planı gereğince, bu vergi kesintileri vergi geliri olarak doğrudan 600 Gelirler Hesabı ile 800 Bütçe Gelirleri Hesabına kaydedildiğinden bu kesinti tutarları düşülerek ve adı geçen personelin şube müdürlüğüne atanmadan önceki müktesep kadrosu olan gelir uzmanı kadrosu esas alınarak kamu zararı yeniden hesaplanmıştır.
Ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atama olduğundan;
Atamayı yapan Üst Yönetici Müsteşar …'ın sorumlu olduğuna oybirliğiyle,
Atama teklifini Personel Daire Başkan Vekili unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu …'nun sorumlu olduğuna (Üye …'ın ayrışık görüşüne karşın) oy çokluğuyla,
Harcama Yetkilileri … (Genel Müdür Yardımcısı) ile Genel Müdür Yardımcısı … ve Gerçekleştirme Görevlisi Daire Başkanı …'nın sorumluluğu olmadığına (Üye …'in ayrışık görüşüne karşın) oy çokluğuyla,
Bu itibarla, sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL'nin;
kamu zararı olmayan … TL ve genel bütçe vergi geliri ile ilgili olan … TL toplamı olan … TL'si için ilişilecek husus bulunmadığına,
ayrıntısı aşağıdaki tablolarda gösterilen … TL'sinin ise Üst Yönetici … ve Diğer Sorumlu (Personel Dairesi Başkan Vekili) …'ya müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53'üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun'un 55'inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Gerekçesi:
Üye …'ın sorumluluğa ilişkin karşı oy gerekçesi:
Adı geçen personele şube müdürü kadrosuna ilişkin yapılan ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atamadır. Bu nedenle, mevzuatta öngörülen şartlar sağlanmadan atama yapılması sonucu kamu zararı oluştuğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılıyorum. Ancak söz konusu işlem atamaya yetkili amir tarafından yapıldığından, oluşan kamu zararından atamaya yetkili amirin tek başına sorumlu olması nedeniyle çoğunluk kararında sorumlu olarak belirtilenlerin sorumlu tutulmaması gerekir.
Üye …'in sorumluluğa ilişkin karşı oy gerekçesi:
Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32'nci ve “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33'üncü maddelerinde düzenlenmektedir. Anılan Kanun hükümleri ile 14.06.2007 tarihli ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı doğrultusunda, Daire Kararına konu uygulamada oluşan kamu zararından ilişikli ödeme emri belgelerinde imzaları bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin de sorumlu tutulması gerekir.
… Bakanlığında gelir uzmanı olarak görev yapan …'ın görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen … tarihinde … Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atandığı ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödendiği görülmüştür.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in;
“Kapsam” başlıklı 2'nci maddesinde,
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.
...” hükmü,
“Sınav şartı” başlıklı 8'inci maddesinde,
“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,
Anılan Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak … tarihli ve … sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve söz konusu atama tarihinde yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5'inci maddesinin ikinci fıkrasında,
“Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları:
a) Yönetim hizmetleri grubu:
…
5) Şube müdürü.
...” hükmü,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar” başlıklı 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;
“Merkez ve taşra birimlerinde şube müdürü (idari) unvanlı kadrolara atanabilmek için:
1) Sınav tarihi itibariyle Bakanlıkta, APK uzmanı, uzman, eğitim uzmanı, sivil savunma uzmanı, şef, sayman, ayniyat saymanı, mütercim, tercüman, rehber, çözümleyici, programcı, tekniker kadrolarında toplam iki yıl çalışmış olmak,
2) Tekniker unvanlı kadrolarda bulunanlarda, fakültelerin veya öğrenim süresi en az dört yıl olan yüksekokulların idari bölümlerinden mezun olmak,
3) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde yer alan şartları taşımak,” hükmü
yer almaktadır.
Anılan Genel Yönetmelik hükümleri gereğince; müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalar anılan Genel Yönetmelik kapsamındadır. Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre, şube müdürü kadrosuna atanacak personelin görevde yükselme sınavında başarılı olması ve sayılan kadrolarda belirtilen süre kadar hizmetinin bulunması gerekmektedir. Adı geçen personel, görevde yükselme sınavına girmediğinden ve anılan Yönetmelik'te sayılan kadrolarda hizmeti bulunmadığından şube müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan şartlara haiz değildir.
Bu nedenlerle, … tarihinde … Bakanlığında yoklama memuru kadrosuna, … tarihinde anılan Bakanlıkta tahsildar kadrosuna, … tarihinde anılan Bakanlıkta gelir uzmanı kadrosuna atanan adı geçen personelin … tarihinde … Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olup kendisine ödenen şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile bu göreve atanmadan önce görev yaptığı gelir uzmanı kadrosunun özel hizmet tazminatı, yan ödeme, ek ödeme ve denetim tazminatı tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.
Sorguda kamu zararı gelir vergisi ile damga vergisi kesinti tutarları düşülmeden brüt olarak ve şube müdürü kadrosu esas alınarak yapılan ödeme ile memur kadrosu esas alınarak yapılması gereken ödeme arasındaki fark esas alınarak hesaplanmıştır. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin 307'nci maddesine dayanılarak Hazine ve Maliye Bakanlığınca genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için hazırlanıp uygulanan Genel Bütçe Detaylı Hesap Planı gereğince, bu vergi kesintileri vergi geliri olarak doğrudan 600 Gelirler Hesabı ile 800 Bütçe Gelirleri Hesabına kaydedildiğinden bu kesinti tutarları düşülerek ve adı geçen personelin şube müdürlüğüne atanmadan önceki müktesep kadrosu olan gelir uzmanı kadrosu esas alınarak kamu zararı yeniden hesaplanmıştır.
Ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atama olduğundan;
Atamayı yapan Üst Yönetici Müsteşar …'ın sorumlu olduğuna oybirliğiyle,
Atama teklifini Personel Daire Başkan Vekili unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu …'nun sorumlu olduğuna (Üye …'ın ayrışık görüşüne karşın) oy çokluğuyla,
Harcama Yetkilileri … (Genel Müdür Yardımcısı) ile Genel Müdür Yardımcısı … ve Gerçekleştirme Görevlisi Daire Başkanı …'nın sorumluluğu olmadığına (Üye …'in ayrışık görüşüne karşın) oy çokluğuyla,
Bu itibarla, sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL'nin;
kamu zararı olmayan … TL ve genel bütçe vergi geliri ile ilgili olan … TL toplamı olan … TL'si için ilişilecek husus bulunmadığına,
ayrıntısı aşağıdaki tablolarda gösterilen … TL'sinin ise Üst Yönetici … ve Diğer Sorumlu (Personel Dairesi Başkan Vekili) …'ya müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53'üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun'un 55'inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Gerekçesi:
Üye …'ın sorumluluğa ilişkin karşı oy gerekçesi:
Adı geçen personele şube müdürü kadrosuna ilişkin yapılan ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atamadır. Bu nedenle, mevzuatta öngörülen şartlar sağlanmadan atama yapılması sonucu kamu zararı oluştuğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılıyorum. Ancak söz konusu işlem atamaya yetkili amir tarafından yapıldığından, oluşan kamu zararından atamaya yetkili amirin tek başına sorumlu olması nedeniyle çoğunluk kararında sorumlu olarak belirtilenlerin sorumlu tutulmaması gerekir.
Üye …'in sorumluluğa ilişkin karşı oy gerekçesi:
Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32'nci ve “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33'üncü maddelerinde düzenlenmektedir. Anılan Kanun hükümleri ile 14.06.2007 tarihli ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı doğrultusunda, Daire Kararına konu uygulamada oluşan kamu zararından ilişikli ödeme emri belgelerinde imzaları bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin de sorumlu tutulması gerekir.
Kararla ilgili sorunuz mu var?