Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
3/29/2022
Karar No:
59
Esas No:
514
KARAR
Aile yardım ödeneği ve asgari geçim indirimi
A) ……………… Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak eş için öngörülen aile yardımı ödeneği verilmesi suretiyle ……………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Aile yardımı ödeneği” başlıklı 202 nci maddesinde;
“Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir.
Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, çocuklarından her biri için de 250 gösterge rakamının (72 nci ay dahil olmak üzere 0-6 yaş grubunda yer alan çocuklar için bir kat artırımlı) aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. Eşlerden birine iş akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir. Bu fıkrada yer alan gösterge rakamlarını 3 katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince evli bulunan devlet memurlarının aile yardımı ödeneğinden yararlanabilmesi, eşlerinin her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmaması veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması şartlarına bağlanmıştır. Ancak uygulamada, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin bir kısmının devamlı, bir kısmının muhtelif dönemlerde menfaat karşılığı çalıştığı ve buna rağmen bu dönemlerde aile yardımı almaya devam ettikleri görülmüştür. Anılan hüküm gereği, personelin aile yardımından yararlanmaması gerekirken, bu kişilere aile yardımı ödenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, sorumluların göndermiş oldukları savunma ve eki belgelerinden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.
B) ………………. Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak asgari geçim indirimi uygulanması suretiyle …………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Asgarî geçim indirimi” başlıklı 32 nci maddesinde aynen;
“Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır.
Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği takvim yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için % 10’u, çocukların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki çocuk için % 7,5, üçüncü çocuk için %10, diğer çocuklar için % 5’idir.
(…)”
denilmektedir.
193 sayılı Kanun’un ilgili hükmüne göre personelin yararlandığı asgari geçim indiriminde ilave %10 oranının uygulanabilmesi için personelin eşinin çalışmayıp herhangi bir gelirinin de olmaması gerekmektedir. Ancak uygulamada, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin bir kısmının devamlı bir kısmının muhtelif dönemlerde menfaat karşılığı çalıştığı ve buna rağmen bu dönemlerde eş için öngörülen ilave %10 asgari geçim indiriminden de yararlanmayı sürdürdükleri görülmüştür. Anılan hükümler gereği, personelin ilave %10 asgari geçim indiriminden yararlanmaması gerekirken, bu kişilere ilave %10 asgari geçim indirimi uygulanması işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, sorumluların göndermiş oldukları savunma ve eki belgelerinden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.
Bu itibarla,
A ve B bentleriyle ilgili olarak;
……………….. Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak eş için öngörülen aile yardımı ödeneği verilmesi ve eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak asgari geçim indirimi uygulanması sonucu oluşan ……………….. TL kamu zararı;
…………. TL’si, Ahiz ……………., ………. tarih ve E/………… no.lu ve ………. tarih ve E/……….. no.lu tahsilat makbuzları ile ………… TL’si, Ahiz …………’dan, ………… tarih ve E/……… no.lu ve ……….. tarihli ve E/……….. no.lu tahsilat makbuzları ile, ………… TL’si, Ahiz …………’den, ………… tarih ve E/………..nolu ve ……….. tarih ve E/……… no.lu tahsilat makbuzları ile, ………. TL’si, Ahiz …………’ndan, ….. tarihli ve E/…………. numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.
A) ……………… Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak eş için öngörülen aile yardımı ödeneği verilmesi suretiyle ……………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Aile yardımı ödeneği” başlıklı 202 nci maddesinde;
“Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir.
Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, çocuklarından her biri için de 250 gösterge rakamının (72 nci ay dahil olmak üzere 0-6 yaş grubunda yer alan çocuklar için bir kat artırımlı) aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. Eşlerden birine iş akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir. Bu fıkrada yer alan gösterge rakamlarını 3 katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince evli bulunan devlet memurlarının aile yardımı ödeneğinden yararlanabilmesi, eşlerinin her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmaması veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması şartlarına bağlanmıştır. Ancak uygulamada, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin bir kısmının devamlı, bir kısmının muhtelif dönemlerde menfaat karşılığı çalıştığı ve buna rağmen bu dönemlerde aile yardımı almaya devam ettikleri görülmüştür. Anılan hüküm gereği, personelin aile yardımından yararlanmaması gerekirken, bu kişilere aile yardımı ödenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, sorumluların göndermiş oldukları savunma ve eki belgelerinden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.
B) ………………. Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak asgari geçim indirimi uygulanması suretiyle …………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Asgarî geçim indirimi” başlıklı 32 nci maddesinde aynen;
“Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır.
Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği takvim yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için % 10’u, çocukların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki çocuk için % 7,5, üçüncü çocuk için %10, diğer çocuklar için % 5’idir.
(…)”
denilmektedir.
193 sayılı Kanun’un ilgili hükmüne göre personelin yararlandığı asgari geçim indiriminde ilave %10 oranının uygulanabilmesi için personelin eşinin çalışmayıp herhangi bir gelirinin de olmaması gerekmektedir. Ancak uygulamada, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin bir kısmının devamlı bir kısmının muhtelif dönemlerde menfaat karşılığı çalıştığı ve buna rağmen bu dönemlerde eş için öngörülen ilave %10 asgari geçim indiriminden de yararlanmayı sürdürdükleri görülmüştür. Anılan hükümler gereği, personelin ilave %10 asgari geçim indiriminden yararlanmaması gerekirken, bu kişilere ilave %10 asgari geçim indirimi uygulanması işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, sorumluların göndermiş oldukları savunma ve eki belgelerinden kamu zararına ilişkin tutarın tahsil edildiği görülmüştür.
Bu itibarla,
A ve B bentleriyle ilgili olarak;
……………….. Belediyesi tarafından, eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak eş için öngörülen aile yardımı ödeneği verilmesi ve eşleri çalışan memurlar için mevzuata aykırı olarak asgari geçim indirimi uygulanması sonucu oluşan ……………….. TL kamu zararı;
…………. TL’si, Ahiz ……………., ………. tarih ve E/………… no.lu ve ………. tarih ve E/……….. no.lu tahsilat makbuzları ile ………… TL’si, Ahiz …………’dan, ………… tarih ve E/……… no.lu ve ……….. tarihli ve E/……….. no.lu tahsilat makbuzları ile, ………… TL’si, Ahiz …………’den, ………… tarih ve E/………..nolu ve ……….. tarih ve E/……… no.lu tahsilat makbuzları ile, ………. TL’si, Ahiz …………’ndan, ….. tarihli ve E/…………. numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?