Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
11/29/2023
Karar No:
51756
Esas No:
56123
KARAR
Yapım işinde; yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması;
438 sayılı Ek İlamın 2. maddesinin (A) bendiyle; … yüklenimindeki, … TL teklif bedelli ve ihale tarihi ... olan … İnşaatında; Pompaj sistemine ilişkin oluşturulan (YF-8A 90 KW’lik Pompa Kullanılması, “YF-9A 110 KW’lik Pompa Kullanılması ile “YF-10A 250 KW’lik Pompa Kullanılması” iş kalemlerine ait) yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Tatbikat Şube Müdürü ...], temyiz dilekçesinde özetle;
1- Zarara Konu Bedelin Yüklenicinin Kesin Hakedişinden Kesilmiş ve Akabinde Kesinti Tutarının Yargıya Taşınmış Olması:
(Ek) İlama konu edilen tespitin, tarafıma sorgu gönderilmesi öncesinde İdare tarafından da yapılmış olup; … Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından “YF-8A 90 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-9A 110 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-10A 250 kW’lik Pompa Kullanılması” kalemleri kapsamında yapılan ödemelerin iptal edilmesinin uygun olacağının belirlendiğini, nihayetinde Genel Müdürlük Makamından alınan 29.03.2021 tarihli ve 1106246 sayılı Olur (Dilekçe Eki: 1) ile ilgili imalat kalemi kapsamında yapılan tüm ödemelerin işe ait kesin hakediş raporunda kesilmesinin karar altına alındığını, sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur’da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağının hüküm altına alındığını, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığını ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığını, yüklenicinin … tarihli ve … sayılı yazısı (Dilekçe Eki: 2) ekinde “YF-8A 90 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-9A 110 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-10A 250 kW’lik Pompa Kullanılması” kalemleri kapsamında yapılan tüm ödemeler kesilmiş şekilde hazırlanmış olan kesin hakediş raporunun İdareye sunulduğunu ve anılan kesintiye istinaden Tahkim Yargılaması başlatılacağının bildirildiğini, sorguya konu poz kapsamında yapılan tüm ödemelerin iptal edildiği kesin hakediş raporu ... tarihinde onaylanmış olup bir nüshası dilekçe ekinde (Dilekçe Eki: 3) yer aldığını, yüklenicinin bunun üzerine Tahkim yoluna başvurmuş olup; Tahkimin konularından birisinin de yine (Ek) İlama konu edilen tablodaki hataların düzeltilmesi sonucunda yapılacak kesintinin tutarı olduğunu, Hakem Heyetinin ... tarihi itibarı ile kararını kesinleştirdiğini ve akabinde karar hakkında istinafa gidildiğini, Hakem Heyetince konu Kararın savunması ekinde (Dilekçe Eki: 4) yer alan 97 ve 104 üncü sayfalan arasında detaylı olarak değerlendirildiğini ve yapılan … TL tutarındaki kesintinin … TL’sinin haksız olduğunun hükme bağlandığını, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiğini, bu durumda Hakem Heyeti tarafından İdarece tazmin edilmesi haklı görülen tutarın (Ek) İlamda belirlenen tutarın üstünde olduğunu, İdare tarafından Kararın iptali adına … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nde dava açılmışsa da Mahkemenin ... tarihli Kararı ile talebin reddedildiğini (Dilekçe Eki: 4), diğer yandan Hakem Heyeti tarafından hesaplanan (Ek) İlama konu kesinti hususunda yüklenici tarafından itiraz edilmemiş olduğundan Hakem Heyeti Kararının bu yönü ile kesinleşmiş durumda olduğunu, sonuç itibarıyla; halen Yargıtay aşamasında olan Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda İdare tarafından (Ek) İlama konu edilen hususta verilen tazmin hükmünün üzerinde bir kesinti yapılmış olacağını, bu aşamada Sayıştay tarafından aynı konuda ayrıca bir tazmin hükmüne verilmesinin mükerrerlik oluşturacağını ve yeni bir uyuşmazlık konusu ortaya çıkmış olacağını, kaldı ki; her ne kadar (Ek) İlamda henüz tahsilat yapılmadığı ifade edilerek hüküm oluşturulmuşsa da yargı yoluna gidilmesi sonucunda yüklenicinin kesin hakediş raporu kapsamında hak kazandığı ödemelerin yapılmamış olduğunun göz önünde bulundurulmadığını, kesin hakediş raporundan görüleceği üzere; YF-57, YF-58, YF-59 ve YF-60 poz numaralı imalatların ilk kez kesin hakediş raporuna dahil edilmiş olup bu imalatların fiyat farkı eklenilmeden yalnızca sözleşme fiyatları üzerinden toplam bedellerinin … TL olduğunu, dolayısıyla bu imalatların ödenmemesi ile (Ek) İlama konu edilen tutarın tahsilatının da zımnen yapılmış durumda olduğunu, sonuç olarak, kesin hakediş raporunda gerekli kesintilerin yapıldığı, akabinde yargıya taşınan bu işlem sonucunda yapılacak kesintinin (Ek) İlamda yer verilen tutarın üzerinde olacak şekilde kesinleştiği, her ne kadar su boşaltımı özelinde bir tahsilat makbuzu olmasa da yüklenici tarafından hak edildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan daha yüksek bedelli imalatların ödemesinin yapılmaması ile gerekli tahsilatın zımnen yapılmış olduğu göz önünde bulundurularak kamu zararı oluşmadığına karar verilmesi gerektiğini,
2- (Ek) İlama Konu Maddenin (B) Bendi Hüküm Dışı Bırakılmışken (A) Bendi Hakkında Tazmin Hükmü Verilmesinin Uygun Olmadığına Dair Açıklamalar:
İlamda aynı madde içerisinde (A) bendi için tazmin hükmü oluşturulmuşken aynı maddenin su boşaltımlarına ilişkin (B) bendinde; Savcının, Rapora konu olan hususun yüklenici tarafından Tahkime götürülmüş olması nedeniyle ... tarihli Hakem Kurulu Kararı kesinleştikten sonra karar verilmek üzere konunun hüküm dışı bırakılması görüşüne uyularak ilgili sorgunun değerlendirilmesinin hüküm dışı bırakıldığını, oysa ki; yukarıda da açıklandığı üzere (A) bendi için tazmin hükmüne esas konular da yine Hakem Heyeti Kararının müstakil bir bölümünü oluşturduğunu, 1’inci madde kapsamında açıklandığı üzere Karar (Ek) İlama konu husus yönünden kesinleşmiş olsa da; şayet aksinin mümkün olduğu değerlendiriliyor ise uygulama birlikteliğini sağlamak adına bu hususta da en azından (B) bendinde olduğu gibi ... tarihli Hakem Kurulu Kararı kesinleştikten sonra karar verilmek üzere konunun hüküm dışı bırakılması gerektiğini düşündüğünü
İfade etmek suretiyle yukarıda arz edilen sebepler ve re'sen tespit edilecek ve değerlendirilecek diğer hukuki gerekçelerle, tazmin hükmünün kaldırılmasını Kurulumuza arz etmiştir.
Temyiz başvurusunda bulunan ve yukarıda adı geçen sorumlu yanında duruşmaya Fer’i Müdahil sıfatıyla katılmayı talep eden ahiz yüklenici ... A.Ş. adına (ahiz vekili olarak) Av. … (yetkili kıldığı Av. … aracılığıyla) ise, temyiz dilekçesinde özetle; tazmin yönünde verilmiş olan işbu kararın esasen hatalı olduğunu, (Ek) İlamda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle oluştuğu kanaatinde bulunulan ve (Ek) İlamın devamındaki tabloda gösterilen … TL kamu zararının, aslında kesin hesapta düzeltildiğini, bu hususun, Denetçi ve Daire dikkatinden kaçtığını, Denetçi ve Dairenin tüm bu ödemelerin, sorumluların savunmalarında beyan edildiği üzere, kesin hakediş raporunda karar altına alındığı yönündeki cevaplarına rağmen, Sayıştay’a bir tahsilat belgesinin gönderilmediğinden bahisle işbu kararı kurduğunu, aslında; kesin hesapta, tahkim yargılamasına taşınan ihtilaflar sebebiyle bütün alacak kalemleri sıfırlandığından kesin hesabın eksi çıktığını, ödemenin ihtilaf sonrasına kaldığını ve tahkime başvurulduğunu, tahkim kararında da, Denetçi Raporundaki gibi hesap düzeltmeleri yapıldığını, metrajlar esas alınarak karar verildiğini, dolayısıyla kesin hesap ve tahkim kararı çerçevesinde, (Ek) İlamda bahsedildiği gibi bir kamu zararı bulunmadığını, şu kadar ki; ihtilafın hüküm dışı bırakılan iddialarla ilgili olup, o iddialarla ilgili olarak verilecek karar tazmin yönünde olursa, bu takdirde mükerrer tazmin hükmünün söz konusu olacağını, bu sebepten dolayı, Dairenin vermiş olduğu tazmin hükmünün, temyiz edilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu ifade etmek suretiyle yukarıda açıklanan nedenlerle ve Kurulumuzun incelemeleri sırasında tespit edeceği sair nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasına veya aynı gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi hususunu Kurulumuza bildirmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlu, Temyiz Kurulu toplantı tarihinden önce gönderdiği ek dilekçede özetle; önceki dilekçesi ile sunulan açıklama ve hususları tekrar ettiğini ve ... tarihli Tahkim Hakem Kurulu Kararı ile T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesi Esas No …/…, Karar No …/… sayılı İlamı ile onama kararının dilekçe ekinde Kurulumuzun bilgisine arz etmiştir.
Başsavcılık mütalaasında özetle; dilekçede özetle; (Ek) İlamda, pompaj sistemine ilişkin oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle ortaya çıkan fazla ödemenin, her ne kadar Genel Müdürlükten alınan … tarihli ve … sayılı Olur doğrultusunda kesin hakedişten kesilmesi öngörülmüş olmakla birlikte, hali hazırda söz konusu tutara ilişkin herhangi bir tahsilat gerçekleştirilmediğinden oluşan kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiş ise de;
- Sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken, ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur'da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağı belirtildiğinden, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığı ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığı,
- Bunun üzerine yüklenicinin Tahkim yoluna başvurduğu, Hakem Heyetince … TL tutarındaki kesintinin, … TL’sinin haksız olduğu, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiği,
- Halen Yargıtay aşamasında olan Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda, İdarece tazmin hükmünün üzerinde bir kesinti yapılmış olacağı, kaldı ki; her ne kadar (Ek) İlamda henüz tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle hüküm oluşturulmuş ise de; yargı yoluna gidilmesi sonucunda Yüklenicinin kesin hakediş raporu kapsamında hak kazandığı ödemelerin yapılmamış olmasının göz önünde bulundurulmadığı,
- Kesin hakediş raporundan da görüleceği üzere YF-57, YF-58, YF-59 ve YF-60 poz numaralı imalatların ilk kez hakediş raporuna dahil edildiği, dolayısıyla sözleşme fiyatları üzerinden … TL tutarındaki imalatların bedelinin ödenmemesi ile (Ek) İlama konu edilen tutarın tahsilatının zımnen yapıldığı
Hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; dilekçe ekinde yer verilen belgelerin tetkiki temyiz konusu olmadığından; ibraz edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirecek nitelikte görüldüğü takdirde bu yönde işlem yapılmasını teminen dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesi uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlu … adına sorumlu vekili olarak Av. … ve yanında fer’i müdahil ahiz (yüklenici) firma adına duruşmaya katılmasına izin verilen (firma temsilcisi) … ve (fer’i müdahil vekilleri) Av. … ve Av. … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu (ek) ilam maddesinde de belirtildiği üzere; pompaj sistemine ilişkin oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılmasına ilişkin olarak; söz konusu projede tünel içerisindeki suyun deşarj edilmesine yönelik olarak kullanılan ilave pompalar için oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerinde, yeni birim fiyata esas pompa tipleri için, pompaların çalışma saatlerini belirlemeye yönelik tablo oluşturularak, ödemeler söz konusu tablolar esas alınarak gerçekleştirilmiştir.
Yapılan incelemede, ödemeye esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar olduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki; tablo incelendiğinde Nisan 2013 ayında pompalar 7 gün çalıştırıldığı halde 30 gün üzerinden hesaplamalara dâhil edildiği, Kasım 2013, Aralık 2013 ve Ocak 2014 aylarında 150 l/s miktarının debilerden düşülmeden hesaplamalara dâhil edildiği ve Ağustos 2014 ayı debi miktarının, yapılan ölçümlere göre bulunan debiden daha yüksek olacak şekilde hesaplara dâhil edildiği görülmüştür.
Öte yandan, temyiz dilekçesi ve eki belgelerden;
- Sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken, ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur'da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağı belirtildiğinden, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığı (bu tutarın … TL’sinin pompaj çalışma saatlerinin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin T. …, e. …/…, K. …/…sayılı İlamı ile kesinleşen Tahkim Kararında belirlenen fiyattan ödeme yapılmasının sonucu olarak hakediş kapağında kesinti olarak gösterildiği) ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığı,
- Sorguya konu poz kapsamında yapılan tüm ödemelerin iptal edildiği kesin hakediş raporunun ... tarihinde onaylandığı,
- Bunun üzerine yüklenicinin Tahkim yoluna başvurduğu, Tahkimin konularından birisinin de yine (Ek) İlama konu edilen tablodaki hataların düzeltilmesi sonucunda yapılacak kesintinin tutarı olduğu,
- Hakem Heyetince ... tarihinde … TL tutarındaki kesintinin, … TL’sinin haksız olduğu, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiği,
- Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda, Sayıştayca hesaplanan kamu zararı tutarının da üzerinde bir kesinti yapılmasına karar verildiği,
- İdare tarafından Kararın iptali adına ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nde dava açılmışsa da Mahkemenin … tarihli Kararı ile talebin reddedildiği,
- Yargıtay .... Hukuk Dairesinin …/… E., …/… K. sayılı İlamı ile … Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Kararının (dolayısıyla Tahkim Kararının) onandığı
Anlaşılmaktadır.
Buraya kadar yapılan açıklamalar karşısında, yukarıda adı geçen sorumlunun ve fer’i müdahil (ahiz) vekilinin (ek) ilam maddesinde bahsi geçen pompaj çalışma saatlerindeki hatalarla ilgili konuya herhangi bir itirazı bulunmamakla beraber; tazmin hükmündeki kamu zararı tutarından (… TL) çok daha fazla olduğu belirtilen (pompaj çalışma saatlerini de içerecek şekilde kesin hakedişteki Kesinti Tutanağı-2 ile kesintiden kaynaklı) hakediş kesintisi tutarının (… TL), (düzenleme tarihi olarak) ... tarihli ve (Gerçekleştirme Görevlisi olarak …’in ve Harcama Yetkilisi olarak …’in ... tarihinde e-imzalı olarak imzaladığı) ... belge numaralı ödeme emri belgesi ile muhasebeleştirildiği ifade edilmektedir.
Ancak, temyiz dilekçesinde bildirilen/duruşmada ifade edilen tahsilat temyiz sebebi sayılmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu tahsilatların temyiz talebinde bulunanlar tarafından kararı veren yargılama dairesine yapılması gerekir.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, pompaj sistemine ilişkin oluşturulan “YF-8A 90 KW’lık Pompa Kullanılması, “YF- 9A 110 KW’lık Pompa Kullanılması ile “YF-10A 250 KW’lık Pompa Kullanılması” iş kalemlerine ait yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle verilen tazmin hükmünde hukuken bir isabetsizlik görülmediğinden; 438 sayılı Ek İlamın 2. maddesinin (A) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 29.11.2023 tarih ve 56123 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
438 sayılı Ek İlamın 2. maddesinin (A) bendiyle; … yüklenimindeki, … TL teklif bedelli ve ihale tarihi ... olan … İnşaatında; Pompaj sistemine ilişkin oluşturulan (YF-8A 90 KW’lik Pompa Kullanılması, “YF-9A 110 KW’lik Pompa Kullanılması ile “YF-10A 250 KW’lik Pompa Kullanılması” iş kalemlerine ait) yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Tatbikat Şube Müdürü ...], temyiz dilekçesinde özetle;
1- Zarara Konu Bedelin Yüklenicinin Kesin Hakedişinden Kesilmiş ve Akabinde Kesinti Tutarının Yargıya Taşınmış Olması:
(Ek) İlama konu edilen tespitin, tarafıma sorgu gönderilmesi öncesinde İdare tarafından da yapılmış olup; … Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından “YF-8A 90 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-9A 110 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-10A 250 kW’lik Pompa Kullanılması” kalemleri kapsamında yapılan ödemelerin iptal edilmesinin uygun olacağının belirlendiğini, nihayetinde Genel Müdürlük Makamından alınan 29.03.2021 tarihli ve 1106246 sayılı Olur (Dilekçe Eki: 1) ile ilgili imalat kalemi kapsamında yapılan tüm ödemelerin işe ait kesin hakediş raporunda kesilmesinin karar altına alındığını, sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur’da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağının hüküm altına alındığını, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığını ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığını, yüklenicinin … tarihli ve … sayılı yazısı (Dilekçe Eki: 2) ekinde “YF-8A 90 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-9A 110 kW’lik Pompa Kullanılması”, “YF-10A 250 kW’lik Pompa Kullanılması” kalemleri kapsamında yapılan tüm ödemeler kesilmiş şekilde hazırlanmış olan kesin hakediş raporunun İdareye sunulduğunu ve anılan kesintiye istinaden Tahkim Yargılaması başlatılacağının bildirildiğini, sorguya konu poz kapsamında yapılan tüm ödemelerin iptal edildiği kesin hakediş raporu ... tarihinde onaylanmış olup bir nüshası dilekçe ekinde (Dilekçe Eki: 3) yer aldığını, yüklenicinin bunun üzerine Tahkim yoluna başvurmuş olup; Tahkimin konularından birisinin de yine (Ek) İlama konu edilen tablodaki hataların düzeltilmesi sonucunda yapılacak kesintinin tutarı olduğunu, Hakem Heyetinin ... tarihi itibarı ile kararını kesinleştirdiğini ve akabinde karar hakkında istinafa gidildiğini, Hakem Heyetince konu Kararın savunması ekinde (Dilekçe Eki: 4) yer alan 97 ve 104 üncü sayfalan arasında detaylı olarak değerlendirildiğini ve yapılan … TL tutarındaki kesintinin … TL’sinin haksız olduğunun hükme bağlandığını, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiğini, bu durumda Hakem Heyeti tarafından İdarece tazmin edilmesi haklı görülen tutarın (Ek) İlamda belirlenen tutarın üstünde olduğunu, İdare tarafından Kararın iptali adına … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nde dava açılmışsa da Mahkemenin ... tarihli Kararı ile talebin reddedildiğini (Dilekçe Eki: 4), diğer yandan Hakem Heyeti tarafından hesaplanan (Ek) İlama konu kesinti hususunda yüklenici tarafından itiraz edilmemiş olduğundan Hakem Heyeti Kararının bu yönü ile kesinleşmiş durumda olduğunu, sonuç itibarıyla; halen Yargıtay aşamasında olan Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda İdare tarafından (Ek) İlama konu edilen hususta verilen tazmin hükmünün üzerinde bir kesinti yapılmış olacağını, bu aşamada Sayıştay tarafından aynı konuda ayrıca bir tazmin hükmüne verilmesinin mükerrerlik oluşturacağını ve yeni bir uyuşmazlık konusu ortaya çıkmış olacağını, kaldı ki; her ne kadar (Ek) İlamda henüz tahsilat yapılmadığı ifade edilerek hüküm oluşturulmuşsa da yargı yoluna gidilmesi sonucunda yüklenicinin kesin hakediş raporu kapsamında hak kazandığı ödemelerin yapılmamış olduğunun göz önünde bulundurulmadığını, kesin hakediş raporundan görüleceği üzere; YF-57, YF-58, YF-59 ve YF-60 poz numaralı imalatların ilk kez kesin hakediş raporuna dahil edilmiş olup bu imalatların fiyat farkı eklenilmeden yalnızca sözleşme fiyatları üzerinden toplam bedellerinin … TL olduğunu, dolayısıyla bu imalatların ödenmemesi ile (Ek) İlama konu edilen tutarın tahsilatının da zımnen yapılmış durumda olduğunu, sonuç olarak, kesin hakediş raporunda gerekli kesintilerin yapıldığı, akabinde yargıya taşınan bu işlem sonucunda yapılacak kesintinin (Ek) İlamda yer verilen tutarın üzerinde olacak şekilde kesinleştiği, her ne kadar su boşaltımı özelinde bir tahsilat makbuzu olmasa da yüklenici tarafından hak edildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan daha yüksek bedelli imalatların ödemesinin yapılmaması ile gerekli tahsilatın zımnen yapılmış olduğu göz önünde bulundurularak kamu zararı oluşmadığına karar verilmesi gerektiğini,
2- (Ek) İlama Konu Maddenin (B) Bendi Hüküm Dışı Bırakılmışken (A) Bendi Hakkında Tazmin Hükmü Verilmesinin Uygun Olmadığına Dair Açıklamalar:
İlamda aynı madde içerisinde (A) bendi için tazmin hükmü oluşturulmuşken aynı maddenin su boşaltımlarına ilişkin (B) bendinde; Savcının, Rapora konu olan hususun yüklenici tarafından Tahkime götürülmüş olması nedeniyle ... tarihli Hakem Kurulu Kararı kesinleştikten sonra karar verilmek üzere konunun hüküm dışı bırakılması görüşüne uyularak ilgili sorgunun değerlendirilmesinin hüküm dışı bırakıldığını, oysa ki; yukarıda da açıklandığı üzere (A) bendi için tazmin hükmüne esas konular da yine Hakem Heyeti Kararının müstakil bir bölümünü oluşturduğunu, 1’inci madde kapsamında açıklandığı üzere Karar (Ek) İlama konu husus yönünden kesinleşmiş olsa da; şayet aksinin mümkün olduğu değerlendiriliyor ise uygulama birlikteliğini sağlamak adına bu hususta da en azından (B) bendinde olduğu gibi ... tarihli Hakem Kurulu Kararı kesinleştikten sonra karar verilmek üzere konunun hüküm dışı bırakılması gerektiğini düşündüğünü
İfade etmek suretiyle yukarıda arz edilen sebepler ve re'sen tespit edilecek ve değerlendirilecek diğer hukuki gerekçelerle, tazmin hükmünün kaldırılmasını Kurulumuza arz etmiştir.
Temyiz başvurusunda bulunan ve yukarıda adı geçen sorumlu yanında duruşmaya Fer’i Müdahil sıfatıyla katılmayı talep eden ahiz yüklenici ... A.Ş. adına (ahiz vekili olarak) Av. … (yetkili kıldığı Av. … aracılığıyla) ise, temyiz dilekçesinde özetle; tazmin yönünde verilmiş olan işbu kararın esasen hatalı olduğunu, (Ek) İlamda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle oluştuğu kanaatinde bulunulan ve (Ek) İlamın devamındaki tabloda gösterilen … TL kamu zararının, aslında kesin hesapta düzeltildiğini, bu hususun, Denetçi ve Daire dikkatinden kaçtığını, Denetçi ve Dairenin tüm bu ödemelerin, sorumluların savunmalarında beyan edildiği üzere, kesin hakediş raporunda karar altına alındığı yönündeki cevaplarına rağmen, Sayıştay’a bir tahsilat belgesinin gönderilmediğinden bahisle işbu kararı kurduğunu, aslında; kesin hesapta, tahkim yargılamasına taşınan ihtilaflar sebebiyle bütün alacak kalemleri sıfırlandığından kesin hesabın eksi çıktığını, ödemenin ihtilaf sonrasına kaldığını ve tahkime başvurulduğunu, tahkim kararında da, Denetçi Raporundaki gibi hesap düzeltmeleri yapıldığını, metrajlar esas alınarak karar verildiğini, dolayısıyla kesin hesap ve tahkim kararı çerçevesinde, (Ek) İlamda bahsedildiği gibi bir kamu zararı bulunmadığını, şu kadar ki; ihtilafın hüküm dışı bırakılan iddialarla ilgili olup, o iddialarla ilgili olarak verilecek karar tazmin yönünde olursa, bu takdirde mükerrer tazmin hükmünün söz konusu olacağını, bu sebepten dolayı, Dairenin vermiş olduğu tazmin hükmünün, temyiz edilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu ifade etmek suretiyle yukarıda açıklanan nedenlerle ve Kurulumuzun incelemeleri sırasında tespit edeceği sair nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasına veya aynı gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi hususunu Kurulumuza bildirmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlu, Temyiz Kurulu toplantı tarihinden önce gönderdiği ek dilekçede özetle; önceki dilekçesi ile sunulan açıklama ve hususları tekrar ettiğini ve ... tarihli Tahkim Hakem Kurulu Kararı ile T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesi Esas No …/…, Karar No …/… sayılı İlamı ile onama kararının dilekçe ekinde Kurulumuzun bilgisine arz etmiştir.
Başsavcılık mütalaasında özetle; dilekçede özetle; (Ek) İlamda, pompaj sistemine ilişkin oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle ortaya çıkan fazla ödemenin, her ne kadar Genel Müdürlükten alınan … tarihli ve … sayılı Olur doğrultusunda kesin hakedişten kesilmesi öngörülmüş olmakla birlikte, hali hazırda söz konusu tutara ilişkin herhangi bir tahsilat gerçekleştirilmediğinden oluşan kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiş ise de;
- Sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken, ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur'da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağı belirtildiğinden, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığı ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığı,
- Bunun üzerine yüklenicinin Tahkim yoluna başvurduğu, Hakem Heyetince … TL tutarındaki kesintinin, … TL’sinin haksız olduğu, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiği,
- Halen Yargıtay aşamasında olan Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda, İdarece tazmin hükmünün üzerinde bir kesinti yapılmış olacağı, kaldı ki; her ne kadar (Ek) İlamda henüz tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle hüküm oluşturulmuş ise de; yargı yoluna gidilmesi sonucunda Yüklenicinin kesin hakediş raporu kapsamında hak kazandığı ödemelerin yapılmamış olmasının göz önünde bulundurulmadığı,
- Kesin hakediş raporundan da görüleceği üzere YF-57, YF-58, YF-59 ve YF-60 poz numaralı imalatların ilk kez hakediş raporuna dahil edildiği, dolayısıyla sözleşme fiyatları üzerinden … TL tutarındaki imalatların bedelinin ödenmemesi ile (Ek) İlama konu edilen tutarın tahsilatının zımnen yapıldığı
Hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; dilekçe ekinde yer verilen belgelerin tetkiki temyiz konusu olmadığından; ibraz edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirecek nitelikte görüldüğü takdirde bu yönde işlem yapılmasını teminen dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesi uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlu … adına sorumlu vekili olarak Av. … ve yanında fer’i müdahil ahiz (yüklenici) firma adına duruşmaya katılmasına izin verilen (firma temsilcisi) … ve (fer’i müdahil vekilleri) Av. … ve Av. … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu (ek) ilam maddesinde de belirtildiği üzere; pompaj sistemine ilişkin oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılmasına ilişkin olarak; söz konusu projede tünel içerisindeki suyun deşarj edilmesine yönelik olarak kullanılan ilave pompalar için oluşturulan yeni birim fiyat ödemelerinde, yeni birim fiyata esas pompa tipleri için, pompaların çalışma saatlerini belirlemeye yönelik tablo oluşturularak, ödemeler söz konusu tablolar esas alınarak gerçekleştirilmiştir.
Yapılan incelemede, ödemeye esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar olduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki; tablo incelendiğinde Nisan 2013 ayında pompalar 7 gün çalıştırıldığı halde 30 gün üzerinden hesaplamalara dâhil edildiği, Kasım 2013, Aralık 2013 ve Ocak 2014 aylarında 150 l/s miktarının debilerden düşülmeden hesaplamalara dâhil edildiği ve Ağustos 2014 ayı debi miktarının, yapılan ölçümlere göre bulunan debiden daha yüksek olacak şekilde hesaplara dâhil edildiği görülmüştür.
Öte yandan, temyiz dilekçesi ve eki belgelerden;
- Sorguda kamu zararına ilişkin tespit yapılırken, ilgili imalat için ödeme yapılan ara hakediş raporlarında kullanılan fiyat farkı endeksleri esas alınmış olmakla birlikte anılan Olur'da kesintinin işin geçici kabul itibar tarihinde geçerli olan endeks üzerinden yapılacağı belirtildiğinden, bu çerçevede kesinti tutarının, (Ek) İlamda belirlenenin çok üzerinde olacak şekilde … TL olarak hesaplandığı (bu tutarın … TL’sinin pompaj çalışma saatlerinin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin T. …, e. …/…, K. …/…sayılı İlamı ile kesinleşen Tahkim Kararında belirlenen fiyattan ödeme yapılmasının sonucu olarak hakediş kapağında kesinti olarak gösterildiği) ve kesin hakediş raporunda ilgili kesintilerin yapılması hususunda Bölge Müdürlüğü ve yüklenicinin talimatlandırıldığı,
- Sorguya konu poz kapsamında yapılan tüm ödemelerin iptal edildiği kesin hakediş raporunun ... tarihinde onaylandığı,
- Bunun üzerine yüklenicinin Tahkim yoluna başvurduğu, Tahkimin konularından birisinin de yine (Ek) İlama konu edilen tablodaki hataların düzeltilmesi sonucunda yapılacak kesintinin tutarı olduğu,
- Hakem Heyetince ... tarihinde … TL tutarındaki kesintinin, … TL’sinin haksız olduğu, kalan tutarın ise tahsiline karar verildiği,
- Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda, Sayıştayca hesaplanan kamu zararı tutarının da üzerinde bir kesinti yapılmasına karar verildiği,
- İdare tarafından Kararın iptali adına ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nde dava açılmışsa da Mahkemenin … tarihli Kararı ile talebin reddedildiği,
- Yargıtay .... Hukuk Dairesinin …/… E., …/… K. sayılı İlamı ile … Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Kararının (dolayısıyla Tahkim Kararının) onandığı
Anlaşılmaktadır.
Buraya kadar yapılan açıklamalar karşısında, yukarıda adı geçen sorumlunun ve fer’i müdahil (ahiz) vekilinin (ek) ilam maddesinde bahsi geçen pompaj çalışma saatlerindeki hatalarla ilgili konuya herhangi bir itirazı bulunmamakla beraber; tazmin hükmündeki kamu zararı tutarından (… TL) çok daha fazla olduğu belirtilen (pompaj çalışma saatlerini de içerecek şekilde kesin hakedişteki Kesinti Tutanağı-2 ile kesintiden kaynaklı) hakediş kesintisi tutarının (… TL), (düzenleme tarihi olarak) ... tarihli ve (Gerçekleştirme Görevlisi olarak …’in ve Harcama Yetkilisi olarak …’in ... tarihinde e-imzalı olarak imzaladığı) ... belge numaralı ödeme emri belgesi ile muhasebeleştirildiği ifade edilmektedir.
Ancak, temyiz dilekçesinde bildirilen/duruşmada ifade edilen tahsilat temyiz sebebi sayılmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu tahsilatların temyiz talebinde bulunanlar tarafından kararı veren yargılama dairesine yapılması gerekir.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, pompaj sistemine ilişkin oluşturulan “YF-8A 90 KW’lık Pompa Kullanılması, “YF- 9A 110 KW’lık Pompa Kullanılması ile “YF-10A 250 KW’lık Pompa Kullanılması” iş kalemlerine ait yeni birim fiyat ödemelerine esas olacak hesaplama tablosunda, ödeme tutarını etkileyecek hatalar yapılması nedeniyle verilen tazmin hükmünde hukuken bir isabetsizlik görülmediğinden; 438 sayılı Ek İlamın 2. maddesinin (A) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 29.11.2023 tarih ve 56123 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?