Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
2/14/2024
Karar No:
48758
Esas No:
56482
KARAR
Konu: Temyiz Kurulunun bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme talebi hakkında.
1) 11 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, İlama konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapıldığı gerekçesiyle, toplam ...- TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir.
Bu defa 23.11.2022 tarih ve 52475 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı ile, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün BOZULMASINA, devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine TEVDİİNE, karar verilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Yargı Raporunda; ... yükleniminde bulunan ...-TL (KDV dahil) sözleşme bedelli "... Mal Alım İşi" ile ilgili olarak, ... kayıt numaralı ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (b) fıkrası hükmüne aykırı olarak, herhangi bir ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden yahut yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığı halde, pazarlık usulü ile ihale edilmek suretiyle ihale ilanı verme yükümlülüğü ortadan kaldırılarak, ihalede saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin ve kamuoyu denetiminin ortadan kaldırıldığı, ... tarihli mal alım sözleşmesi ve eki teknik şartname uyarınca oluşan yükümlülüklerin hiçbiri yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde, gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle sözleşme kapsamındaki malların tümü alınmış gibi gösterilerek ödeme yapılması nedeniyle kamu zararı hesaplanmıştır.
Daire ise; Rapora konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin hiçbiri yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının tazminine hükmetmiş, aynı zamanda konuya ilişkin olarak ... tarihli ve ... sayılı Kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur.
Hükmün sorumlularca temyiz edilmesi neticesinde ise, Temyiz Kurulu:
“Sorumlularca temyiz dilekçelerinde ve duruşma sırasında dile getirilen hususlardan, Yüklenici …….. aleyhine Belediye tarafından icra takibi başlatıldığı ve konu ile ilgili menfi tespit davası açıldığı, İlam konusu tutarın 320 nolu bütçe emanetleri hesabına alındığı ancak henüz bütçeden fiili ödeme gerçekleştirilmediği anlaşılmış olup; bu tutarın ödemesinin, devam etmekte olan hukuk ve ceza yargılaması süreçlerinin sonucunda konu hakkında verilecek karara göre gerçekleştirileceği hususu da dikkate alındığında; yükleniciye fiilen Belediye bütçesinden bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından, 5018 sayılı yasanın 71 inci maddesi bağlamında kamu zararına yol açılıp açılmadığı konularında tereddüt hasıl olmuştur.
Bu açıklamalar çerçevesinde Temyiz Kurulu, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün bozulmasına, devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine tevdiine,"
karar vermiştir.
Sorumlu bu defa temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak, karar düzeltilmesi istemiyle hükmün kaldırılması talebini tekrarlamıştır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “temyiz” başlıklı 55 inci maddesi ve “karar düzeltilmesi” başlıklı 57 nci maddesi hükümleri aşağıda yer almaktadır.
Temyiz
MADDE 55 – (1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.
(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;
a) Kanuna aykırılık,
b) Yetkiyi aşmak,
c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek,
gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.
…
(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.
(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.
(9) Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün kaldırılmasına ilişkin kararları, temyiz konusu ilam maddesindeki bütün sorumluları kapsar.
Karar düzeltilmesi
MADDE 57 – (1) Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler:
a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması.
b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması.
c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması.
ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması.
…
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre, 23.11.2022 tarih ve 52475 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı ile, 11 sayılı İlamın 2 nci maddesi hükmü bozularak dosya yeniden hüküm tesis edilmek üzere Dairesine gönderilmiş olduğundan, sorumlularca bulunulan KARAR DÜZELTİLMESİ TALEBİNİN REDDİNE, (.... Daire Başkanı ...’ın ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğu ile,
.... Daire Başkanı ...’ın karşı oy gerekçesi
11 sayılı ilamın 2. Maddesiyle, İlama konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmemesine rağmen, gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapıldığı gerekçesiyle oluşan, toplam ...- TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir.
Anılan Kararın sorumlularınca temyiz edilmesi üzerine, 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu Kararıyla, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün BOZULMASINA ve devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine TEVDİİNE, karar verilmiştir.
Bu defa sorumlusunca, 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu Kararıyla ilgili olarak Kararın Düzeltilmesi talebinde bulunulmaktadır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesi birinci fıkrasında, Sayıştay dairelerince verilen ilamların, Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunacağı ve bu Kurulca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun, Karar düzeltilmesi başlıklı 57 nci maddesi birinci fıkrasında da; Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililerce, yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere; a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması ve ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması durumunda karar düzeltilmesi talebinde bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı sorumlunun; aynı İlamın 3, 4, 5, 6 ve 7’nci maddelerine ilişkin Temyiz Kurulunca verilen “Tasdik” kararları hakkındaki Karar Düzeltme talebiyle ilgili olarak “Kabul” kararı verilirken, aynı İlamın 2’nci maddesine ilişkin Temyiz Kurulunca verilen “Bozma” kararıyla ilgili karar düzeltme talebinin “Reddine” karar verilmesi, 6085 sayılı Kanunu’na uygun değildir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, Temyiz Kurulunun 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Bozma Kararıyla ilgili olarak, süresinde karar düzeltme talebinde bulunan sorumlunun, bu talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekir.
1) 11 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, İlama konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapıldığı gerekçesiyle, toplam ...- TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir.
Bu defa 23.11.2022 tarih ve 52475 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı ile, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün BOZULMASINA, devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine TEVDİİNE, karar verilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Yargı Raporunda; ... yükleniminde bulunan ...-TL (KDV dahil) sözleşme bedelli "... Mal Alım İşi" ile ilgili olarak, ... kayıt numaralı ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (b) fıkrası hükmüne aykırı olarak, herhangi bir ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden yahut yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığı halde, pazarlık usulü ile ihale edilmek suretiyle ihale ilanı verme yükümlülüğü ortadan kaldırılarak, ihalede saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin ve kamuoyu denetiminin ortadan kaldırıldığı, ... tarihli mal alım sözleşmesi ve eki teknik şartname uyarınca oluşan yükümlülüklerin hiçbiri yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde, gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle sözleşme kapsamındaki malların tümü alınmış gibi gösterilerek ödeme yapılması nedeniyle kamu zararı hesaplanmıştır.
Daire ise; Rapora konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin hiçbiri yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan toplam ... TL kamu zararının tazminine hükmetmiş, aynı zamanda konuya ilişkin olarak ... tarihli ve ... sayılı Kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur.
Hükmün sorumlularca temyiz edilmesi neticesinde ise, Temyiz Kurulu:
“Sorumlularca temyiz dilekçelerinde ve duruşma sırasında dile getirilen hususlardan, Yüklenici …….. aleyhine Belediye tarafından icra takibi başlatıldığı ve konu ile ilgili menfi tespit davası açıldığı, İlam konusu tutarın 320 nolu bütçe emanetleri hesabına alındığı ancak henüz bütçeden fiili ödeme gerçekleştirilmediği anlaşılmış olup; bu tutarın ödemesinin, devam etmekte olan hukuk ve ceza yargılaması süreçlerinin sonucunda konu hakkında verilecek karara göre gerçekleştirileceği hususu da dikkate alındığında; yükleniciye fiilen Belediye bütçesinden bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından, 5018 sayılı yasanın 71 inci maddesi bağlamında kamu zararına yol açılıp açılmadığı konularında tereddüt hasıl olmuştur.
Bu açıklamalar çerçevesinde Temyiz Kurulu, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün bozulmasına, devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine tevdiine,"
karar vermiştir.
Sorumlu bu defa temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak, karar düzeltilmesi istemiyle hükmün kaldırılması talebini tekrarlamıştır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “temyiz” başlıklı 55 inci maddesi ve “karar düzeltilmesi” başlıklı 57 nci maddesi hükümleri aşağıda yer almaktadır.
Temyiz
MADDE 55 – (1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.
(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;
a) Kanuna aykırılık,
b) Yetkiyi aşmak,
c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek,
gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.
…
(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.
(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.
(9) Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün kaldırılmasına ilişkin kararları, temyiz konusu ilam maddesindeki bütün sorumluları kapsar.
Karar düzeltilmesi
MADDE 57 – (1) Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler:
a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması.
b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması.
c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması.
ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması.
…
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre, 23.11.2022 tarih ve 52475 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı ile, 11 sayılı İlamın 2 nci maddesi hükmü bozularak dosya yeniden hüküm tesis edilmek üzere Dairesine gönderilmiş olduğundan, sorumlularca bulunulan KARAR DÜZELTİLMESİ TALEBİNİN REDDİNE, (.... Daire Başkanı ...’ın ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğu ile,
.... Daire Başkanı ...’ın karşı oy gerekçesi
11 sayılı ilamın 2. Maddesiyle, İlama konu mal alım işi kapsamındaki yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmemesine rağmen, gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle ödeme yapıldığı gerekçesiyle oluşan, toplam ...- TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir.
Anılan Kararın sorumlularınca temyiz edilmesi üzerine, 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu Kararıyla, mevcut bilgi ve belgeler ışığında tazmin hükmü kurulmasında hukuki bir isabet bulunmadığından tazmin hükmünün BOZULMASINA ve devam etmekte olan ceza ve hukuk yargılaması sürecinin ve olası sonuçlarının, somut olayda kamu zararı oluşup oluşmadığı, kamu zararının hesabı ve sorumluluk yönleriyle Sayıştay yargılaması açısından değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairesine TEVDİİNE, karar verilmiştir.
Bu defa sorumlusunca, 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu Kararıyla ilgili olarak Kararın Düzeltilmesi talebinde bulunulmaktadır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesi birinci fıkrasında, Sayıştay dairelerince verilen ilamların, Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunacağı ve bu Kurulca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun, Karar düzeltilmesi başlıklı 57 nci maddesi birinci fıkrasında da; Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililerce, yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere; a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması ve ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması durumunda karar düzeltilmesi talebinde bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı sorumlunun; aynı İlamın 3, 4, 5, 6 ve 7’nci maddelerine ilişkin Temyiz Kurulunca verilen “Tasdik” kararları hakkındaki Karar Düzeltme talebiyle ilgili olarak “Kabul” kararı verilirken, aynı İlamın 2’nci maddesine ilişkin Temyiz Kurulunca verilen “Bozma” kararıyla ilgili karar düzeltme talebinin “Reddine” karar verilmesi, 6085 sayılı Kanunu’na uygun değildir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, Temyiz Kurulunun 23.11.2022 tarih ve 52475 Tutanak Numaralı Bozma Kararıyla ilgili olarak, süresinde karar düzeltme talebinde bulunan sorumlunun, bu talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekir.
Kararla ilgili sorunuz mu var?