Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
2/16/2023
Karar No:
49
Esas No:
583
KARAR
Hizmet alımı
…… Müdürlüğü tarafından “…….’ın Kurtuluşu” kapsamında mevzuata aykırı olarak organizasyon hizmet alımı yapılması ödenmesi ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
30.06.2021 tarihli Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri” başlıklı bölümünde; Uluslararası toplantılar ile millî bayramlar hariç açılış, konferans, seminer, yıl dönümü ve benzeri kutlama ve organizasyonlara ilişkin faaliyetler nedeniyle gezi, kokteyl, yemek ve benzeri davetlerin düzenlenmeyeceği, hediye verilmeyeceği ve diğer adlar altında ödeme yapılmayacağı ve temsil ve ağırlama ödeneklerinin zorunlu haller dışında kullanılmayacağı belirtilmiştir.
Sorguda, bu hüküm ile idarelerin dönem içerisinde yapacakları temsil ve tanıtma giderlerine sınır getirildiği, idarelerin yapacakları kutlama ve organizasyonların yalnızca uluslararası toplantılar ve millî bayramlar ile sınırlandırıldığı, bu kapsamda, “…..’ın Kurtuluşu” yerel bir kutlama günü olup bu çerçevede düzenlenen organizasyon, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden hizmet alımı suretiyle yapılan harcama sonucu kamu zararı oluştuğu yönünde tespite yer verilmiştir.
Sorumlular savunmalarında ise; her yıl düzenli olarak ilçe kurtuluş gününün kutlanmakta olduğunu, Tasarruf Tedbirleri Genelgesinin yayımlanma tarihinden önce hazırlık sürecinin başlatılmış olduğunu ve anılan genelgede belirtilen izin alma prosedürünün işletilmesi için zaman planlaması yapılamadığını ve hizmet hiç sunulmamış gibi kamu zararından söz etmenin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, Genelgenin “Diğer hususlar” başlıklı kısmında zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınabileceğini, dolayısıyla Genelge ile bu harcamalara mutlak bir kısıtlama getirilmemiş olduğunu, nitekim …..yılında düzenlenen aynı organizasyon için Bakanlıktan onay alındığı, dolayısıyla ….. yılında oluşan durumun kamu zararına sebep olmayacak bir usul eksikliğinden ibaret olduğunu ifade etmişlerdir.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalar ve savunma ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde, sorgu konusu edilen harcamanın kamu zararı mahiyetinde olmadığı, şekil unsuru açısından eksiklik taşıdığı değerlendirilmiştir. Ayrıca aynı organizasyon için ….. tarih ve ….. sayılı Bakanlık oluruyla ….yılı içinde gereken izinlerin alındığı görülmüştür. Sonuç olarak, sorumluların savunmaları yerinde görülmüştür.
Bu itibarla; ….. Müdürlüğü tarafından “….’ın Kurtuluşu” kapsamında mevzuata aykırı olarak organizasyon hizmet alımı yapılması hususu ile ilgili olarak mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına;
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
…… Müdürlüğü tarafından “…….’ın Kurtuluşu” kapsamında mevzuata aykırı olarak organizasyon hizmet alımı yapılması ödenmesi ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
30.06.2021 tarihli Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri” başlıklı bölümünde; Uluslararası toplantılar ile millî bayramlar hariç açılış, konferans, seminer, yıl dönümü ve benzeri kutlama ve organizasyonlara ilişkin faaliyetler nedeniyle gezi, kokteyl, yemek ve benzeri davetlerin düzenlenmeyeceği, hediye verilmeyeceği ve diğer adlar altında ödeme yapılmayacağı ve temsil ve ağırlama ödeneklerinin zorunlu haller dışında kullanılmayacağı belirtilmiştir.
Sorguda, bu hüküm ile idarelerin dönem içerisinde yapacakları temsil ve tanıtma giderlerine sınır getirildiği, idarelerin yapacakları kutlama ve organizasyonların yalnızca uluslararası toplantılar ve millî bayramlar ile sınırlandırıldığı, bu kapsamda, “…..’ın Kurtuluşu” yerel bir kutlama günü olup bu çerçevede düzenlenen organizasyon, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden hizmet alımı suretiyle yapılan harcama sonucu kamu zararı oluştuğu yönünde tespite yer verilmiştir.
Sorumlular savunmalarında ise; her yıl düzenli olarak ilçe kurtuluş gününün kutlanmakta olduğunu, Tasarruf Tedbirleri Genelgesinin yayımlanma tarihinden önce hazırlık sürecinin başlatılmış olduğunu ve anılan genelgede belirtilen izin alma prosedürünün işletilmesi için zaman planlaması yapılamadığını ve hizmet hiç sunulmamış gibi kamu zararından söz etmenin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, Genelgenin “Diğer hususlar” başlıklı kısmında zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınabileceğini, dolayısıyla Genelge ile bu harcamalara mutlak bir kısıtlama getirilmemiş olduğunu, nitekim …..yılında düzenlenen aynı organizasyon için Bakanlıktan onay alındığı, dolayısıyla ….. yılında oluşan durumun kamu zararına sebep olmayacak bir usul eksikliğinden ibaret olduğunu ifade etmişlerdir.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalar ve savunma ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde, sorgu konusu edilen harcamanın kamu zararı mahiyetinde olmadığı, şekil unsuru açısından eksiklik taşıdığı değerlendirilmiştir. Ayrıca aynı organizasyon için ….. tarih ve ….. sayılı Bakanlık oluruyla ….yılı içinde gereken izinlerin alındığı görülmüştür. Sonuç olarak, sorumluların savunmaları yerinde görülmüştür.
Bu itibarla; ….. Müdürlüğü tarafından “….’ın Kurtuluşu” kapsamında mevzuata aykırı olarak organizasyon hizmet alımı yapılması hususu ile ilgili olarak mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına;
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?