Gecikme Cezası

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve sorumlunun sözlü savunmasının dinlenmesi sonucunda;

Her ne kadar Denetçi sorgusunda 20.08.2019 tarihinde yüklenici ....’ye .… TL bedelle ihale edilen “…. Hizmet Alımı İşi”nde sözleşmede belirtilen gecikme cezasının uygulanmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,

Sorumluların savunmalarından ve savunma eki belgelerin incelenmesinden,

Bahse konu işe ait Sözleşme’nin 9’uncu maddesi kapsamında işin bitirilme tarihi 16.09.2020 olarak belirlenmişken pandemi sebebiyle verilen 240 günlük süre uzatımı sonrasında işin yeni teslim tarihinin 14.05.2021 olarak belirlendiği, Yüklenici tarafından …. geliştirilmesi işinin 28.04.2021 tarihinde, süre uzatımı dahil belirlenen teslim tarihinden önce tamamlanarak İdareye hakediş işlemlerinin başlatılması talebiyle bildirimde bulunulduğu,

Bunun üzerine …. Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığının …. sayılı ve …. tarihli yazısıyla söz konusu hizmet alımına ilişkin olarak daha önce oluşturulan Proje Yönetim Grubu, Kontrol Teşkilatı ve Muayene Kabul Komisyonu üyelerinin görevli oldukları birimlerde yaşanan değişiklikler nedeniyle komisyonların yeniden kurulması gerektiğinin belirtilerek yeni komisyonlarda yer alması öngörülen personelin Başkanlık Makamının Oluruna sunulduğu, bunun üzerine yeniden oluşturulan Kontrol Komisyonunun incelemelerinin 01.07.2021 tarihinde sonuçlanması nedeniyle Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesinin ve Hizmet İşleri Kabul Tutanağının da 01.07.2021 tarihinde düzenlenmiş olduğu,

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Sözleşme konusu işi teslim tarihinden önce tamamladığı görülen Yüklenici hakkında gecikme cezası uygulanmasını gerektiren bir durum bulunmadığından mevzuatına uygun olduğu anlaşılan sorgu konusu .…-TL ödeme hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.