Araç kiralama

……. Limited Şti yükleniminde bulunan …… TL sözleşme bedelli Çekici ve Semitreyler Kiralanması işinde 4734 Sayılı Yasanın 21/b maddesine göre yapılan ihale sonucu oluşan teklif birim fiyatın aynı daire tarafından daha önceden ihalesi yapılan ve ….. tarihine kadar geçerli araç kiralanması işinde ödenen fiyattan daha yüksek fiyatla işin yaptırılması neticesinde ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

…… Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığının …… Başkanlığından Çekici ve Semi Treyler kiralanması talebi doğrultusunda ….. tarihinde 4737 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesine göre ihale yapılmış, ancak söz konusu ihale ile ilgili Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazlar sonucunda sürecin uzaması nedeniyle ….. Dairesi Başkalığının talebi doğrultusunda ihalesi yapılan ve ….. tarihine kadar geçerli olan …..-….. İş Ortaklığı yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli İş Makinesi ve Araç kiralanması işi kapsamında …. tarihinde yeni birim fiyat yapılarak çekici ve semitrey araç ihtiyacı saat ücreti ….. TL den karşılanmaya başlanmıştır. Kamu İhale Kurumu sürecinin uzaması sebebiyle idare tarafından ….. tarihinde …..-…. tarihleri arasında geçerli olmak üzere 4374 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b maddesine göre hizmet ihalesi yapılmış ihaleye tek teklif veren …..Group ile sözleşme imzalanarak çekici ve semitrey kiralanması için yükleniciye saat ücreti olarak ….. TL ödenmiştir. …. tarihi itibariyle KİK sürecinin devam etmesi sonucunda idare tarafından tekrar ….. tarihinde 21/b kapsamında ihale yapılmış ve yine aynı ihaleye tek teklif veren ….. grupla sözleşme imzalanmış ve ….. tarihine kadar geçerli olan sözleşme kapsamında yükleniciye …..TL saat ücreti ödenmiştir. İdare tarafından önce devam eden araç kiralama işinde yeni birim fiyat yapılarak saati …. TL den ödenen çekici ve semitrey kiralanması işinin daha sonradan pazarlık usulü ile ihale edilmesi sonucu idare daha fazla maliyete katlanmak zorunda bırakılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun Kamu Zararı başlıklı 71 inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,…

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,…” denilmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere İdare tarafından satın alınan ve ihalenin devamında söz konusu hizmetin alınmasında bir engel bulunmazken aynı hizmetin pazarlık usulü ile yeniden satın alınması neticesinde idare daha fazla maliyete katlanmıştır.

Sorumlular tarafından ilk gönderilen savunmalarda; …. ihale kayıt numaralı ihale ile İdare tarafından yapılan 4734 sayılı Kanunun 21-b maddesine göre yürütülen ihaleleri birbirinden bağımsız olup, farklı iş kalemleri (sürücülü/sürücüsüz), farklı araç özellikleri (beygir gücü) ve farklı araç sayılarını içerdiği, işin aciliyeti, önemi ve risk derecesi göz önüne alınarak idare tarafından zorunlu hizmet alımının yapılması ve dahi hizmetin ivedi olarak ifası öncelikli olarak tesis edildiği, ancak kamu zararı olduğu belirtilen miktarın Belediyenin hesabına yatırıldığını ve makbuzun savunma ekinde sunulduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı kamu zararı hiç doğmadığını, dolayısıyla tahsil edilen bedelin iadesini talep etmişlerdir. Ancak daha sonra gönderdikleri savunmalarda ilk savunmalarında yaptıkları itirazı geri çekerek itirazın dikkate alınmamasını talep etmişlerdir. Dolayısıyla; bu şartlar altında kamu zararı olan ….. TL’nin …. tarih ve ….. nolu kesinti makbuzu ve …. tarih ve ….. sayılı muhasebe işlem fişi ile yüklenici firmanın alacağından mahsup edilmek suretiyle tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; …… Limited Şti yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli Çekici ve Semitreyler Kiralanması işinde 4734 Sayılı Yasanın 21/b maddesine göre yapılan ihale sonucu oluşan teklif birim fiyatın aynı daire tarafından daha önceden ihalesi yapılan ve ….. tarihine kadar geçerli araç kiralanması işinde ödenen fiyattan daha yüksek fiyatla işin yaptırılması neticesinde oluşan …… TL kamu zararı …… tarih ve ….. nolu kesinti makbuzu ve ….. tarih ve …. sayılı muhasebe işlem fişi ile ahiz yüklenici firma …… Limited Şti’nin alacağından tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.