Damga Vergisi:

…. A.Ş.’den yapılan bitüm alımlarına ilişkin ödemelerden damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle kamu zararına neden olunduğu iddiasında yapılan incelemede;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı l’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtlar Damga Vergisine tabidir.”, “Mükellef’ başlıklı 3’üncü maddesinde ise “Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.” hükmü yer almaktadır.



Aynı Kanun’un “Resmi Daire” başlıklı 8’inci maddesinde; “Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıkları, belediyeler ve köylerdir. Bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmeler resmi daire sayılmaz.”, “Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde ise “Kâğıtların damga vergisi bu kanuna ekli (I) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.” olarak hüküm altına alınmıştır.

Kanun’a ekli (I) sayılı Tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” başlıklı (1-a) bendinde; resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtların binde 9,48 oranında vergiye tabi olduğu belirtilmektedir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre; resmi daire sayılmayan ve 488 sayılı Kanun’da herhangi bir muafiyet ve istisna tanınmayan …’a yapılan ödemelerden binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.

Rapor madddesinde, …’tan asfalt yol çalışmalarında kullanılmak üzere alınan bitüm alımlarına ilişkin ödemelerden damga vergisi kesilmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmektedir.

Ancak savunma ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; söz konusu ödemelerin …’ın bitüm satış usulü gereğince mal alınmadan önce avans verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, damga vergisinin de avans ödenirken kesildiği ve muhasebe işlem fişleri ile ilgili kayıtlara alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, …’tan bitüm alımlarına ilişkin yapılan ödemelerden damga vergisinin yılı içinde avans ödemesi esnasında kesildiği anlaşıldığından, sorgu konusu edilen toplam … TL için ilişilecek husus bulumadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.