Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 3. Daire Kararı
Karar Tarihi:
1/12/2023
Karar No:
55
Esas No:
430
KARAR
Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücretinin Hatalı Ödenmesi
Belediye trafik memuru kadrosunda yer alan ……….’a mevzuata aykırı olarak aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
11.04.2007 tarihli ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin;
“Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde; belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanlarının zabıta daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluştuğu,
“Geçici görevlendirme” başlıklı 41 inci maddesinde zorunlu hallerde belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personelin zabıta biriminin yalnızca büro hizmetlerinde görevlendirilebileceği, geçici görevlendirme süresinin de bir yıl içinde altı ayı geçemeyeceği,
03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51 inci maddesinde; belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutarın ödeneceği,
31.12.2020 tarihli ve 31351 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan 7258 sayılı 2021 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli K Cetveli’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı bölümünde; belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutarın fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödeneceği ve bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücretinin Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 527 Türk Lirası’nı geçemeyeceği, ilgili bölümün devamında da aylık maktu fazla çalışma ücretinin fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödeneceği
hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, fazla mesai ücretinin belediyenin zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlara verilebileceği, zabıta müdürlüğünde yer alan kadroların zabıta daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluştuğu, zorunlu hallerde belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personelin zabıta biriminin yalnızca büro hizmetlerinde görevlendirilebileceği, geçici görevlendirme süresinin de bir yıl içinde altı ayı geçemeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, zabıta teşkilatında büro hizmetleri hariç olmak üzere fiilen görev almasına mevzuat hükümleri cevaz vermemesine karşın görev yapan ve kadro unvanı “Belediye Trafik Memuru” olan ……….’a, aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, kadro unvanı “Belediye Trafik Memuru” olan ……….’a mevzuata aykırı olarak maktu mesai ödenmesi sonucu oluşan toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının;
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Belediye trafik memuru kadrosunda yer alan ……….’a mevzuata aykırı olarak aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
11.04.2007 tarihli ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin;
“Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde; belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanlarının zabıta daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluştuğu,
“Geçici görevlendirme” başlıklı 41 inci maddesinde zorunlu hallerde belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personelin zabıta biriminin yalnızca büro hizmetlerinde görevlendirilebileceği, geçici görevlendirme süresinin de bir yıl içinde altı ayı geçemeyeceği,
03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51 inci maddesinde; belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutarın ödeneceği,
31.12.2020 tarihli ve 31351 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan 7258 sayılı 2021 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli K Cetveli’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı bölümünde; belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutarın fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödeneceği ve bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücretinin Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 527 Türk Lirası’nı geçemeyeceği, ilgili bölümün devamında da aylık maktu fazla çalışma ücretinin fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödeneceği
hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, fazla mesai ücretinin belediyenin zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlara verilebileceği, zabıta müdürlüğünde yer alan kadroların zabıta daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluştuğu, zorunlu hallerde belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personelin zabıta biriminin yalnızca büro hizmetlerinde görevlendirilebileceği, geçici görevlendirme süresinin de bir yıl içinde altı ayı geçemeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, zabıta teşkilatında büro hizmetleri hariç olmak üzere fiilen görev almasına mevzuat hükümleri cevaz vermemesine karşın görev yapan ve kadro unvanı “Belediye Trafik Memuru” olan ……….’a, aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, kadro unvanı “Belediye Trafik Memuru” olan ……….’a mevzuata aykırı olarak maktu mesai ödenmesi sonucu oluşan toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının;
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?