Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
7/5/2022
Karar No:
112
Esas No:
543
KARAR
Hakediş
….. A.Ş yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli “Belediyeye Bağlı Toplam …Adet Birim ve Tesislere Ağ Tabanlı Kamera Kayıt Sisteminin Kurulumu İçin Malzeme Alım İşi” kapsamında gerek hakediş dosyalarında gerekse fiilen yerinde yapılan incelemeler sonucunda, ödeme emrine bağlanmış malzeme kalemlerinin bir kısmının hiç teslim alınmadığı/kurulumunun tamamlanmadığı, bir kısmının sözleşme eki teknik şartnameye aykırı olduğu, ayrıca bitmemiş işe ilişkin olarak kesin teminatın iade edilmesi sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8'inci maddesinde her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda olduğu, 32'nci maddesinde harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumlu olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak olduğu belirtilmiştir.
Yine, 5018 sayılı Kanun’un “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.
…
Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.”
denilmektedir.
İçişleri Bakanlığının çeşitli tarihlerde göndermiş olduğu yazılarda rekreasyon alanları, parklar, önemli görülen yerler, caddelerde trafik ihlalleri, madde bağımlılığı gibi güvenlikle ilgili konular sebebiyle kamera takip sistemi kurulması talep edilmiş, kurulacak ağ tabanlı sistemin güvenlik birimleriyle koordinasyon içerisinde çalışmasının önemine işaret edilmiştir. İdare tarafından da, halihazırda eskidiği ve yetersiz kaldığı değerlendirilen bu ihtiyacın giderilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (c) bendine göre pazarlık usulü ile ihale yapılmış ve yüklenici ….. A.Ş ile ….. tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmeye göre işin süresi … takvim günü olarak belirlenmiştir.
İşin yapılması sırasında İdarece yükleniciye şartnameye uygun mal teslim edilmemesi gerekçesiyle …. tarihli …. sayılı yazıyla bildirimde bulunulmasına rağmen, eksikliklerin giderilmeden muayene kabul komisyonunca düzenlenen …. tarihli tutanakla, “yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kesin kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı” belirtilerek mal alım işleri kabul tutanağının imzalandığı anlaşılmıştır. Muayene kabul komisyonunca imzalanan …. tarihli tutanaktan sonraki bir tarih olan …. tarihli tutanak ve sonraki süreçte de firmaya verilen ihtarlardan edimin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılan bu tespitlere rağmen, …. tarihli ve …. nolu ödeme emriyle sözleşme bedelinin tamamı olan KDV dahil …. TL tutarındaki fatura için gider tahakkuku yapılmıştır. Sonraki süreçte, … tarihli ve …nolu ödeme emrine bağlanarak tahakkuk ettirilen malzeme kalemlerine ilişkin olarak idarece yapılan inceleme ve tahkikatlar sonucu düzenlenen … ve … tarihli tutanaklar ile denetim sırasında yerinde yapılan inceleme neticesinde Tablo 1’de belirtilen hususlarda şartnameye aykırı mal teslimi yapıldığı, Tablo 2’de belirtilen ürünlerde de eksik teslimat gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Yüklenici şartnameye uygun mal teslim etmediği gibi, sistemin kurulum ve montajında da eksiklikler olduğu görülmüştür. Montajı yapılan birçok kameranın kablolamasının yapılmadığı, bu sebeple çalışmayan kameralarla, kabinet içerisinde bulunan malzemelerden bazılarının çalındığı anlaşılmıştır. Montajı yapılan kameraların % 60 oranında faal olmadığı saptanmıştır. Bunun yanında, şartnameye göre kurulumu yapılacak sistemin ağ tabanlı olmaktan uzak olduğu, güvenlik birimleri ile anlık koordinasyona elverişli olmadığı, ağ tabanlı olabilmesi için şartnamede belirtilen kablolamanın yetersiz olduğu, bu haliyle sistemin kayıt noktalarının çok fazla personele ihtiyaç duyacağı göze çarpmaktadır.
Diğer taraftan, henüz tamamlanmamış işe ilişkin olarak yatırılan ….TL kesin teminatın … tarihli ….nolu muhasebe işlem fişiyle ödemesinin yapılması için bütçe emanetlerine kaydedildiği, … tarihli … nolu ve …. tarihli …. nolu muhasebe işlem fişleriyle de ….TL kesin teminatın da bütçe emanetinden ödemesinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Söz konusu muhasebe işlem fişlerinin üzerinde hiçbir sorumlunun imzası bulunmadığı gibi, harcama yetkilisinin işe ait teminatın iade edilmesine ilişkin yazılı bir onayına da rastlanmamıştır.
İdare gerçekleştirmiş olduğu işin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılmasına gerekçe olarak, İçişleri Bakanlığı’nın çeşitli tarihlerde İdareye yazmış olduğu yazıları göstermiştir. Söz konusu resmi yazılarda İlçede bulunan önemli yerlerin, rekreasyon alanlarının güvenliğinin sağlanması, park ihlalleri ve trafik kazalarının izlenebilmesi gibi durumlar için en yakın güvenlik birimine anlık veri aktarabilecek şekilde ağ tabanlı kamera sisteminin kurulmasının faydalı olacağı belirtilmiştir. Bu ihtiyacın önceden beri öngörülebilir olduğu, Kanun maddesinde belirtildiği üzere özel bir durumdan kaynaklanmadığı ortadadır. Söz konusu ihale, Kanun’un temel usuller olarak belirtmiş olduğu, açık ihale veya belli istekliler arasında ihale ile yapılmak yerine pazarlık usulü ile yapılarak rekabet, davet edilen firmalar ölçüsünde sınırlandırılmıştır.
İhale sürecinin kronolojik olarak incelenmesine ilişkin tablodan da anlaşılacağı üzere, yüklenicinin İdareye teknik şartnameye uygun olmayan malzeme teslimi yaptığı ortadadır. Gerek ödeme emri tarihinden önce, gerekse de ödeme emri tarihinden sonra düzenlenmiş çok sayıda tutanak bu durumun bir göstergesidir. …. tarihli ve …. tarihli tutanaklar incelendiğinde, yüklenicinin sözleşme kapsamında teslim etmesi gereken malzeme kalemlerinden bir kısmını hiç teslim etmediği görülmüştür.
Son duruma göre, bazı malzeme kalemlerinin hiç teslim edilmediği, bazılarının teknik şartnameye uygun olmadığı, teknik şartnameye uymadığı gerekçesiyle iade edildiği belirtilen malzemelere ilişkin herhangi bir iyileştirme yapılmadığı, sistemin ağ tabanlı olmaktan uzak olması bir yana kurulumu gerçekleştirilen kameraların çoğunluğunun kablolama işlemleri yapılmadığı için çalışmadığı ve hatta bu yüzden bazı kameraların çalındığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlara rağmen, İdare tarafından mal ve hizmet eksiksizmiş gibi yükleniciye ödeme yapılması için ödeme emrine bağlandığı ve hatta sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık … ay sonraki bir zaman dilimine tekabül eden Eylül ….tarihinde kesin teminatın iade edilmesi için bütçe emanetlerine aktarıldığı, ….TL’lik kısmının ise nakden iade edildiği görülmektedir. Yapılan sözleşmede işin süresi … gün olarak belirtilmiş olup, işin bitirilmesi gereken tarihten kesin teminatın iade edilmesine kadar geçen sürede, sözleşmede belirtilen cezai müeyyideler uygulanmamış, işin tasfiyesi yapılarak teminatın irad kaydedilmesi gerekirken kesin teminat tutarı bütçe emanetlerine alınmış, bir kısmı da nakden ödenmiştir. Bu süre zarfında yüklenicinin İdareden alacak tutarlarını Factoring şirketlerine temlik ettiği anlaşılmıştır. Sözleşme bedeli olan tutar ise bütçe emanetlerinde ödemesi yapılmak üzere beklemektedir.
Sonuç olarak; İdareye eksiksiz ve çalışır durumda tesliminin yapılması gereken işin tamamına ilişkin yukarıda belirtildiği üzere önemli eksikler olmasına rağmen sözleşme bedeli tutarının tamamının ödeme emrine bağlanması, sözleşmede belirtilen cezai müeyyidelerin uygulanmaması, irad kaydedilmesi gereken kesin teminat tutarlarının ödenmek üzere bütçe emanetlerine alınması/bir kısmının nakden iade edilmesi kamu zararı oluşturmaktadır.
Diğer yandan, söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine aykırı yapılması, teslim edilen malzemelere ilişkin fiyatlarında rayiç bedellerinin üzerinde belirlendiği değerlendirilerek Belediyenin zarara uğratılması gerekçesiyle …. Belediye Başkanlığının …. tarihli …. sayılı yazısı ve ekindeki ön inceleme dosyası ile …. Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğu anlaşılmış olup, konu ile ilgili tahkikat sürecinin devam ettiği görülmüştür.
Bu itibarla; …. A.Ş yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli “Belediyeye Bağlı Toplam …Adet Birim ve Tesislere Ağ Tabanlı Kamera Kayıt Sisteminin Kurulumu İçin Malzeme Alım İşi” kapsamında gerek hakediş dosyalarında gerekse fiilen yerinde yapılan incelemeler sonucunda, ödeme emrine bağlanmış malzeme kalemlerinin bir kısmının hiç teslim alınmadığı/kurulumunun tamamlanmadığı, bir kısmının sözleşme eki teknik şartnameye aykırı olduğu, ayrıca bitmemiş işe ilişkin olarak kesin teminatın iade edilmesi sonucunda oluşan …. TL kamu zararına ilişkin olarak, …Cumhuriyet Başsavcılığınca adli tahkikat başlatılmış olup, adli yargı süreci tamamlanmasına değin Raporun ….’nci maddesinin hüküm dışı bırakılmasına ve konunun Başkanlık Makamına bildirilmesine oybirliğiyle karar verildi.
….. A.Ş yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli “Belediyeye Bağlı Toplam …Adet Birim ve Tesislere Ağ Tabanlı Kamera Kayıt Sisteminin Kurulumu İçin Malzeme Alım İşi” kapsamında gerek hakediş dosyalarında gerekse fiilen yerinde yapılan incelemeler sonucunda, ödeme emrine bağlanmış malzeme kalemlerinin bir kısmının hiç teslim alınmadığı/kurulumunun tamamlanmadığı, bir kısmının sözleşme eki teknik şartnameye aykırı olduğu, ayrıca bitmemiş işe ilişkin olarak kesin teminatın iade edilmesi sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8'inci maddesinde her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda olduğu, 32'nci maddesinde harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumlu olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak olduğu belirtilmiştir.
Yine, 5018 sayılı Kanun’un “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.
…
Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.”
denilmektedir.
İçişleri Bakanlığının çeşitli tarihlerde göndermiş olduğu yazılarda rekreasyon alanları, parklar, önemli görülen yerler, caddelerde trafik ihlalleri, madde bağımlılığı gibi güvenlikle ilgili konular sebebiyle kamera takip sistemi kurulması talep edilmiş, kurulacak ağ tabanlı sistemin güvenlik birimleriyle koordinasyon içerisinde çalışmasının önemine işaret edilmiştir. İdare tarafından da, halihazırda eskidiği ve yetersiz kaldığı değerlendirilen bu ihtiyacın giderilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (c) bendine göre pazarlık usulü ile ihale yapılmış ve yüklenici ….. A.Ş ile ….. tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmeye göre işin süresi … takvim günü olarak belirlenmiştir.
İşin yapılması sırasında İdarece yükleniciye şartnameye uygun mal teslim edilmemesi gerekçesiyle …. tarihli …. sayılı yazıyla bildirimde bulunulmasına rağmen, eksikliklerin giderilmeden muayene kabul komisyonunca düzenlenen …. tarihli tutanakla, “yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kesin kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı” belirtilerek mal alım işleri kabul tutanağının imzalandığı anlaşılmıştır. Muayene kabul komisyonunca imzalanan …. tarihli tutanaktan sonraki bir tarih olan …. tarihli tutanak ve sonraki süreçte de firmaya verilen ihtarlardan edimin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılan bu tespitlere rağmen, …. tarihli ve …. nolu ödeme emriyle sözleşme bedelinin tamamı olan KDV dahil …. TL tutarındaki fatura için gider tahakkuku yapılmıştır. Sonraki süreçte, … tarihli ve …nolu ödeme emrine bağlanarak tahakkuk ettirilen malzeme kalemlerine ilişkin olarak idarece yapılan inceleme ve tahkikatlar sonucu düzenlenen … ve … tarihli tutanaklar ile denetim sırasında yerinde yapılan inceleme neticesinde Tablo 1’de belirtilen hususlarda şartnameye aykırı mal teslimi yapıldığı, Tablo 2’de belirtilen ürünlerde de eksik teslimat gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Yüklenici şartnameye uygun mal teslim etmediği gibi, sistemin kurulum ve montajında da eksiklikler olduğu görülmüştür. Montajı yapılan birçok kameranın kablolamasının yapılmadığı, bu sebeple çalışmayan kameralarla, kabinet içerisinde bulunan malzemelerden bazılarının çalındığı anlaşılmıştır. Montajı yapılan kameraların % 60 oranında faal olmadığı saptanmıştır. Bunun yanında, şartnameye göre kurulumu yapılacak sistemin ağ tabanlı olmaktan uzak olduğu, güvenlik birimleri ile anlık koordinasyona elverişli olmadığı, ağ tabanlı olabilmesi için şartnamede belirtilen kablolamanın yetersiz olduğu, bu haliyle sistemin kayıt noktalarının çok fazla personele ihtiyaç duyacağı göze çarpmaktadır.
Diğer taraftan, henüz tamamlanmamış işe ilişkin olarak yatırılan ….TL kesin teminatın … tarihli ….nolu muhasebe işlem fişiyle ödemesinin yapılması için bütçe emanetlerine kaydedildiği, … tarihli … nolu ve …. tarihli …. nolu muhasebe işlem fişleriyle de ….TL kesin teminatın da bütçe emanetinden ödemesinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Söz konusu muhasebe işlem fişlerinin üzerinde hiçbir sorumlunun imzası bulunmadığı gibi, harcama yetkilisinin işe ait teminatın iade edilmesine ilişkin yazılı bir onayına da rastlanmamıştır.
İdare gerçekleştirmiş olduğu işin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılmasına gerekçe olarak, İçişleri Bakanlığı’nın çeşitli tarihlerde İdareye yazmış olduğu yazıları göstermiştir. Söz konusu resmi yazılarda İlçede bulunan önemli yerlerin, rekreasyon alanlarının güvenliğinin sağlanması, park ihlalleri ve trafik kazalarının izlenebilmesi gibi durumlar için en yakın güvenlik birimine anlık veri aktarabilecek şekilde ağ tabanlı kamera sisteminin kurulmasının faydalı olacağı belirtilmiştir. Bu ihtiyacın önceden beri öngörülebilir olduğu, Kanun maddesinde belirtildiği üzere özel bir durumdan kaynaklanmadığı ortadadır. Söz konusu ihale, Kanun’un temel usuller olarak belirtmiş olduğu, açık ihale veya belli istekliler arasında ihale ile yapılmak yerine pazarlık usulü ile yapılarak rekabet, davet edilen firmalar ölçüsünde sınırlandırılmıştır.
İhale sürecinin kronolojik olarak incelenmesine ilişkin tablodan da anlaşılacağı üzere, yüklenicinin İdareye teknik şartnameye uygun olmayan malzeme teslimi yaptığı ortadadır. Gerek ödeme emri tarihinden önce, gerekse de ödeme emri tarihinden sonra düzenlenmiş çok sayıda tutanak bu durumun bir göstergesidir. …. tarihli ve …. tarihli tutanaklar incelendiğinde, yüklenicinin sözleşme kapsamında teslim etmesi gereken malzeme kalemlerinden bir kısmını hiç teslim etmediği görülmüştür.
Son duruma göre, bazı malzeme kalemlerinin hiç teslim edilmediği, bazılarının teknik şartnameye uygun olmadığı, teknik şartnameye uymadığı gerekçesiyle iade edildiği belirtilen malzemelere ilişkin herhangi bir iyileştirme yapılmadığı, sistemin ağ tabanlı olmaktan uzak olması bir yana kurulumu gerçekleştirilen kameraların çoğunluğunun kablolama işlemleri yapılmadığı için çalışmadığı ve hatta bu yüzden bazı kameraların çalındığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlara rağmen, İdare tarafından mal ve hizmet eksiksizmiş gibi yükleniciye ödeme yapılması için ödeme emrine bağlandığı ve hatta sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık … ay sonraki bir zaman dilimine tekabül eden Eylül ….tarihinde kesin teminatın iade edilmesi için bütçe emanetlerine aktarıldığı, ….TL’lik kısmının ise nakden iade edildiği görülmektedir. Yapılan sözleşmede işin süresi … gün olarak belirtilmiş olup, işin bitirilmesi gereken tarihten kesin teminatın iade edilmesine kadar geçen sürede, sözleşmede belirtilen cezai müeyyideler uygulanmamış, işin tasfiyesi yapılarak teminatın irad kaydedilmesi gerekirken kesin teminat tutarı bütçe emanetlerine alınmış, bir kısmı da nakden ödenmiştir. Bu süre zarfında yüklenicinin İdareden alacak tutarlarını Factoring şirketlerine temlik ettiği anlaşılmıştır. Sözleşme bedeli olan tutar ise bütçe emanetlerinde ödemesi yapılmak üzere beklemektedir.
Sonuç olarak; İdareye eksiksiz ve çalışır durumda tesliminin yapılması gereken işin tamamına ilişkin yukarıda belirtildiği üzere önemli eksikler olmasına rağmen sözleşme bedeli tutarının tamamının ödeme emrine bağlanması, sözleşmede belirtilen cezai müeyyidelerin uygulanmaması, irad kaydedilmesi gereken kesin teminat tutarlarının ödenmek üzere bütçe emanetlerine alınması/bir kısmının nakden iade edilmesi kamu zararı oluşturmaktadır.
Diğer yandan, söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine aykırı yapılması, teslim edilen malzemelere ilişkin fiyatlarında rayiç bedellerinin üzerinde belirlendiği değerlendirilerek Belediyenin zarara uğratılması gerekçesiyle …. Belediye Başkanlığının …. tarihli …. sayılı yazısı ve ekindeki ön inceleme dosyası ile …. Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğu anlaşılmış olup, konu ile ilgili tahkikat sürecinin devam ettiği görülmüştür.
Bu itibarla; …. A.Ş yükleniminde bulunan …. TL sözleşme bedelli “Belediyeye Bağlı Toplam …Adet Birim ve Tesislere Ağ Tabanlı Kamera Kayıt Sisteminin Kurulumu İçin Malzeme Alım İşi” kapsamında gerek hakediş dosyalarında gerekse fiilen yerinde yapılan incelemeler sonucunda, ödeme emrine bağlanmış malzeme kalemlerinin bir kısmının hiç teslim alınmadığı/kurulumunun tamamlanmadığı, bir kısmının sözleşme eki teknik şartnameye aykırı olduğu, ayrıca bitmemiş işe ilişkin olarak kesin teminatın iade edilmesi sonucunda oluşan …. TL kamu zararına ilişkin olarak, …Cumhuriyet Başsavcılığınca adli tahkikat başlatılmış olup, adli yargı süreci tamamlanmasına değin Raporun ….’nci maddesinin hüküm dışı bırakılmasına ve konunun Başkanlık Makamına bildirilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?