Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 6. Daire Kararı
Karar Tarihi:
10/20/2022
Karar No:
1
Esas No:
879
KARAR
Gelir Vergisi Tevkifatı
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
… …-… … ve … … Ltd. Şti. İş Ortaklığı yüklenimindeki “… … Çim Saha Yapımı ve ... … … Yüzme Havuzu Yapım İşi”ne ait hakediş ödemesinde işin yıllara sari nitelikte olmasına rağmen gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı görülmüştür.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri” başlıklı 42’nci maddesinde, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kar veya zararın işin bittiği yıl kesin olarak tespit edileceği ve tamamının o yılın geliri sayılacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanun’un “Vergi tevkifatı” başlıklı 94’üncü maddesinde, Kanun’un 42’nci maddesi kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinin, vergi tevkifatına tabi olduğu hüküm altına alınmış, 12.01.2009 tarihli ve 2009/14592 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile de 193 sayılı Kanun’un 42’nci maddesi kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedelleri üzerinden yapılacak kesinti oranı %3 olarak belirlenmiştir.
“… … Çim Saha Yapımı ve … Yüzme Havuzu Yapım İşi”ne ait Sözleşme … tarihinde imzalanmış ve … tarihinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanılmıştır. Sözleşmeye göre iş bitim tarihi ise …’dir. Dolayısıyla, söz konusu yapım işi Sözleşmenin imzalanmasından itibaren yıllara sari olduğundan İş Ortaklığına yapılacak hakediş tutarından %3 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekirken söz konusu tevkifatın yapılmaması sonucunda toplam … TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, söz konusu kamu zararı tutarı … TL’nin ahizi … …-… … ve … … Ltd. Şti. İş Ortaklığından … tarihli ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile … tarihli banka dekontuyla hesap yılından sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
… …-… … ve … … Ltd. Şti. İş Ortaklığı yüklenimindeki “… … Çim Saha Yapımı ve ... … … Yüzme Havuzu Yapım İşi”ne ait hakediş ödemesinde işin yıllara sari nitelikte olmasına rağmen gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı görülmüştür.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri” başlıklı 42’nci maddesinde, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kar veya zararın işin bittiği yıl kesin olarak tespit edileceği ve tamamının o yılın geliri sayılacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanun’un “Vergi tevkifatı” başlıklı 94’üncü maddesinde, Kanun’un 42’nci maddesi kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinin, vergi tevkifatına tabi olduğu hüküm altına alınmış, 12.01.2009 tarihli ve 2009/14592 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile de 193 sayılı Kanun’un 42’nci maddesi kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedelleri üzerinden yapılacak kesinti oranı %3 olarak belirlenmiştir.
“… … Çim Saha Yapımı ve … Yüzme Havuzu Yapım İşi”ne ait Sözleşme … tarihinde imzalanmış ve … tarihinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanılmıştır. Sözleşmeye göre iş bitim tarihi ise …’dir. Dolayısıyla, söz konusu yapım işi Sözleşmenin imzalanmasından itibaren yıllara sari olduğundan İş Ortaklığına yapılacak hakediş tutarından %3 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekirken söz konusu tevkifatın yapılmaması sonucunda toplam … TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, söz konusu kamu zararı tutarı … TL’nin ahizi … …-… … ve … … Ltd. Şti. İş Ortaklığından … tarihli ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile … tarihli banka dekontuyla hesap yılından sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?