Bazı Taşınırların Eksik Olması



“..... Alımı” işinde, teslim alınan mutfak araç ve gereçleri ile mefruşat malzemelerinin fiziki inceleme ve sayım sonucunda yerinde bulunmaması sebebiyle ..... TL kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;

18.01.2007 tarih ve 26407 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Taşınır Mal Yönetmeliği’nin "Taşınır kayıt yetkilileri ve kontrol yetkilileri" başlıklı 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında:

“Taşınır kayıt yetkililerinin görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir.

a)Harcama birimince edinilen taşınırlardan muayene ve kabulü yapılanları cins ve niteliklerine göre sayarak, tartarak, ölçerek teslim almak, doğrudan tüketilmeyen ve kullanıma verilmeyen taşınırları sorumluluğundaki ambarlarda muhafaza etmek.

...

ı) Ambarlarında kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlikleri nedeniyle meydana gelen kayıp ve noksanlıklardan sorumlu olmak.

...”

Denilmektedir.

19.10.2006 tarih ve 26324 numaralı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 6’ncı maddesinde ise;

“Kamu zararının belirlenmesinde

…………………..

d) Kamu idarelerine ait malların kiraya verilmesi, tahsisi, yönetimi, kullanımı ve elden çıkarılması işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

e) Görevlilere teslim edilen taşınırların zarara uğraması,

……esas alınır.”

Hükmüne yer verilmiştir.

Sorgu konusu edilmiş belgelerin incelenmesi sonucunda ..... tarih ..... numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile “..... Alımı” işine ait ödemenin yapıldığı, toplam değeri ..... TL olan bu taşınırlar ile ilgili olarak yapılan fiili ve fiziki inceleme ve sayım sonucunda ilgili taşınırların yerinde olmadığının tespit edildiği, bu durumun ..... tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı ve sorgu yazıldığı görülmüştür.

Sorumlular savunmalarında, söz konusu malzemelerin ..... numaralı Taşınır İşlem Fişinde sehven 150 taşınır koduyla kaydedildiğini, ilgili taşınırların ..... tarih ve ..... sayılı Taşınır İşlem Fişi ile 255 taşınır koduna kaydedilerek düzeltme işleminin yapıldığını; malzemelerin ambarlara yeniden girişinin sağlanmış olduğunu ve malzemelerin ..... tarih ve ..... belge numaralı Taşınır Teslim Belgesi ile Harcama Yetkilisi .....’a zimmetlendiğini ifade etmişlerse de, malzemelerin yerinde olduğu iddiasını destekleyecek şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmiş sayım tutanağı sunmamışlardır.

Yukarıda yer verilen Taşınır Mal Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasından, Harcama birimince edinilen taşınırları teslim almanın ve kullanıma verilmeyen taşınırları sorumluluğundaki ambarlarda muhafaza etmenin, Taşınır Kayıt Yetkilisinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan sayım sonucunda ilgili mutfak araç ve gereçleri ile mefruşat malzemelerinin; ambarda olduğuna veya usulüne uygun belge ile kullanıma verildiğine ilişkin bir tespitte bulunulmamış ve taşınırların bulunamadığı belirtilmiştir. Bu durumda, İMİD harcama birimince satın alınan ve aynı harcama birimince taşınır giriş işlemleri yapılan ürünlerin tutanak tarihi olan ..... tarihi itibariyle mevcut olmamasından, İMİD harcama birimi Taşınır Kayıt Yetkilisi ..... ’ın sorumlu olduğu değerlendirilmektedir. Her ne kadar savunmalarda söz konusu taşınırların, ..... tarih ve ..... belge numaralı Taşınır Teslim Belgesi ile Harcama Yetkilisi .....’a zimmetlendiği ifade edilmişse de, eksikliğin tespit edildiği tarihten sonraki bir tarihte düzenlenen bir belgenin, eksik olan taşınırlardan kimin sorumlu olduğu hususunu etkilemeyeceği düşünüldüğünden, Harcama Yetkilisi .....’ın sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, “..... Alımı” işinde, teslim alınan mutfak araç ve gereçleri ile mefruşat malzemelerinin fiili ve fiziki inceleme ve sayım sonucunda yerinde bulunmaması sebebiyle oluşan ..... TL kamu zararının; Diğer Sorumlu İMİD harcama birimi Taşınır Kayıt Yetkilisi .....’a tek başına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.