Müdürlük kadrosuna gerekli koşulları karşılamadan atanan personele müdür kadrosu için ön görülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesi.



Bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunan ... görevde yükselme sınavına tabi olan müdürlük kadrosuna atanmak için gerekli olan “yükselme sınavında başarılı olmak” ve “ilgili tarihte dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak” şartlarını taşımadığı halde ... tarihinde yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atandığı ve adı geçen kişiye bu kadro için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür.

Atamanın yapıldığı tarihte yürükte olan 18.04.1999 tarihli Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik “Öğrenim düzeyi ”başlıklı 5’inci maddesinin (a) bendinde, müdür kadrosuna atanabilmek için dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak gerektiği belirtilmiştir. Yönetmelik’in “Sınav Şartı” başlıklı 8’inci maddesinde ise, “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunan ... yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanabilmesi için dört yıllık yükseköğrenim mezunu olması ve görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekmektedir. Bu şartları yerine getirmeden atamanın yapılması ve dolayısıyla müdürlük kadrosu için ön görülen ödemelerin ilgili kişiye yapılması mevzuata aykırıdır.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Yapılan incelemede, bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunan ...’un, dönemin Belediye Başkanı ... imzalı ... tarih ve ... sayılı olur yazısı ile yazı işleri müdürlüğüne atandığı görülmüştür. Söz konusu atamada, mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmış olduğundan, ödeme emri belgesini harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak imzalayan kamu görevlilerinin, atamanın yapılmasıyla/kamu zararının doğması ile ilgili herhangi bir işlemleri/eylemleri bulunmadığından tek başına atama onay belgesinde imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’nın sorumlu olduğu değerlendirilmektedir. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Zamanaşımı” başlıklı 74’üncü maddesinde aynen;

“Kamu zararının meydana geldiği ve bu Kanunda belirtilen para cezalarının verilmesini gerektiren fiilin işlendiği yılı izleyen malî yılın başından başlamak üzere zamanaşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla onuncu yılın sonuna kadar tespit ve tahsil edilemeyen kamu zararları ile para cezaları zamanaşımına uğrar.”

Denilmiş olduğundan, mevzauata aykırı olarak ... tarihinde yapılan atamadan doğan kamu zararının zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunan ...’un görevde yükselme şartlarını taşımadığı halde yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olmakla birlikte mevzuata uygun olmayan atama işleminden kaynaklanan kamu zararı zamanaşımına uğradığından, adı geçen kişiye toplam ... TL müdürlük kadrosu için ön görülen ek ödeme ve özel hizmet tazmınatı ödenmesinde ilişik bulunmadığına,

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,

Ayrışık Gerekçe:

Üye ... ayrışık gerekçesi;

“Sorumluların göndermiş olduğu savunmalardan, ...’un vekaleten yazı işleri müdürlük görevini yürütürken iki yıllık öğrenimini tamamladığı ve atama tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olarak da asaleten atamasının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ilgili kişiye müdürlük kadrosu için ön görülen mali haklarının ödenmesinde ilişiği olmadığına bu gerekçe ile karar verilmesi gerekir.”

Azınlık Görüşü:

Üye ... karşı oy gerekçesi;

“10 yıllık zaman aşımı sürecinin her ödeme emri belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle hesaplanması gerekir. 2022 yılını ilgilendiren ödeme emri belgeleri açısından zamanaşımı söz konusu değildir. Bu nedenle, 2022 yılı için raporda hesaplanan tutarın sorumlusuna ödettirilmesi gerekmektedir. Söz konusu hatalı ödeme dönemin belediye başkanının tek başına imzaladığı atama belgesine istinaden yapılmış olduğundan Belediye Başkanı ... tek başına sorumlu tutulmalıdır.”