Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
11/15/2023
Karar No:
46225
Esas No:
56100
KARAR
Konu: Özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması.
1- 108 Sayılı İlamın 1/A maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
Avukat ... (13 kişi adına) tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde özetle;
“Konusu: Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamının düzeltilerek kaldırılmasına ve Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesi talebi ve karar düzeltme sebeplerimizin sunulmasından ibarettir.
Açıklamalar
1. 108 sayılı ilamın 1/A maddesi kapsamında; Memur ... bakımından yapılan itirazlara rağmen Kurulca yapılan eksik ve hatalı incelemeler sonucunda, ödenen özel hizmet tazminatının hatalı oranlar kullanılarak kendisine bu oranlar üzerinden ödeme yapılması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği bu nedenle iddia ve itirazların reddine, 5. Dairece 108 sayılı ilamın 1/A maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiş olup, karar usul ve yasaya aykırıdır. ... 5. Dereceden maaş almakta ise de 15.11.2015 tarihinde 3 dereceli kadroya atandığından 3 dereceli kadro karşılığı %55 oranı üzerinden Özel hizmet tazminatı ödenmiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve dosya kapsamında yapılacak incelemede tespit edilecek diğer hususlar ve re’sen görülecek nedenlerle Kurulunuzun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamına ilişkin karar düzeltme istemimizin kabulü ile usul ve yasaya aykırı Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.” denilmektedir.
BAŞSAVCILIK MÜTALASI
Başsavcılık mütalaasında özetle;
108 no.lu ilamın 1 (A-B), 3 (B), 4 (A-B-C), 5 (A-B-C-D), 6 (A-B) ve 7. maddeleri ile ilgili olarak karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler, Daire yargılamasında ve Temyizde ayrıntılı olarak karşılanmış olup kararın düzeltilmesine mahal bulunmadığı düşünülmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
108 Sayılı İlamın 1/A maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Karar, 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir.
Karar düzeltilmesi talebine konu olayda, Özel Hizmet Tazminatının ödenmesinde personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyerinin esas alınacağı, II sayılı cetvelin Özel Hizmet Tazminatı (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünde sayılan Özel Hizmet Tazminatlarının kadro unvanı ve kadro derecesi esasına, III sayılı cetvelin (G) bölümünde ise Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da Özel Hizmet Tazminatı ile bu cetvelin diğer sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelin kadro unvanı ve kadro derecesi esasına göre yararlanacağı,
Somut olayda, ... ve ...’ın Müdür kadrosunun 2 nci derecesinde bulundukları, %135 oranı üzerinden ödenen Özel Hizmet Tazminatının %100 oranı üzerinden ödenmesi gerektiği, lise mezunu olan ve 5 inci derecede bulunan ...'e % 49 oranı üzerinden ödenmesi gereken Özel Hizmet Tazminatının ise %55 oranı üzerinden ödendiği tespitine yer verilerek ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine ve bu kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedildiği, bu hükmün 23.03.2022 tarihli ve 51333 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edildiği görülmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152 nci maddesine göre yürürlüğe konulan 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1 inci maddesinde;
“Kapsam ve dayanak
MADDE 1 - (1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında;
b) Ödenecek “Özel Hizmet Tazminatı”, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde
... gösterilmiştir.”
II sayılı Cetvel
Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri başlıklı (A) bölümünün Grup-10, Grup-12, Grup-16 ve Grup-17 alt başlığında;
GRUP-10................................................................... : 135
4 Bölge Müdürü (Belediyeler), İşletme Müdürü, Şirket Müdürü ve bunların yardımcıları.................................................. : 1
GRUP-12.......................................................................... : 100
1 Bölge Müdürü, Başmüdür, Bölge 2. Müdürü (KİT), Müessese Müdürü, Fabrika Müdürü, Kombina Müdürü, Banka Şube Müdürü, İşletme Müdürü, Şirket Müdürü, İl Müdürü, Şube Müdürü, Grup Başkanı, Grup Müdürü, Proje Müdürü, Müdür, Sayman, Başkan, Başuzman (KİT) ve bunların yardımcıları...................................................... : 2
GRUP-16.......................................................................... : 60
4 Şube Müdürü, Müdür, Sayman (Muhasip ve Muhasebeci kadrosunda olanlar dahil), Başkan ve bunların yardımcıları................................................................... : 5, 6, 7
GRUP-17.......................................................................... : 55
Yukarıda sayılan 1 ila 16 ncı Gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanlar.”
2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Diğer Tazminatlar” başlıklı III sayılı cetvelin (G) bölümü;
“G. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da özel hizmet tazminatı ile bu cetvelin yukarıdaki sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelden;
…
2- Diğerlerinden;
-8-15 inci derecelerden aylık alanlar........................... : 48
-Diğer derecelerden aylık alanlar............................ : 49”
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesine göre yürürlüğe konulan 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararında, Özel Hizmet Tazminatının ödenmesinde personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyerinin esas alınacağı, II sayılı cetvelin Özel Hizmet Tazminatı (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünde sayılan Özel Hizmet Tazminatlarının kadro unvanı ve kadro derecesi esasına, III sayılı cetvelin (G) bölümünde ise Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da Özel Hizmet Tazminatı ile bu cetvelin diğer sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelin kadro unvanı ve kadro derecesi esasına göre yararlanacağı belirtilmiştir.
Dosya ve eki belgelerde yapılan inceleme neticesinde; sorumlular tarafından her ne kadar ...’in 15.11.2015 tarihinde 3 dereceli kadroya atandığı belirtilse de kendisinin 2017 yılı hesabı içerisinde 5. Derecede bulunduğu anlaşılmış olup, Lise Mezunu olan ve 5 inci derecede bulunan ...'e % 49 oranı üzerinden ödenmesi gereken Özel Hizmet Tazminatının ise %55 oranı üzerinden ödendiği, ... ve ...’ın Müdür kadrosunun 2 nci derecesinde bulundukları, %135 oranı üzerinden ödenen Özel Hizmet Tazminatının %100 oranı üzerinden ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinden, 108 sayılı İlamın 1/A maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy birliği ile,
Karar verildiği 15.11.2023 tarih ve 56100 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
1- 108 Sayılı İlamın 1/A maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
Avukat ... (13 kişi adına) tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde özetle;
“Konusu: Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamının düzeltilerek kaldırılmasına ve Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesi talebi ve karar düzeltme sebeplerimizin sunulmasından ibarettir.
Açıklamalar
1. 108 sayılı ilamın 1/A maddesi kapsamında; Memur ... bakımından yapılan itirazlara rağmen Kurulca yapılan eksik ve hatalı incelemeler sonucunda, ödenen özel hizmet tazminatının hatalı oranlar kullanılarak kendisine bu oranlar üzerinden ödeme yapılması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği bu nedenle iddia ve itirazların reddine, 5. Dairece 108 sayılı ilamın 1/A maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiş olup, karar usul ve yasaya aykırıdır. ... 5. Dereceden maaş almakta ise de 15.11.2015 tarihinde 3 dereceli kadroya atandığından 3 dereceli kadro karşılığı %55 oranı üzerinden Özel hizmet tazminatı ödenmiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve dosya kapsamında yapılacak incelemede tespit edilecek diğer hususlar ve re’sen görülecek nedenlerle Kurulunuzun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamına ilişkin karar düzeltme istemimizin kabulü ile usul ve yasaya aykırı Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.” denilmektedir.
BAŞSAVCILIK MÜTALASI
Başsavcılık mütalaasında özetle;
108 no.lu ilamın 1 (A-B), 3 (B), 4 (A-B-C), 5 (A-B-C-D), 6 (A-B) ve 7. maddeleri ile ilgili olarak karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler, Daire yargılamasında ve Temyizde ayrıntılı olarak karşılanmış olup kararın düzeltilmesine mahal bulunmadığı düşünülmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
108 Sayılı İlamın 1/A maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Karar, 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir.
Karar düzeltilmesi talebine konu olayda, Özel Hizmet Tazminatının ödenmesinde personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyerinin esas alınacağı, II sayılı cetvelin Özel Hizmet Tazminatı (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünde sayılan Özel Hizmet Tazminatlarının kadro unvanı ve kadro derecesi esasına, III sayılı cetvelin (G) bölümünde ise Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da Özel Hizmet Tazminatı ile bu cetvelin diğer sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelin kadro unvanı ve kadro derecesi esasına göre yararlanacağı,
Somut olayda, ... ve ...’ın Müdür kadrosunun 2 nci derecesinde bulundukları, %135 oranı üzerinden ödenen Özel Hizmet Tazminatının %100 oranı üzerinden ödenmesi gerektiği, lise mezunu olan ve 5 inci derecede bulunan ...'e % 49 oranı üzerinden ödenmesi gereken Özel Hizmet Tazminatının ise %55 oranı üzerinden ödendiği tespitine yer verilerek ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine ve bu kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedildiği, bu hükmün 23.03.2022 tarihli ve 51333 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edildiği görülmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152 nci maddesine göre yürürlüğe konulan 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1 inci maddesinde;
“Kapsam ve dayanak
MADDE 1 - (1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında;
b) Ödenecek “Özel Hizmet Tazminatı”, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde
... gösterilmiştir.”
II sayılı Cetvel
Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri başlıklı (A) bölümünün Grup-10, Grup-12, Grup-16 ve Grup-17 alt başlığında;
GRUP-10................................................................... : 135
4 Bölge Müdürü (Belediyeler), İşletme Müdürü, Şirket Müdürü ve bunların yardımcıları.................................................. : 1
GRUP-12.......................................................................... : 100
1 Bölge Müdürü, Başmüdür, Bölge 2. Müdürü (KİT), Müessese Müdürü, Fabrika Müdürü, Kombina Müdürü, Banka Şube Müdürü, İşletme Müdürü, Şirket Müdürü, İl Müdürü, Şube Müdürü, Grup Başkanı, Grup Müdürü, Proje Müdürü, Müdür, Sayman, Başkan, Başuzman (KİT) ve bunların yardımcıları...................................................... : 2
GRUP-16.......................................................................... : 60
4 Şube Müdürü, Müdür, Sayman (Muhasip ve Muhasebeci kadrosunda olanlar dahil), Başkan ve bunların yardımcıları................................................................... : 5, 6, 7
GRUP-17.......................................................................... : 55
Yukarıda sayılan 1 ila 16 ncı Gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanlar.”
2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Diğer Tazminatlar” başlıklı III sayılı cetvelin (G) bölümü;
“G. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da özel hizmet tazminatı ile bu cetvelin yukarıdaki sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelden;
…
2- Diğerlerinden;
-8-15 inci derecelerden aylık alanlar........................... : 48
-Diğer derecelerden aylık alanlar............................ : 49”
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesine göre yürürlüğe konulan 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararında, Özel Hizmet Tazminatının ödenmesinde personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyerinin esas alınacağı, II sayılı cetvelin Özel Hizmet Tazminatı (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünde sayılan Özel Hizmet Tazminatlarının kadro unvanı ve kadro derecesi esasına, III sayılı cetvelin (G) bölümünde ise Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da Özel Hizmet Tazminatı ile bu cetvelin diğer sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelin kadro unvanı ve kadro derecesi esasına göre yararlanacağı belirtilmiştir.
Dosya ve eki belgelerde yapılan inceleme neticesinde; sorumlular tarafından her ne kadar ...’in 15.11.2015 tarihinde 3 dereceli kadroya atandığı belirtilse de kendisinin 2017 yılı hesabı içerisinde 5. Derecede bulunduğu anlaşılmış olup, Lise Mezunu olan ve 5 inci derecede bulunan ...'e % 49 oranı üzerinden ödenmesi gereken Özel Hizmet Tazminatının ise %55 oranı üzerinden ödendiği, ... ve ...’ın Müdür kadrosunun 2 nci derecesinde bulundukları, %135 oranı üzerinden ödenen Özel Hizmet Tazminatının %100 oranı üzerinden ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde; Destek Hizmetleri Müdürü ..., Mali Hizmetler Müdürü ... ve Memur ...'e ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar kullanılarak hesaplanması sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinden, 108 sayılı İlamın 1/A maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy birliği ile,
Karar verildiği 15.11.2023 tarih ve 56100 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?