Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 8. Daire Kararı
Karar Tarihi:
12/5/2023
Karar No:
14
Esas No:
302
KARAR
Trafik Para Cezası
Belediyenin idaresinde bulunan … , …, … plakalı araçlara ait trafik para cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi neticesinde … TL kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde;
“Belediyenin giderleri şunlardır:
a) Belediye binaları, tesisleri ile araç ve malzemelerinin temini, yapımı, bakımı ve onarımı için yapılan giderler.
b) Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler.
c) Her türlü alt yapı, yapım, onarım ve bakım giderleri.
d) Vergi, resim, harç, katılma payı, hizmet karşılığı alınacak ücretler ve diğer gelirlerin takip ve tahsili için yapılacak giderler.
e) Belediye zabıta ve itfaiye hizmetleri ile diğer görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılacak giderler.
f) Belediyenin kuruluşuna katıldığı şirket, kuruluş ve katıldığı birliklerle ilgili ortaklık payı ve üyelik aidatı giderleri.
g) Mezarlıkların tesisi, korunması ve bakımına ilişkin giderler.
h) Faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri.
i) Dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak sosyal hizmet ve yardımlar.
j) Dava takip ve icra giderleri.
k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.
l) Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.
m) Yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderleri.
n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.
o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.
p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.
r) Şartlı bağışlarla ilgili yapılacak harcamalar.
s) İmar düzenleme giderleri.
t) Her türlü proje giderleri.”,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kişisel sorumluluk ve zarar” başlıklı 12’nci maddesinde;
“Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” denilmektedir.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, belediye giderleri arasında trafik cezaları sayılmadığından söz konusu trafik cezalarının belediye bütçesinden ödenme imkanı bulunmamaktadır. Dolayısıyla belediye bütçesinden ödenen bu tutarların kasıt, kusur veya ihmalleri sonucu zararın ortaya çıkmasına neden olan kamu görevlilerince ödenmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, belediyenin idaresinde bulunan; …, …, … plakalı araçlarla yapılan trafik ihlalleri sonucu verilen trafik cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32’nci maddesinde;
“…
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,
Aynı Kanun’un 33’üncü maddesinde;
“…
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
…
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.”,
Aynı Kanun’un 61’inci maddesinde;
“…
Muhasebe yetkilisi, bu hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından sorumludur.
…
Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;
a) Yetkililerin imzasını,
…
kontrol etmekle yükümlüdür.
Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.
Muhasebe yetkilileri işlemlerine ilişkin defter, kayıt ve belgeleri muhafaza eder ve denetime hazır bulundurur.
Muhasebe yetkilileri, 34’üncü maddenin ikinci fıkrasındaki ödemeye ilişkin hükümler ile bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen ödemeye ilişkin kontrol yükümlülüklerinden dolayı sorumludur.
…” denilmektedir.
31/12/2005 tarihli ve 26040 üçüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Ön mali kontrolün kapsamı” başlıklı 10’uncu maddesinde;
“Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir.
Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Malî karar ve işlemler harcama birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından da kontrol edilir.”,
5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde ise;
“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
…
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması;
esas alınır.” hükümleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede söz konusu ödemenin, temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödenekten yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla oluşan kamu zararından; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi gereğince; temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmaya yetkili olan belediye başkanının; ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin; … numaralı ödeme emri belgesinde gerçekleştirme görevlisinin imzası bulunmamasına rağmen ödemede bulunan muhasebe yetkilisinin sorumluluğu bulunmaktadır. Bununla birlikte her ne kadar bahsi geçen ödeme emri belgesinde imzası bulunmasa da eki ödeme belgelerinde imzası bulunan gerçekleştirme görevlisi de sorumludur. Ayrıca giderin mali mevzuata uygunluğu yönünden kontrolünü yapmakla görevli olan ve bu kapsamda ilgili ödeme emri belgelerinde imzası bulunan ön mali kontrolü gerçekleştiren personelin de sorumluluğu bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Belediyenin idaresinde bulunan …, …, … plakalı araçlara ait trafik para cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlularına ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekteyse de;
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, söz konusu …TL’nin … tarih ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle sorumlu …’dan tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu … TL hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine,
Daire Başkanı …’ın sorumluluğa ilişkin karşı oyu ile ve oy çokluğuyla karar verildi.
Daire Başkanı …’ın karşı oy gerekçesi;
“Her ne kadar konunun esası yönünden çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte sorumluluk açısından;
Sorumlulardan Üst Yönetici … (…) göndermiş olduğu savunmada özetle; söz konusu ödeme emri belgelerinde imzası bulunmadığını, dolayısıyla sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,
Diğer Sorumlu … (…) göndermiş olduğu savunmada özetle; … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayıyla, Mali Hizmetler Müdürlüğü Ön Mali Kontrol Görevlisi olarak görevlendirildiğini ve aynı yazı ekiyle 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrollere yardımcı olmak amacıyla yetkilendirilmiş bulunduğunu,
31/12/2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar” ın dördüncü bölümünde, Malî Hizmetler Biriminin ön mali kontrolüne tâbi mali karar ve işlemlerin belirlendiğini,
Yine aynı Usul ve Esaslar’ın 10’uncu maddesinde
“Ön malî kontrol görevi, idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından yerine getirilir. Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir. Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. ...” denildiğini,
Söz konusu 10’uncu maddeye göre yapılacak kontrollerin, “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar” ın dördüncü bölümünde sayılan mali işlem ve kararlarla ilgili olduğunu; fakat ön mali kontrol görevlisi olarak görevlendirilmesine dayanak olan … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayının, ön mali kontrole tabi işlemlerle ilgili değil, 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrolleri kapsadığını, dolayısıyla bahsi geçen görevlendirme dolayısıyla yapılan kontrollerin 10’uncu madde kapsamına girmediğini ve bu sebeple sorgu konusu yapılan ödeme emri belgelerinin, diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk denetiminden ve buna aykırılık sonucu oluşabilecek kamu zararından sorumluluğunun bulunmadığını,
Belirtmiştir.
Yapılan incelemede, Sorumlulardan Üst Yönetici …’nın (…) söz konusu ödeme emri belgeleri ve ekindeki talimat, onay veya benzeri belgelerde imzası bulunmadığı görüldüğünden, sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir.
Ayrıca 31/12/2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar”ın 27’nci maddesinde; Usul ve Esaslarda belirlenen malî karar ve işlemlerin dışında kalan malî karar ve işlemlerin de aynı şekilde malî hizmetler birimine kontrol ettirilmesine yönelik düzenleme yapılabileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Diğer Sorumlu … (…) tarafından … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayıyla, Mali Hizmetler Müdürlüğü Ön Mali Kontrol Görevlisi olarak görevlendirildiği ve aynı yazı ekiyle 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrollere yardımcı olmak amacıyla yetkilendirilmiş bulunduğu belirtildiğinden; bunun yanında anılan Usul ve Esaslar” ın 10’uncu maddesine göre yapılacak kontrollerin; aynı Usul ve Esaslar’ın dördüncü bölümünde yer verilen Malî Hizmetler Biriminin ön mali kontrolüne tâbi mali karar ve işlemlerle ilgili olduğu değerlendirildiğinden, ön mali kontrolle görevli anılan kişinin sorgu konusu edilen ödeme emri belgeleri üzerinde yapması gereken işlemlerin, 10’uncu maddede belirtilen kontrolleri değil, 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrolleri kapsadığı, bu sebeple sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir.”
Belediyenin idaresinde bulunan … , …, … plakalı araçlara ait trafik para cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi neticesinde … TL kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde;
“Belediyenin giderleri şunlardır:
a) Belediye binaları, tesisleri ile araç ve malzemelerinin temini, yapımı, bakımı ve onarımı için yapılan giderler.
b) Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler.
c) Her türlü alt yapı, yapım, onarım ve bakım giderleri.
d) Vergi, resim, harç, katılma payı, hizmet karşılığı alınacak ücretler ve diğer gelirlerin takip ve tahsili için yapılacak giderler.
e) Belediye zabıta ve itfaiye hizmetleri ile diğer görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılacak giderler.
f) Belediyenin kuruluşuna katıldığı şirket, kuruluş ve katıldığı birliklerle ilgili ortaklık payı ve üyelik aidatı giderleri.
g) Mezarlıkların tesisi, korunması ve bakımına ilişkin giderler.
h) Faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri.
i) Dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak sosyal hizmet ve yardımlar.
j) Dava takip ve icra giderleri.
k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.
l) Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.
m) Yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderleri.
n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.
o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.
p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.
r) Şartlı bağışlarla ilgili yapılacak harcamalar.
s) İmar düzenleme giderleri.
t) Her türlü proje giderleri.”,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kişisel sorumluluk ve zarar” başlıklı 12’nci maddesinde;
“Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” denilmektedir.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, belediye giderleri arasında trafik cezaları sayılmadığından söz konusu trafik cezalarının belediye bütçesinden ödenme imkanı bulunmamaktadır. Dolayısıyla belediye bütçesinden ödenen bu tutarların kasıt, kusur veya ihmalleri sonucu zararın ortaya çıkmasına neden olan kamu görevlilerince ödenmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, belediyenin idaresinde bulunan; …, …, … plakalı araçlarla yapılan trafik ihlalleri sonucu verilen trafik cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32’nci maddesinde;
“…
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,
Aynı Kanun’un 33’üncü maddesinde;
“…
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
…
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.”,
Aynı Kanun’un 61’inci maddesinde;
“…
Muhasebe yetkilisi, bu hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından sorumludur.
…
Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;
a) Yetkililerin imzasını,
…
kontrol etmekle yükümlüdür.
Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.
Muhasebe yetkilileri işlemlerine ilişkin defter, kayıt ve belgeleri muhafaza eder ve denetime hazır bulundurur.
Muhasebe yetkilileri, 34’üncü maddenin ikinci fıkrasındaki ödemeye ilişkin hükümler ile bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen ödemeye ilişkin kontrol yükümlülüklerinden dolayı sorumludur.
…” denilmektedir.
31/12/2005 tarihli ve 26040 üçüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Ön mali kontrolün kapsamı” başlıklı 10’uncu maddesinde;
“Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir.
Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Malî karar ve işlemler harcama birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından da kontrol edilir.”,
5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde ise;
“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
…
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması;
esas alınır.” hükümleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede söz konusu ödemenin, temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödenekten yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla oluşan kamu zararından; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi gereğince; temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmaya yetkili olan belediye başkanının; ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin; … numaralı ödeme emri belgesinde gerçekleştirme görevlisinin imzası bulunmamasına rağmen ödemede bulunan muhasebe yetkilisinin sorumluluğu bulunmaktadır. Bununla birlikte her ne kadar bahsi geçen ödeme emri belgesinde imzası bulunmasa da eki ödeme belgelerinde imzası bulunan gerçekleştirme görevlisi de sorumludur. Ayrıca giderin mali mevzuata uygunluğu yönünden kontrolünü yapmakla görevli olan ve bu kapsamda ilgili ödeme emri belgelerinde imzası bulunan ön mali kontrolü gerçekleştiren personelin de sorumluluğu bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Belediyenin idaresinde bulunan …, …, … plakalı araçlara ait trafik para cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlularına ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekteyse de;
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, söz konusu …TL’nin … tarih ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle sorumlu …’dan tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu … TL hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine,
Daire Başkanı …’ın sorumluluğa ilişkin karşı oyu ile ve oy çokluğuyla karar verildi.
Daire Başkanı …’ın karşı oy gerekçesi;
“Her ne kadar konunun esası yönünden çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte sorumluluk açısından;
Sorumlulardan Üst Yönetici … (…) göndermiş olduğu savunmada özetle; söz konusu ödeme emri belgelerinde imzası bulunmadığını, dolayısıyla sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,
Diğer Sorumlu … (…) göndermiş olduğu savunmada özetle; … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayıyla, Mali Hizmetler Müdürlüğü Ön Mali Kontrol Görevlisi olarak görevlendirildiğini ve aynı yazı ekiyle 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrollere yardımcı olmak amacıyla yetkilendirilmiş bulunduğunu,
31/12/2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar” ın dördüncü bölümünde, Malî Hizmetler Biriminin ön mali kontrolüne tâbi mali karar ve işlemlerin belirlendiğini,
Yine aynı Usul ve Esaslar’ın 10’uncu maddesinde
“Ön malî kontrol görevi, idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından yerine getirilir. Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir. Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. ...” denildiğini,
Söz konusu 10’uncu maddeye göre yapılacak kontrollerin, “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar” ın dördüncü bölümünde sayılan mali işlem ve kararlarla ilgili olduğunu; fakat ön mali kontrol görevlisi olarak görevlendirilmesine dayanak olan … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayının, ön mali kontrole tabi işlemlerle ilgili değil, 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrolleri kapsadığını, dolayısıyla bahsi geçen görevlendirme dolayısıyla yapılan kontrollerin 10’uncu madde kapsamına girmediğini ve bu sebeple sorgu konusu yapılan ödeme emri belgelerinin, diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk denetiminden ve buna aykırılık sonucu oluşabilecek kamu zararından sorumluluğunun bulunmadığını,
Belirtmiştir.
Yapılan incelemede, Sorumlulardan Üst Yönetici …’nın (…) söz konusu ödeme emri belgeleri ve ekindeki talimat, onay veya benzeri belgelerde imzası bulunmadığı görüldüğünden, sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir.
Ayrıca 31/12/2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar”ın 27’nci maddesinde; Usul ve Esaslarda belirlenen malî karar ve işlemlerin dışında kalan malî karar ve işlemlerin de aynı şekilde malî hizmetler birimine kontrol ettirilmesine yönelik düzenleme yapılabileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Diğer Sorumlu … (…) tarafından … Belediyesi Belediye Başkanlığının 08.10.2019 tarihli onayıyla, Mali Hizmetler Müdürlüğü Ön Mali Kontrol Görevlisi olarak görevlendirildiği ve aynı yazı ekiyle 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrollere yardımcı olmak amacıyla yetkilendirilmiş bulunduğu belirtildiğinden; bunun yanında anılan Usul ve Esaslar” ın 10’uncu maddesine göre yapılacak kontrollerin; aynı Usul ve Esaslar’ın dördüncü bölümünde yer verilen Malî Hizmetler Biriminin ön mali kontrolüne tâbi mali karar ve işlemlerle ilgili olduğu değerlendirildiğinden, ön mali kontrolle görevli anılan kişinin sorgu konusu edilen ödeme emri belgeleri üzerinde yapması gereken işlemlerin, 10’uncu maddede belirtilen kontrolleri değil, 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca Muhasebe Yetkilisi tarafından gerçekleştirilen kontrolleri kapsadığı, bu sebeple sorgu konusu edilen husus ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir.”
Kararla ilgili sorunuz mu var?