Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
5/15/2024
Karar No:
53754
Esas No:
56833
KARAR
Konu: Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlerine mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması.
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ... Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlerine mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL kamu zararının Ödül Değerlendirme Komisyonu Başkanı ... (Genel Müdür) ile üyeler ... (Genel Müdür Yardımcısı), ... (Daire Başkanı), ... (Daire Başkanı) ve müştereken ve müteselsilen ...’ya (Şube Müdürü)’ne ödettirilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ DİLEKÇESİ
İlamda Diğer Sorumlu olarak sorumlu tutulan ..., ..., ..., ... ve ... sunmuş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;
İlgili Daire kararında “her bir organizasyon” tanımının yanlış değerlendirildiğini ve olimpiyat oyunlarının baz alındığını, oysa ki komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp ekte belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiğini,
Ekte sunulan müsabakaların tamamı için komisyonun ödül verme yetkisi bulunmakta iken komisyonun bu yetkisinin son derece sınırlı olarak kullanıldığını; olimpiyatlara katılan sporcu ve antrenörleri esas alarak toplamda ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verebilecekken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verilmesine karar verdiğini,
Sporcuların olimpiyat oyunlarına katılım hakkı elde ettiği müsabakaların Avrupa ve Dünya Şampiyonaları dışında kalan müsabakalar olduğunu, 4 yıl içerisinde birçok kez tekrarlanmış ve başarı elde edilmiş bu farklı müsabakalarda elde ettikleri başarılardan dolayı müsabakaların isminin farklı farklı yapılmayıp olimpiyata katılan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirildiğini,
... ... Olimpiyat Oyunlarına Uluslararası Olimpiyat Komitesi (IOC) tarafından Olimpiyat Oyunlarına katılım kriterlerinin ve periyodu önceden ilan edildiğini, sporcuların uluslararası federasyonlarca belirlenen ve ilan edilen periyod içerisinde her branşın kriterlerinin branşın özelliğine göre farklılık göstermek kaydıyla bu kriterleri yerine getirebilen ve sadece sıralamaya giren sporcuların ... ... Olimpiyat Oyunlarına katılım hakkı elde ettiğini, ayrıca bu kriterlerin sportif başarı açısından ulaşılması zor dereceler olduğunu, örneğin olimpiyatlarda yer alan 33 farklı branşta katılım kriterlerini dâhi yerine getiremedikleri branşların bulunduğunu, bu nedenle istediğimiz her branşta katılım sağlayamıyoruz. Sadece sportif açıdan kriterlerini yerine getirdikleri 18 spor dalında olimpiyatlara katılım hakkı elde ettiklerini,
IOC tarafından ilan edilen katılım kriterlerini yerine getiren sporcular arasından ülkeler için tanınan sporcu sayısına (kota) göre Olimpiyat Oyunlarına katılım sağlanabildiğini,
... ... Olimpiyat Oyunlarına 33 farklı branşta 206 ülkenin katılımının sağlandığını, ülkemizin 18 branşta 108 sporcu ile katılım hakkı elde ettiğini, ülkemizin 206 ülke arasından 108 sporcu ile en çok katılım hakkı elde eden 28. ülke olduğunu,
Dünyadaki spor organizasyonları içerisinde en önemli ve en değerli yarışma olan olimpiyat oyunlarının ülkelerin tanıtımı açısından en prestijli spor organizasyonu olduğunu,
... ... Olimpiyat oyunlarına 18 branşta 108 sporcu ile katılıp, 2 altın, 2 gümüş ve 9 bronz madalya ile toplam 13 madalya kazanıldığını, ... ... Olimpiyatının tarihimize en fazla madalya alınan oyunlar olarak geçtiğini, boks, cimnastik, güreş, okçuluk, taekwondo ve karate branşları olmak üzere 6 farklı branşta madalya elde edildiğini, cimnastik, okçuluk ve karate de ilk defa olimpiyat oyunlarında madalya elde ettiklerini,
Komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettiklerini ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp aşağıda belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiğini,
Sporcuların ve antrenörlerin olimpiyat kotası almak için katıldıkları sayısız müsabakalarda başarı elde ederek ülkemizi gururlandırdıklarını ve hem tüm dünyadaki spor karşılaşmalarında hem de olimpiyat oyunlarında ülkemizin tanıtımında katkıda bulunulmuş olup, bu kapsamda “Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmeliğin” 17.maddesi kapsamında ödüllendirildiğini ifade ederek tazmin kararının kaldırılmasını arz ve talep etmektedirler.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında özetle;
“Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve bu başarı sonucunda topladıkları puanlar dikkate alınarak ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılabildiklerini, gerek sporcu, gerekse antrenörlerin Komisyon Kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunlarını kapsamadığı, dilekçe ekinde yer alan farklı Uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden toplu olarak verildiği ısrarla ifade edilmektedir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17'nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği sorumluların dilekçelerinde ve Daire Yargılaması sırasında yapılan savunmalardan anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle, sorumluların ileri sürmüş oldukları ve ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren gerçekleştirilen uluslararası organizasyonlarda başarı gösteren sporcu ve antrenörlere, sorumluların savunma ekinde yer alan her organizasyon sonucunda mezkur Yönetmeliğin 17'nci maddesine göre hak etmiş oldukları ödülün verilip verilmediği tespiti yapılmadan sadece ... ... ... olimpiyat oyunları sonucunda verilen ödüller üzerinden kamu zararı kararı verilmesinin uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Yani; kamu zararının varlığı somut olarak ortaya konulmadan verilen tazmin kararının hukuki olmadığı düşünülmekte olup, sorumlunun yapış olduğu itiraz ve ortaya koyduğu belgeler dikkate alınarak temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Arz olunur.” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL kamu zararının Ödül Değerlendirme Komisyonu Başkanı (Genel Müdür) ... ile üyeler (Genel Müdür Yardımcısı) ..., (Daire Başkanı) ..., (Daire Başkanı) ... ve (Şube Müdürü) ...’ya müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmiştir.
Bu defa İlamda yer alan sorumlular tarafından temyiz kanun yoluna başvurularak tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.
03.11.2010 tarih ve 27748 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Spor Hizmet Ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik’in “Diğer Müsabakalar” başlıklı 17 nci maddesinde;
“(1) Bu Yönetmelikte yer almayan ve uluslararası federasyonlarca organize edilen diğer spor müsabakalarında başarılı olan veya Türkiye’nin tanıtımına katkıda bulunan sporcu, antrenör ve spor kulüplerine en fazla 100 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(2) Genel Müdürlük, federasyonlar, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü ile ilgili kurumlarca yurtiçinde veya yurtdışında yapılan ödüllü veya ödülsüz yarışmalarda ise en fazla 40 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(3) Bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı, birinci fıkrada belirtilen her bir organizasyonda 750, ikinci fıkra kapsamındaki her bir organizasyon için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(4) Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara bu oyunların yapılacağı yıl içerisinde ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 60 Cumhuriyet Altını, takım branşlarında her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını, teknik direktör ve antrenörlerine de ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını ve takım branşlarında teknik direktör ve antrenörlere her takım için en fazla 120 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir. “hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; Bakanlık Ödül Değerlendirme Komisyonu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcu ile 70 antrenörün Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verildiği, Karar eki ödül verileceklere ilişkin listenin incelenmesi neticesinde; sporcu ve antrenörlerin kişi başı ...Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ile ödüllendirildiği, bu kapsamda sporculara toplam ... Cumhuriyet Altını, antrenörlere ise toplam ... Cumhuriyet Altını olmak üzere genel toplam ... Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ödül verildiği anlaşılmaktadır. Daire İlamında da yer aldığı üzere, yapılan ödemenin sorgu konusu yapılması üzerine Ödül Değerlendirme Komisyonu tarafından ... tarihinde … sayılı karar alınarak; Kararın 1’inci maddesinin “a” bendiyle ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcunun Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında, “b” bendiyle ise antrenörlerin Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verildiği, bu Karara gerekçe olarak sporcu ve antrenörlerin Ödül Yönetmeliğinin 17’nci maddesinin 1 ’inci ve 4’üncü fıkrası kapsamında değerlendirildiği, 3 sayılı Kararda Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 1’ inci fıkrası yazılması daktilo edilirken gözden kaçtığı ve bu hatanın sehven yapıldığı şeklinde yapılan açıklamaların Dairece kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Yine Daire İlamıyla, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı her bir organizasyonda birinci fıkra için 750, ikinci fıkra için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçemeyeceği, buna göre aynı organizasyona katılan sporcu ve antrenörlerin iki kısma ayrılarak sporcuların birinci, antrenörlerin ise ikinci fıkra kapsamında ödüllendirilmelerinin Yönetmeliğin amacına uygun düşmeyeceği, bu nedenle Komisyon tarafından alınan Kararın kamu zararını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle hesaplanan kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Sorumlular tarafından sunulan temyiz dilekçesiyle; “İlgili Daire kararında “her bir organizasyon” tanımının yanlış değerlendirildiğini ve olimpiyat oyunlarının baz alındığını, oysa ki komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp ekte belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiği” denilmek suretiyle itirazda bulunulmakta ve ayrıca Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17 nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... Cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği ifade edilmektedir. Bu bilgiler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Bakanlık Ödül Değerlendirme Komisyonu Kararları ile anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 1,2 ve 3’üncü fıkraları dayanak gösterilerek ... olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporcu ve antrenörlere verilecek ödülün belirlendiği anlaşılmakta ise de, olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanan sporcu ve antrenörlere verilecek ödülün düzenlendiği maddenin Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 4’üncü fıkrası olduğu görülmektedir. Bu fıkrada; “Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara…” denilerek olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve madde devamında antrenörlere verilebilecek ödül miktarı düzenlenmiştir. Dolayısıyla İlam hükmüyle tazmine hükmolunan kamu zararının bu hüküm dikkate alınarak yeniden incelenmesi ve hesaplanması gerekmektedir.
Bu itibarla, 136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle verilen ... TL’nin tazminine ilişkin olarak verilen hükmün BOZULARAK yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye GÖNDERİLMESİNE, (…. Daire Başkanı ..., …. Daire Başkanı ...; Üyeler ..., ..., ... ve ...’un aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla,
Karar verildiği 15.05.2024 tarih ve 56833 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçeleri:
…. Daire Başkanı ... ve Üyeler ... ve ...’un karşı oy gerekçesi;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve bu başarı sonucunda topladıkları puanlar dikkate alınarak ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılabildiklerini, gerek sporcu, gerekse antrenörlerin Komisyon Kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunlarını kapsamadığı, dilekçe ekinde yer alan farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden toplu olarak verildiği ısrarla ifade edilmektedir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17'nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği sorumluların dilekçelerinde ve Daire Yargılaması sırasında yapılan savunmalardan anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle, sorumluların ileri sürmüş oldukları ve ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren gerçekleştirilen uluslararası organizasyonlarda başarı gösteren sporcu ve antrenörlere, sorumluların savunma ekinde yer alan her organizasyon sonucunda mezkur Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre hak etmiş oldukları ödülün verilip verilmediği tespiti yapılmadan sadece ... ... ... olimpiyat oyunları sonucunda verilen ödüller üzerinden kamu zararı kararı verilmesinin uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Yani; kamu zararının varlığı somut olarak ortaya konulmadan verilen tazmin kararının hukuki olmadığı düşünülmekte olup, sorumluların yapmış olduğu itiraz ve ortaya koyduğu belgeler dikkate alınarak temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının KALDIRILMASI uygun olur.
... Daire Başkanı ... ve Üyeler ... ve ...’ın karşı oy gerekçesi;
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik’in 17 nci maddesinde;
"(1) Bu Yönetmelikte yer almayan ve uluslararası federasyonlarca organize edilen diğer spor müsabakalarında başarılı olan veya Türkiye ’nin tanıtımına katkıda bulunan sporcu, antrenör ve spor kulüplerine en fazla 100 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(2) Genel Müdürlük, federasyonlar, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü ile ilgili kurumlarca yurtiçinde veya yurtdışında yapılan ödüllü veya ödülsüz yarışmalarda ise en fazla 40 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(3) Bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı, birinci fıkrada belirtilen her bir organizasyonda 750, ikinci fıkra kapsamındaki her bir organizasyon için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara bu oyunların yapılacağı yıl içerisinde ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 60 Cumhuriyet Altını, takım branşlarında her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını, teknik direktör ve antrenörlerine de; ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını ve takım branşlarında teknik direktör ve antrenörlere her takım için en fazla 120 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir. ” Dosya kapsamındaki bilgilerden, Ödül Değerlendirme Komisyonu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcu ile 70 antrenörün Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci (birinci) ve üçüncü fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verilmiştir. Karar eki ödül verileceklere ilişkin listenin incelenmesi neticesinde; sporcu ve antrenörlerin kişi başı ...Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ile ödüllendirildiği, bu kapsamda sporculara toplam ... Cumhuriyet Altını, antrenörlere ise toplam ...Cumhuriyet Altını olmak üzere genel toplam olarak ... Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ödül verildiği anlaşılmaktadır.
Yönetmeliğin 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı her bir organizasyonda birinci fıkra için 750, ikinci fıkra için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçemeyecektir. Buna göre aynı organizasyona katılan sporcu ve antrenörlerin iki kısma ayrılarak sporcuların birinci, antrenörlerin ise ikinci fıkra kapsamında ödüllendirilmeleri Yönetmeliğin uygulama amacına uygun bulunmamaktadır. Bu itibarla, 136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, karar verilmesi gerekir.
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ... Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlerine mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL kamu zararının Ödül Değerlendirme Komisyonu Başkanı ... (Genel Müdür) ile üyeler ... (Genel Müdür Yardımcısı), ... (Daire Başkanı), ... (Daire Başkanı) ve müştereken ve müteselsilen ...’ya (Şube Müdürü)’ne ödettirilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ DİLEKÇESİ
İlamda Diğer Sorumlu olarak sorumlu tutulan ..., ..., ..., ... ve ... sunmuş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;
İlgili Daire kararında “her bir organizasyon” tanımının yanlış değerlendirildiğini ve olimpiyat oyunlarının baz alındığını, oysa ki komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp ekte belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiğini,
Ekte sunulan müsabakaların tamamı için komisyonun ödül verme yetkisi bulunmakta iken komisyonun bu yetkisinin son derece sınırlı olarak kullanıldığını; olimpiyatlara katılan sporcu ve antrenörleri esas alarak toplamda ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verebilecekken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verilmesine karar verdiğini,
Sporcuların olimpiyat oyunlarına katılım hakkı elde ettiği müsabakaların Avrupa ve Dünya Şampiyonaları dışında kalan müsabakalar olduğunu, 4 yıl içerisinde birçok kez tekrarlanmış ve başarı elde edilmiş bu farklı müsabakalarda elde ettikleri başarılardan dolayı müsabakaların isminin farklı farklı yapılmayıp olimpiyata katılan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirildiğini,
... ... Olimpiyat Oyunlarına Uluslararası Olimpiyat Komitesi (IOC) tarafından Olimpiyat Oyunlarına katılım kriterlerinin ve periyodu önceden ilan edildiğini, sporcuların uluslararası federasyonlarca belirlenen ve ilan edilen periyod içerisinde her branşın kriterlerinin branşın özelliğine göre farklılık göstermek kaydıyla bu kriterleri yerine getirebilen ve sadece sıralamaya giren sporcuların ... ... Olimpiyat Oyunlarına katılım hakkı elde ettiğini, ayrıca bu kriterlerin sportif başarı açısından ulaşılması zor dereceler olduğunu, örneğin olimpiyatlarda yer alan 33 farklı branşta katılım kriterlerini dâhi yerine getiremedikleri branşların bulunduğunu, bu nedenle istediğimiz her branşta katılım sağlayamıyoruz. Sadece sportif açıdan kriterlerini yerine getirdikleri 18 spor dalında olimpiyatlara katılım hakkı elde ettiklerini,
IOC tarafından ilan edilen katılım kriterlerini yerine getiren sporcular arasından ülkeler için tanınan sporcu sayısına (kota) göre Olimpiyat Oyunlarına katılım sağlanabildiğini,
... ... Olimpiyat Oyunlarına 33 farklı branşta 206 ülkenin katılımının sağlandığını, ülkemizin 18 branşta 108 sporcu ile katılım hakkı elde ettiğini, ülkemizin 206 ülke arasından 108 sporcu ile en çok katılım hakkı elde eden 28. ülke olduğunu,
Dünyadaki spor organizasyonları içerisinde en önemli ve en değerli yarışma olan olimpiyat oyunlarının ülkelerin tanıtımı açısından en prestijli spor organizasyonu olduğunu,
... ... Olimpiyat oyunlarına 18 branşta 108 sporcu ile katılıp, 2 altın, 2 gümüş ve 9 bronz madalya ile toplam 13 madalya kazanıldığını, ... ... Olimpiyatının tarihimize en fazla madalya alınan oyunlar olarak geçtiğini, boks, cimnastik, güreş, okçuluk, taekwondo ve karate branşları olmak üzere 6 farklı branşta madalya elde edildiğini, cimnastik, okçuluk ve karate de ilk defa olimpiyat oyunlarında madalya elde ettiklerini,
Komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettiklerini ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp aşağıda belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiğini,
Sporcuların ve antrenörlerin olimpiyat kotası almak için katıldıkları sayısız müsabakalarda başarı elde ederek ülkemizi gururlandırdıklarını ve hem tüm dünyadaki spor karşılaşmalarında hem de olimpiyat oyunlarında ülkemizin tanıtımında katkıda bulunulmuş olup, bu kapsamda “Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmeliğin” 17.maddesi kapsamında ödüllendirildiğini ifade ederek tazmin kararının kaldırılmasını arz ve talep etmektedirler.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında özetle;
“Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve bu başarı sonucunda topladıkları puanlar dikkate alınarak ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılabildiklerini, gerek sporcu, gerekse antrenörlerin Komisyon Kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunlarını kapsamadığı, dilekçe ekinde yer alan farklı Uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden toplu olarak verildiği ısrarla ifade edilmektedir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17'nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği sorumluların dilekçelerinde ve Daire Yargılaması sırasında yapılan savunmalardan anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle, sorumluların ileri sürmüş oldukları ve ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren gerçekleştirilen uluslararası organizasyonlarda başarı gösteren sporcu ve antrenörlere, sorumluların savunma ekinde yer alan her organizasyon sonucunda mezkur Yönetmeliğin 17'nci maddesine göre hak etmiş oldukları ödülün verilip verilmediği tespiti yapılmadan sadece ... ... ... olimpiyat oyunları sonucunda verilen ödüller üzerinden kamu zararı kararı verilmesinin uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Yani; kamu zararının varlığı somut olarak ortaya konulmadan verilen tazmin kararının hukuki olmadığı düşünülmekte olup, sorumlunun yapış olduğu itiraz ve ortaya koyduğu belgeler dikkate alınarak temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Arz olunur.” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL kamu zararının Ödül Değerlendirme Komisyonu Başkanı (Genel Müdür) ... ile üyeler (Genel Müdür Yardımcısı) ..., (Daire Başkanı) ..., (Daire Başkanı) ... ve (Şube Müdürü) ...’ya müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmiştir.
Bu defa İlamda yer alan sorumlular tarafından temyiz kanun yoluna başvurularak tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.
03.11.2010 tarih ve 27748 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Spor Hizmet Ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik’in “Diğer Müsabakalar” başlıklı 17 nci maddesinde;
“(1) Bu Yönetmelikte yer almayan ve uluslararası federasyonlarca organize edilen diğer spor müsabakalarında başarılı olan veya Türkiye’nin tanıtımına katkıda bulunan sporcu, antrenör ve spor kulüplerine en fazla 100 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(2) Genel Müdürlük, federasyonlar, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü ile ilgili kurumlarca yurtiçinde veya yurtdışında yapılan ödüllü veya ödülsüz yarışmalarda ise en fazla 40 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(3) Bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı, birinci fıkrada belirtilen her bir organizasyonda 750, ikinci fıkra kapsamındaki her bir organizasyon için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(4) Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara bu oyunların yapılacağı yıl içerisinde ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 60 Cumhuriyet Altını, takım branşlarında her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını, teknik direktör ve antrenörlerine de ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını ve takım branşlarında teknik direktör ve antrenörlere her takım için en fazla 120 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir. “hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; Bakanlık Ödül Değerlendirme Komisyonu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcu ile 70 antrenörün Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verildiği, Karar eki ödül verileceklere ilişkin listenin incelenmesi neticesinde; sporcu ve antrenörlerin kişi başı ...Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ile ödüllendirildiği, bu kapsamda sporculara toplam ... Cumhuriyet Altını, antrenörlere ise toplam ... Cumhuriyet Altını olmak üzere genel toplam ... Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ödül verildiği anlaşılmaktadır. Daire İlamında da yer aldığı üzere, yapılan ödemenin sorgu konusu yapılması üzerine Ödül Değerlendirme Komisyonu tarafından ... tarihinde … sayılı karar alınarak; Kararın 1’inci maddesinin “a” bendiyle ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcunun Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında, “b” bendiyle ise antrenörlerin Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verildiği, bu Karara gerekçe olarak sporcu ve antrenörlerin Ödül Yönetmeliğinin 17’nci maddesinin 1 ’inci ve 4’üncü fıkrası kapsamında değerlendirildiği, 3 sayılı Kararda Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 1’ inci fıkrası yazılması daktilo edilirken gözden kaçtığı ve bu hatanın sehven yapıldığı şeklinde yapılan açıklamaların Dairece kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Yine Daire İlamıyla, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı her bir organizasyonda birinci fıkra için 750, ikinci fıkra için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçemeyeceği, buna göre aynı organizasyona katılan sporcu ve antrenörlerin iki kısma ayrılarak sporcuların birinci, antrenörlerin ise ikinci fıkra kapsamında ödüllendirilmelerinin Yönetmeliğin amacına uygun düşmeyeceği, bu nedenle Komisyon tarafından alınan Kararın kamu zararını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle hesaplanan kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Sorumlular tarafından sunulan temyiz dilekçesiyle; “İlgili Daire kararında “her bir organizasyon” tanımının yanlış değerlendirildiğini ve olimpiyat oyunlarının baz alındığını, oysa ki komisyon kararında; sporcu ve antrenörler için uygun görülmüş olan ödül miktarının yalnızca ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılma hakkı kazanan sporcular ve antrenörler başlığı altında ödüllendirilmiş gibi görülse de, ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanabilmek için ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve puan topladıklarını, komisyon kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunları çerçevesinde olmayıp ekte belirtilen farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden verildiği” denilmek suretiyle itirazda bulunulmakta ve ayrıca Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17 nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... Cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği ifade edilmektedir. Bu bilgiler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Bakanlık Ödül Değerlendirme Komisyonu Kararları ile anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 1,2 ve 3’üncü fıkraları dayanak gösterilerek ... olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporcu ve antrenörlere verilecek ödülün belirlendiği anlaşılmakta ise de, olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanan sporcu ve antrenörlere verilecek ödülün düzenlendiği maddenin Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 4’üncü fıkrası olduğu görülmektedir. Bu fıkrada; “Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara…” denilerek olimpiyat oyunlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve madde devamında antrenörlere verilebilecek ödül miktarı düzenlenmiştir. Dolayısıyla İlam hükmüyle tazmine hükmolunan kamu zararının bu hüküm dikkate alınarak yeniden incelenmesi ve hesaplanması gerekmektedir.
Bu itibarla, 136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle verilen ... TL’nin tazminine ilişkin olarak verilen hükmün BOZULARAK yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye GÖNDERİLMESİNE, (…. Daire Başkanı ..., …. Daire Başkanı ...; Üyeler ..., ..., ... ve ...’un aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla,
Karar verildiği 15.05.2024 tarih ve 56833 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçeleri:
…. Daire Başkanı ... ve Üyeler ... ve ...’un karşı oy gerekçesi;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren sporcu ve antrenörlerin sıralama ve kota almayla ilgili birçok uluslararası müsabakaya katılım sağlayarak 4 yıllık süreçte pek çok başarı elde ettikleri ve bu başarı sonucunda topladıkları puanlar dikkate alınarak ... ... ... olimpiyat oyunlarına katılabildiklerini, gerek sporcu, gerekse antrenörlerin Komisyon Kararında belirtilen ödüllerin sadece ... ... ... olimpiyat oyunlarını kapsamadığı, dilekçe ekinde yer alan farklı uluslararası müsabakalarda (kota ve puan için) elde ettikleri başarılara istinaden toplu olarak verildiği ısrarla ifade edilmektedir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 17'nci maddesine göre toplam verilebilecek ödül miktarı tüm bu organizasyonlar sonucunda ... adet cumhuriyet altını iken ... cumhuriyet altını karşılığı tutarında ödül verildiği sorumluların dilekçelerinde ve Daire Yargılaması sırasında yapılan savunmalardan anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle, sorumluların ileri sürmüş oldukları ve ... ... ... olimpiyat oyunları bitiminden itibaren gerçekleştirilen uluslararası organizasyonlarda başarı gösteren sporcu ve antrenörlere, sorumluların savunma ekinde yer alan her organizasyon sonucunda mezkur Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre hak etmiş oldukları ödülün verilip verilmediği tespiti yapılmadan sadece ... ... ... olimpiyat oyunları sonucunda verilen ödüller üzerinden kamu zararı kararı verilmesinin uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Yani; kamu zararının varlığı somut olarak ortaya konulmadan verilen tazmin kararının hukuki olmadığı düşünülmekte olup, sorumluların yapmış olduğu itiraz ve ortaya koyduğu belgeler dikkate alınarak temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının KALDIRILMASI uygun olur.
... Daire Başkanı ... ve Üyeler ... ve ...’ın karşı oy gerekçesi;
136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir.
Spor Hizmet ve Faaliyetlerinde Üstün Başarı Gösterenlerin Ödüllendirilmesi Hakkında Yönetmelik’in 17 nci maddesinde;
"(1) Bu Yönetmelikte yer almayan ve uluslararası federasyonlarca organize edilen diğer spor müsabakalarında başarılı olan veya Türkiye ’nin tanıtımına katkıda bulunan sporcu, antrenör ve spor kulüplerine en fazla 100 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(2) Genel Müdürlük, federasyonlar, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü ile ilgili kurumlarca yurtiçinde veya yurtdışında yapılan ödüllü veya ödülsüz yarışmalarda ise en fazla 40 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
(3) Bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı, birinci fıkrada belirtilen her bir organizasyonda 750, ikinci fıkra kapsamındaki her bir organizasyon için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir.
Olimpiyat ve paralimpik oyunlarına katılma hakkı kazanan ancak bu Yönetmelik kapsamında ödül alamayan sporculara bu oyunların yapılacağı yıl içerisinde ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 60 Cumhuriyet Altını, takım branşlarında her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını, teknik direktör ve antrenörlerine de; ferdi branşlarda her bir sporcu için en fazla 30 Cumhuriyet Altını ve takım branşlarında teknik direktör ve antrenörlere her takım için en fazla 120 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçmemek üzere ödül verilebilir. ” Dosya kapsamındaki bilgilerden, Ödül Değerlendirme Komisyonu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ...Olimpiyatlarına katılmaya hak kazanan 65 sporcu ile 70 antrenörün Ödül Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin ikinci (birinci) ve üçüncü fıkrası kapsamında ödüllendirilmelerine karar verilmiştir. Karar eki ödül verileceklere ilişkin listenin incelenmesi neticesinde; sporcu ve antrenörlerin kişi başı ...Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ile ödüllendirildiği, bu kapsamda sporculara toplam ... Cumhuriyet Altını, antrenörlere ise toplam ...Cumhuriyet Altını olmak üzere genel toplam olarak ... Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirası ödül verildiği anlaşılmaktadır.
Yönetmeliğin 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre bu madde kapsamında sporcu, teknik direktör, antrenör ve spor kulüplerine verilecek ödüllerin toplam miktarı her bir organizasyonda birinci fıkra için 750, ikinci fıkra için ise 500 Cumhuriyet Altını karşılığı Türk Lirasını geçemeyecektir. Buna göre aynı organizasyona katılan sporcu ve antrenörlerin iki kısma ayrılarak sporcuların birinci, antrenörlerin ise ikinci fıkra kapsamında ödüllendirilmeleri Yönetmeliğin uygulama amacına uygun bulunmamaktadır. Bu itibarla, 136 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, karar verilmesi gerekir.
Kararla ilgili sorunuz mu var?