Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
11/8/2023
Karar No:
48912
Esas No:
56076
KARAR
Konu: Yiyecek Yardımı
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1-37 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile; … Belediyesi tarafından 4734 sayılı ve 657 sayılı Kanunlar ile Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine ihale yolu ile para ve temsili araçlar sağlanarak veya bedeli ödenerek kurum dışında yemek yeme şeklinde yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 2’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2-37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; … Belediyesinde “tahsil memuru” olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 19.01.2009 tarihinde 3. dereceli Mezarlıklar Müdürlüğüne, oradan da 22.9.2011 tarihinde naklen Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdürlük kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Mezarlıklar müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin görevlileri … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve … (Belediye Başkanı)’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 3’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3-37 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile; … Belediyesinde şef olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az dört yıllık yükseköğrenimi bitirmiş olmak” şartı ile “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartlarını sağlamadan 06.12.2007 tarihinde 3. dereceli Temizlik İşleri Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması (üstelik 2. dereceli müdürün özel hizmet tazminatının ödenmesi) sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Şef olarak çalışırken Personel Hareketleri Onayında 06.12.2007 tarihinde Temizlik İşleri Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkan Vekili), 04.12.2007 gün ve 1762/110 sayılı olur ile Temizlik İşleri Müdürlüğüne atama işlemini olura arz eden … (Yazı İşleri Müdür V.), olur veren … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 4’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
4-37 sayılı İlamın 5’nci maddesi ile; … Belediyesinde memur (tahsildar) olarak çalışan …’ün atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 24.07.2008 tarihinde 1. dereceli İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 5’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
5-37 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile; … Belediyesinde memur olarak çalışan …’in atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 24.07.2008 tarihinde 1. dereceli İşletme Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İşletme Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu belli olmasına karşın atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 6’ncı maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
6-37 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile; … Belediyesinde memur olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 26.01.2009 tarihinde 4. dereceli şef kadrosuna atanması ve kendisine şef kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Şef kadrosuna atama işlemini arz eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.), teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 7’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
7-37 sayılı İlamın 8’nci maddesiyle, … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 16.03.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta amiri kadrosuna atanması ve kendisine amir kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Zabıta amirliğine atama işlemini teklif eden … (Başkan Yardımcısı), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile beraber yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 8’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 8’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
8-37 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile; … Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” ve “görevde yükselme sınavında başarılı” olma şartlarını sağlamadan 19.01.2009 tarihinde 5. dereceli itfaiye amiri kadrosuna atanması ve kendisine itfaiye amiri kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İtfaiye eri olarak çalışırken itfaiye amirliğine atama işlemini teklif eden … (Personel Müdür Vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 9’uncu maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
9-37 sayılı İlamın 10’uncu maddesiyle, … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’in atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” şartlarını sağlamadan 16.03.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta komiserliği kadrosuna atanması ve kendisine zabıta komiserliği kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Zabıta komiserliğine atama işlemini olura arz ve teklif eden … (Zabıta amir vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 10’uncu maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 10’uncu maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
10-37 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile; … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’nın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” şartlarını sağlamadan 14.10.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta komiserliği kadrosuna atanması ve kendisine zabıta komiserliği kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Atama işlemini olura arz eden … (Zabıta amir vekili), teklif eden … (Personel Müdür Vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 11’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
11-37 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile; … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’nin atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 05.03.2009 tarihinde 3. dereceli şef kadrosuna atanması ve kendisine şef kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Tahsildar olarak çalışırken şef kadrosuna atama işlemini onaylayan … (Belediye Başkanı) ile hatalı atama işlemi kendilerine geldiğinde gerekli yazıyı yazarak atama yapan Belediye Başkanını uyarmadığından dolayı atama tarihindeki İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 12’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
12-37 sayılı İlamın 13’üncü maddesiyle, … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az dört yıllık yüksek öğrenimi bitirmiş olmak” ve “görevde yükselme sınavında başarılı olmak” şartlarını sağlamadan 12.03.2009 tarihinde 4. dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosuna atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması (üstelik 1. dereceli müdürün özel hizmet tazminatının ödenmesi) sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Atama işleminden kaynaklanan … TL’sinin Bilgi İşlem Müdürlüğüne naklen atanmasını olura arz eden Bilgi İşlem Müdürü …, atama işlemini teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür Vekili … ile onaylayan Belediye Başkanı …’den,
4’üncü dereceli müdür kadrosuna atandığı halde 1’inci dereceli müdürün özel hizmet tazminatı ödenmesinden kaynaklanan … TL’sinin; Harcama Yetkilisi … (Bilgi İşlem Müdürü) ile Gerçekleştirme Görevlisi … (Şef)’den, … TL’sinin de, Harcama Yetkilisi … (Temizlik İşleri Müdürü)ile Gerçekleştirme Görevlisi … (Şef)’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 13’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
13-37 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile; … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışırken 24.07.2008 tarihinde 1’inci dereceli Özel Kalem Müdürü olarak atanmış olan …’ın mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “dört yıllık mühendislik, mimarlık fakültesinden mezun olma” şartlarını sağlamadan 13.01.2009 tarihinde Özel Kalem Müdürü kadrosundan naklen 1. dereceli Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanması ve kendisine Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Fen İşleri Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 14’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
14-37 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile; … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 22.12.2008 tarihinde 5. dereceli tekniker kadrosuna atanması ve kendisine tekniker kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Tahsildar olarak çalışırken tekniker olarak atamasını olura arz eden … (Tekniker), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atama birime geldiğinde mevzuata aykırı olduğu konusunda gerekli yazıyı yazarak Belediye Başkanını uyarmayan atama tarihindeki İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …, yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 15’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1-37 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile; … Belediyesi tarafından 4734 sayılı ve 657 sayılı Kanunlar ile Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine ihale yolu ile para ve temsili araçlar sağlanarak veya bedeli ödenerek kurum dışında yemek yeme şeklinde yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 2’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2-37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; … Belediyesinde “tahsil memuru” olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 19.01.2009 tarihinde 3. dereceli Mezarlıklar Müdürlüğüne, oradan da 22.9.2011 tarihinde naklen Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdürlük kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Mezarlıklar müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin görevlileri … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.) ve … (Belediye Başkanı)’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 3’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3-37 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile; … Belediyesinde şef olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az dört yıllık yükseköğrenimi bitirmiş olmak” şartı ile “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartlarını sağlamadan 06.12.2007 tarihinde 3. dereceli Temizlik İşleri Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması (üstelik 2. dereceli müdürün özel hizmet tazminatının ödenmesi) sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Şef olarak çalışırken Personel Hareketleri Onayında 06.12.2007 tarihinde Temizlik İşleri Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkan Vekili), 04.12.2007 gün ve 1762/110 sayılı olur ile Temizlik İşleri Müdürlüğüne atama işlemini olura arz eden … (Yazı İşleri Müdür V.), olur veren … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 4’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
4-37 sayılı İlamın 5’nci maddesi ile; … Belediyesinde memur (tahsildar) olarak çalışan …’ün atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı halde 24.07.2008 tarihinde 1. dereceli İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 5’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
5-37 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile; … Belediyesinde memur olarak çalışan …’in atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 24.07.2008 tarihinde 1. dereceli İşletme Müdürlüğüne atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İşletme Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür V.), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu belli olmasına karşın atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 6’ncı maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
6-37 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile; … Belediyesinde memur olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 26.01.2009 tarihinde 4. dereceli şef kadrosuna atanması ve kendisine şef kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Şef kadrosuna atama işlemini arz eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.), teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müd.), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 7’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
7-37 sayılı İlamın 8’nci maddesiyle, … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 16.03.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta amiri kadrosuna atanması ve kendisine amir kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Zabıta amirliğine atama işlemini teklif eden … (Başkan Yardımcısı), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile beraber yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 8’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 8’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
8-37 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile; … Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” ve “görevde yükselme sınavında başarılı” olma şartlarını sağlamadan 19.01.2009 tarihinde 5. dereceli itfaiye amiri kadrosuna atanması ve kendisine itfaiye amiri kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
İtfaiye eri olarak çalışırken itfaiye amirliğine atama işlemini teklif eden … (Personel Müdür Vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 9’uncu maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
9-37 sayılı İlamın 10’uncu maddesiyle, … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’in atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” şartlarını sağlamadan 16.03.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta komiserliği kadrosuna atanması ve kendisine zabıta komiserliği kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Zabıta komiserliğine atama işlemini olura arz ve teklif eden … (Zabıta amir vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ve Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 10’uncu maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 10’uncu maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
10-37 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile; … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan …’nın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “en az iki yıllık yüksek öğrenim görme” şartlarını sağlamadan 14.10.2007 tarihinde 4. dereceli zabıta komiserliği kadrosuna atanması ve kendisine zabıta komiserliği kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Atama işlemini olura arz eden … (Zabıta amir vekili), teklif eden … (Personel Müdür Vekili), onaylayan … (Belediye Başkanı) ile yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 11’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
11-37 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile; … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’nin atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 05.03.2009 tarihinde 3. dereceli şef kadrosuna atanması ve kendisine şef kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Tahsildar olarak çalışırken şef kadrosuna atama işlemini onaylayan … (Belediye Başkanı) ile hatalı atama işlemi kendilerine geldiğinde gerekli yazıyı yazarak atama yapan Belediye Başkanını uyarmadığından dolayı atama tarihindeki İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 12’nci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
12-37 sayılı İlamın 13’üncü maddesiyle, … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “en az dört yıllık yüksek öğrenimi bitirmiş olmak” ve “görevde yükselme sınavında başarılı olmak” şartlarını sağlamadan 12.03.2009 tarihinde 4. dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosuna atanması ve kendisine müdür kadrosuna ait ödemelerin yapılması (üstelik 1. dereceli müdürün özel hizmet tazminatının ödenmesi) sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Atama işleminden kaynaklanan … TL’sinin Bilgi İşlem Müdürlüğüne naklen atanmasını olura arz eden Bilgi İşlem Müdürü …, atama işlemini teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür Vekili … ile onaylayan Belediye Başkanı …’den,
4’üncü dereceli müdür kadrosuna atandığı halde 1’inci dereceli müdürün özel hizmet tazminatı ödenmesinden kaynaklanan … TL’sinin; Harcama Yetkilisi … (Bilgi İşlem Müdürü) ile Gerçekleştirme Görevlisi … (Şef)’den, … TL’sinin de, Harcama Yetkilisi … (Temizlik İşleri Müdürü)ile Gerçekleştirme Görevlisi … (Şef)’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 13’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
13-37 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile; … Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışırken 24.07.2008 tarihinde 1’inci dereceli Özel Kalem Müdürü olarak atanmış olan …’ın mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” ve “dört yıllık mühendislik, mimarlık fakültesinden mezun olma” şartlarını sağlamadan 13.01.2009 tarihinde Özel Kalem Müdürü kadrosundan naklen 1. dereceli Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanması ve kendisine Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Fen İşleri Müdürlüğüne atama işlemini teklif eden … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 14’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Konu: Mevzuata Aykırı Personel Ataması
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
14-37 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile; … Belediyesinde tahsildar olarak çalışan …’ın atandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartını sağlamadan 22.12.2008 tarihinde 5. dereceli tekniker kadrosuna atanması ve kendisine tekniker kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;
Tahsildar olarak çalışırken tekniker olarak atamasını olura arz eden … (Tekniker), onaylayan … (Belediye Başkanı), yapılan atama birime geldiğinde mevzuata aykırı olduğu konusunda gerekli yazıyı yazarak Belediye Başkanını uyarmayan atama tarihindeki İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …, yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu Bakanlık izni ve mahkeme kararıyla sabit olduğu halde atamanın iptaliyle ilgili gerekli işlemi yapmayan dönemin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü … ile Belediye Başkanı …’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
… tarafından İlamın 15’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’ın 37 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56076 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?