İdari Para Cezasının Belediye Bütçesinden Ödenmesi

Belediye tarafından “Yeraltı suyu arama” belgesi alınmadan su kuyusu açılması sonucunda Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ………. Bölge Müdürlüğü tarafından verilen idari para cezasının mevzuata aykırı şekilde belediye bütçesinden ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

13.12.1960 tarihli ve 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun’un “Belge alınması ve bilgi verilmesi mecburiyeti” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde beyan edilen kazıların yapılması veya kuyuların açılması için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden belge alınmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Öte yandan, 167 sayılı Kanunun “Ceza hükümleri” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “Belge almadan 8 inci maddedeki işleri yapanlar ile kasten yanlış bilgi verenler bin Türk Lirasından beş bin Türk Lirasına kadar idarî para cezası ile cezalandırılır. …” denilmekte olup, ceza alınmakla beraber kuyunun açılıp işletilmesinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce bir mahzur görülmezse, sahibine gerekli belgenin verileceği aksi hâlde ise kuyunun kapatılıp masraflarının kuyuyu açtırandan alınacağı açıkça hükme bağlanmıştır.

03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinde belediyenin giderleri tek tek sayılmış olup idari para cezasının karşılanacağına dair herhangi bir hükme yer verilmemiştir.

14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Kişisel sorumluluk ve zarar” başlıklı 12 nci maddesinde; Devlet Memurlarının görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmeleri, kendilerine teslim edilen Devlet malını korumaları ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorunda oldukları, Devlet memurlarının kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idarenin zarara uğratıldığı durumlarda, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesinin esas olduğu ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine rağmen Belediyenin, ………. mahallesi sınırları içerisinde ………. Pafta ve ………. No’lu Ada üzerinde bir adet su kuyusunu arama belgesi almadan açtırdığı ve bu nedenle tahakkuk ettirilen idari para cezasının belediye bütçesinden ödendiği tespit edilmiştir.

İdari para cezasının belediye bütçesinden ödenmesi, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararının oluşmasına sebebiyet vermiştir.

Ancak ………. TL tutarındaki kamu zararının; ………. tarih ve ………. nolu muhasebe işlem fişi ile sorumlulardan tahsil edildiği anlaşıldığından söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye ……….’in karşı oy gerekçesi;

“Sorumluların savunmalarında yer verilen, Belediyenin park bahçe sulama ihtiyacının karşılanması amacıyla yapılan çalışmalarda su kuyusunun açılmış olduğunun görüldüğü ve bu kuyu için DSİ’ye ruhsat alınması için başvuru yapıldığı, DSİ tarafından kuyunun izinsiz açılmış olması nedeniyle Belediyeye idari para cezasının uygulandığı şeklindeki gerekçelerinin kabul edilmesi gerekmekte olup, söz konusu gecikme cezalarına ilişkin ilişilecek husus bulunmamaktadır, dolayısıyla tahsilatın iadesi gerekmektedir.”