Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
1/19/2023
Karar No:
132
Esas No:
578
KARAR
Araç kiralama
…… Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-…… tarihleri arasında geçerli …… AŞ. Yükleniminde bulunan ……. TL sözleşme bedelli “…..Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz no’lu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti ….. TL olduğu halde aynı plakalı araçların yine …… Dairesi Başkanlığının ….. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında …….. Dairesi Başkanlığınca ….. tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre yeniden ihale edilerek ……Sanayi ve Ticaret Limited Şti’den …..-…… tarihleri arasında saati …..TL den kiralanması sonucunda …… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
…… tarihinde ……-….. tarihleri arasında geçerli olmak üzere …… Dairesi Başkanlığınca …..gün süreyle yine 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre …… AŞ. den “İş Makinesi ve Araç Kiralama” ihalesi yapılmış ve bu ihale sonucunda çekici-semitrey aracın saatlik ücreti …… TL olarak belirlenmesine rağmen bu araçlar hiç kullanılmayarak saati …..TL den ….. Sanayi ve Ticaret Limited Şti’ den temin edilmeye devam edilmesi sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
….. Büyükşehir Belediyesi …… Dairesi Başkanlığınca idarenin ihtiyaçları doğrultusunda “…. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” hizmet alım ihalesi gerçekleştirilmiş, ancak işin yürütülmesinde işin bünyesi içerisinde yer alan çekici-semitrey araç temini işi …… tarihi itibariyle sonlandırılarak yine aynı Daire Başkanlığının talebi üzerine …… Dairesi Başkanlığınca yeni ihale yapılması sonucunda ilgili hizmet …..Group firmasından temin edilmeye başlanılmıştır. ……AŞ. yükleniminde bulunan işe ait hakediş dosyalarının incelenmesi sonucunda birim saat ücreti ….. TL olan araçların sözleşmeye göre ….. tarihine kadar ve işte herhangi bir keşif artışına gidilmeden yüklenici firmadan temin edilebilme imkanı varken plakaları aynı olan bu araçlar yeni bir ihale yapılarak saati ….. TL den farklı bir firmadan kiralanmıştır. ….. AŞ yükleniminde olan işin bitimi tarihi …… tarihinden sonra …..Daire Başkanlığı tarafından ….. tarihinden başlamak üzere yeni araç kiralama ihalesine çıkılmış ve bu ihale sonucunda söz konusu iş ……. TL sözleme bedeli üzerinden yine ….. AŞ’nin uhdesinde kalmıştır. Bu iş kapsamında çekici- semitrey araçların saati ….. TL olmasına rağmen hiç kullanılmayarak saati ….TL den …..Group yüklenimindeki işten karşılanmaya devam edilmiştir.
5018 Sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde;
Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmıştır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
… Esas alınır.”
denilmek suretiyle hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılmasının kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Sorumlulardan …… ve ….. sorumluluklarının bulunmadığına ilişkin savunmalarında “Diğer Sorumlular” başlığı altında sorumluluğa dâhil edildiğini, bu sorumluluğun hukuki dayanakları konusunda hiçbir açıklamanın yapılmadığı gibi hangi mevzuat hükmüne dayanılarak veya hangi kasıt, kusur ve ihmalimin sonucu olarak sorumlu tutulduğuma dair hiçbir ifadeye yer verilmediğini, kamu zararı iddialarıyla ilgili tespit ve değerlendirmelerin tamamı ihale aşamasına veya uygulama safhasına ait detayları içerdiğinden, Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcısının uygulama ve harcama sürecinde yer almaması nedeniyle bu detay bilgilerden haberdar olmasının mümkün olmadığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 31’inci maddesinde, bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin, “harcama yetkilisi” olarak tanımlandığını, Belediye harcama yetkililiği görevi İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünden alınan uygun görüş doğrultusunda …. tarihinden itibaren Genel Sekreterlik ile Genel Sekreter Yardımcılıkları tarafından yürütülmekte iken, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının Başkanlık Makamınca da onaylanan ….. tarih ve ….. sayılı yazısıyla …. tarihinden itibaren harcama yetkililiği ve ihale yetkiliği görevlerinin Daire Başkanlıklarınca yürütülmesine karar verildiğini, bu süreçte tüm sorumluluğun Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlilerinde bulunduğunu kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan etmişledir.
….. Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın ….. tarih ve ….. Sayılı Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi konulu yazısında tüm daire başkanlıklarına hitaben yazılan yazı ile Harcama Yetkilisi ve aynı zamanda İhale Yetkilisi olan Daire Başkanlıkları, mal, hizmet ve yapım işleri yüklenimine başlamadan önce mal ve hizmet alımlarında ….. TL, yapım işlerinde ….. TL’ye kadar olan işlemlerde bağlı bulundukları genel sekreter yardımcılarından, bu limitlerin aşıldığı durumlarda da bağlı bulundukları genel sekreter yardımcılarına paraf ettirilip, Genel Sekreterin onayından sonra işlemlere başlayabilecekleri belirtilmiştir. Söz konusu ihalede ilgili genel sekreter yardımcısının parafı ve genel sekreterin onayı ile ihaleye çıkılması her iki üst yöneticinin de harcama sürecinin birer parçası haline getirmiş ve bu onaya istinaden ihaleye yetkilisi tarafından çıkılmaması gereken bir ihaleye çıkılarak kurum zarara uğratılmıştır. Dolayısı ile üst yöneticiler ….. ve ….’ın sorumlulukla ilgili savunmalarında belirttikleri gibi harcama sürecinin herhangi bir yerinde yer almadıklarına ilişkin savunmaları yerinde görülmemiştir.
Sorumlular kamu zararına ilişkin yaptıkları aynı mahiyetteki savunmalarında; ….. Dairesi Başkanlığına ….yılı için çekici ve yarı römork kiralanması hizmet alımının ihalesinin Kamu İhale Kanunu'nun 19.maddesine göre gerçekleştiğini, ancak söz konusu ihalenin K.İ.K.'na yapılan itiraz sonucunda iptal edildiğini, evsel nitelikli atıkların çevre ve halk sağlığını tehdit etmemesi ve hizmet işinin sürekliliğinin sağlanması amacıyla …… Dairesi Başkanlığı tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 21’inci maddesinin b bendine göre pazarlık usulü ile ihale gerçekleştirildiğini, ihale sonucu hizmet işinin …..Sanayi Ve Ticaret Ltd. yükleniminde …..- ….. tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, ….. Dairesi Başkanlığınca ihalenin K.İ.K tarafından iptal edilmesi nedeni ile halihazırda devam etmekte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesine göre …… tarihinde ihalesi yapılan ve ….. – ….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. yükleniminde bulunan '' …. Ay Süreyle ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığı Görevleri Kapsamında İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmeti alımı” işine ait çekici ve yarı römork pozu kullanılarak çekici ve yarı römork kiralanması hizmetinin gerçekleştirildiğini, …. yılı için ''Çekici ve Semitreyler kiralanması hizmet alımı işine ait ihalenin Kamu İhale Kanunu'nun 19’uncu maddesine göre ….. ilan tarihi ile ….. Dairesi Başkanlığı tarafından ….. tarihinde yapıldığını, ……. Dairesi Başkanlığından Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile talep edilen ….. ihale kayıt numaralı çekici ve semitreyler kiralanması hizmet alımı ihalesinin ….. tarihinde gerçekleşeceğini, atığın oluştuğu ortamdan ivedi ve sürekli bir şekilde taşınması, ayrıca işlemin süreklilik gerektirmesi, ilave transfer istasyonlarının açılması sebebi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve ….. – ….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. Yükleniminde bulunan ….. ihale kayıt numaralı “…. Gün Süreyle …. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığı Görevleri Kapsamında İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmeti” alımı işine ait çekici ve yarı römork pozu kullanılarak çekici ve yarı römork kiralanması hizmetinin ….. tarihine kadar gerçekleştirildiğini, Sayıştay denetimi ile tespit edilen fazla ödeme bedelinin ….. tarih ve ….sayılı makbuz ile tahsil edildiğini, belirtmişlerdir.
Yapılan incelemede; sorguya konu edilen kamu zararı tutarı ….. TL’nin ….. tarih ve ……sayılı kesinti makbuzu ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan; ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı yasanın 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-….. tarihleri arasında geçerli …… AŞ. Yükleniminde bulunan …… TL sözleşme bedelli “…. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz nolu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti ….. TL olduğu halde aynı plakalı araçlar yine …..Dairesi Başkanlığının …. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında ….. Dairesi Başkanlığınca ….. tarihinde 4734 Sayılı yasasının 21/b maddesine göre aynı amaçlı ikinci ihale yapılarak …… Sanayi ve Ticaret Limited Şt inden …..-…… tarihleri arasında saati ….. TL den kiralanmıştır. …… tarihinde …..-….. tarihleri arasında geçerli olmak üzere ….. Yönetim Dairesi Başkanlığınca …. gün süreyle yine 4734 Sayılı yasanın 21/b maddesine göre ….. AŞ. den “İş Makinesi ve Araç Kiralama” ihalesi yapılmış ve bu ihale sonucunda çekici-semitrey aracın saatlik ….. TL. olarak belirlenmesine rağmen bu araçlar hiç kullanılmayarak saaati ….TL den ….. Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’nden neden temin edilmeye devam edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin (1) inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilmektedir.
Aynı Kanunun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde;
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükümlerine yer verilmiştir.
Kanunun “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı 4’üncü kısmında ihaleye katılan isteklilerin, yüklenicilerin ve ihale sürecine katılan kamu görevlilerinin idari ve cezai sorumlulukları düzenlenmektedir.
Buna göre Kanunun;
“İhalelere Katılmaktan Yasaklanma” başlıklı 58’inci maddesinde;
“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür”
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde;
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur”
“Görevlilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesinde;
“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar” hükümlerine yer verilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Görevlilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 28’inci maddesinde ise;
“Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri, yapı denetim görevlileri ve ihtiyacın karşılanma sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin, görevlerini kanunî gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda da değinildiği üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/a maddesinde “ihaleye fesat karıştırmak” yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.
….. Dairesi Başkanlığınca yapılan ihale sonucu işi alan …. A.Ş nin kullanıdığı çekici ve semitreylere ait plakaların ….. Dairesi Başkanlığınca yapılan ihale sonucu ihaleyi alan …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti tarafından kullanılan araç plakaları ile aynı olduğu görülmüş olup idarenin kasıtlı olarak zarara uğratıldığı kanaatine varılmıştır. Şöyle ki tamamen idarenin kusurlu hareketiyle, devam etmekte olan bir iş için ikinci kez ihaleye çıkılmış ve ve idare bu işlemden dolayı zarara uğratılmıştır.
Bu itibarla; ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre …. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli “….. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz no’lu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti …… TL olduğu halde aynı plakalı araçların yine …..Dairesi Başkanlığının ….. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında …. Dairesi Başkanlığınca …. tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre yeniden ihale edilerek …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti’den …..-….. tarihleri arasında saati ….. TL den kiralanması sonucunda oluşan ….. TL kamu zararı yüklenici firma …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’den ….. tarih ve …. sayılı kesinti makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Sorgu konusu edilen ihalelere ilişkin olarak; 5018 Sayılı Kanun’un “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olma” ve 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17/a maddesinde yer alan “hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek” hükümleri doğrultusunda sorumlular hakkında gerekli inceleme ve soruşturma yapılmasını teminen ……. Bakanlığına yazılmasına oybirliğiyle karar verildi.
…… Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-…… tarihleri arasında geçerli …… AŞ. Yükleniminde bulunan ……. TL sözleşme bedelli “…..Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz no’lu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti ….. TL olduğu halde aynı plakalı araçların yine …… Dairesi Başkanlığının ….. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında …….. Dairesi Başkanlığınca ….. tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre yeniden ihale edilerek ……Sanayi ve Ticaret Limited Şti’den …..-…… tarihleri arasında saati …..TL den kiralanması sonucunda …… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
…… tarihinde ……-….. tarihleri arasında geçerli olmak üzere …… Dairesi Başkanlığınca …..gün süreyle yine 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre …… AŞ. den “İş Makinesi ve Araç Kiralama” ihalesi yapılmış ve bu ihale sonucunda çekici-semitrey aracın saatlik ücreti …… TL olarak belirlenmesine rağmen bu araçlar hiç kullanılmayarak saati …..TL den ….. Sanayi ve Ticaret Limited Şti’ den temin edilmeye devam edilmesi sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
….. Büyükşehir Belediyesi …… Dairesi Başkanlığınca idarenin ihtiyaçları doğrultusunda “…. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” hizmet alım ihalesi gerçekleştirilmiş, ancak işin yürütülmesinde işin bünyesi içerisinde yer alan çekici-semitrey araç temini işi …… tarihi itibariyle sonlandırılarak yine aynı Daire Başkanlığının talebi üzerine …… Dairesi Başkanlığınca yeni ihale yapılması sonucunda ilgili hizmet …..Group firmasından temin edilmeye başlanılmıştır. ……AŞ. yükleniminde bulunan işe ait hakediş dosyalarının incelenmesi sonucunda birim saat ücreti ….. TL olan araçların sözleşmeye göre ….. tarihine kadar ve işte herhangi bir keşif artışına gidilmeden yüklenici firmadan temin edilebilme imkanı varken plakaları aynı olan bu araçlar yeni bir ihale yapılarak saati ….. TL den farklı bir firmadan kiralanmıştır. ….. AŞ yükleniminde olan işin bitimi tarihi …… tarihinden sonra …..Daire Başkanlığı tarafından ….. tarihinden başlamak üzere yeni araç kiralama ihalesine çıkılmış ve bu ihale sonucunda söz konusu iş ……. TL sözleme bedeli üzerinden yine ….. AŞ’nin uhdesinde kalmıştır. Bu iş kapsamında çekici- semitrey araçların saati ….. TL olmasına rağmen hiç kullanılmayarak saati ….TL den …..Group yüklenimindeki işten karşılanmaya devam edilmiştir.
5018 Sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde;
Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmıştır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
… Esas alınır.”
denilmek suretiyle hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılmasının kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Sorumlulardan …… ve ….. sorumluluklarının bulunmadığına ilişkin savunmalarında “Diğer Sorumlular” başlığı altında sorumluluğa dâhil edildiğini, bu sorumluluğun hukuki dayanakları konusunda hiçbir açıklamanın yapılmadığı gibi hangi mevzuat hükmüne dayanılarak veya hangi kasıt, kusur ve ihmalimin sonucu olarak sorumlu tutulduğuma dair hiçbir ifadeye yer verilmediğini, kamu zararı iddialarıyla ilgili tespit ve değerlendirmelerin tamamı ihale aşamasına veya uygulama safhasına ait detayları içerdiğinden, Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcısının uygulama ve harcama sürecinde yer almaması nedeniyle bu detay bilgilerden haberdar olmasının mümkün olmadığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 31’inci maddesinde, bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin, “harcama yetkilisi” olarak tanımlandığını, Belediye harcama yetkililiği görevi İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünden alınan uygun görüş doğrultusunda …. tarihinden itibaren Genel Sekreterlik ile Genel Sekreter Yardımcılıkları tarafından yürütülmekte iken, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının Başkanlık Makamınca da onaylanan ….. tarih ve ….. sayılı yazısıyla …. tarihinden itibaren harcama yetkililiği ve ihale yetkiliği görevlerinin Daire Başkanlıklarınca yürütülmesine karar verildiğini, bu süreçte tüm sorumluluğun Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlilerinde bulunduğunu kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan etmişledir.
….. Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın ….. tarih ve ….. Sayılı Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi konulu yazısında tüm daire başkanlıklarına hitaben yazılan yazı ile Harcama Yetkilisi ve aynı zamanda İhale Yetkilisi olan Daire Başkanlıkları, mal, hizmet ve yapım işleri yüklenimine başlamadan önce mal ve hizmet alımlarında ….. TL, yapım işlerinde ….. TL’ye kadar olan işlemlerde bağlı bulundukları genel sekreter yardımcılarından, bu limitlerin aşıldığı durumlarda da bağlı bulundukları genel sekreter yardımcılarına paraf ettirilip, Genel Sekreterin onayından sonra işlemlere başlayabilecekleri belirtilmiştir. Söz konusu ihalede ilgili genel sekreter yardımcısının parafı ve genel sekreterin onayı ile ihaleye çıkılması her iki üst yöneticinin de harcama sürecinin birer parçası haline getirmiş ve bu onaya istinaden ihaleye yetkilisi tarafından çıkılmaması gereken bir ihaleye çıkılarak kurum zarara uğratılmıştır. Dolayısı ile üst yöneticiler ….. ve ….’ın sorumlulukla ilgili savunmalarında belirttikleri gibi harcama sürecinin herhangi bir yerinde yer almadıklarına ilişkin savunmaları yerinde görülmemiştir.
Sorumlular kamu zararına ilişkin yaptıkları aynı mahiyetteki savunmalarında; ….. Dairesi Başkanlığına ….yılı için çekici ve yarı römork kiralanması hizmet alımının ihalesinin Kamu İhale Kanunu'nun 19.maddesine göre gerçekleştiğini, ancak söz konusu ihalenin K.İ.K.'na yapılan itiraz sonucunda iptal edildiğini, evsel nitelikli atıkların çevre ve halk sağlığını tehdit etmemesi ve hizmet işinin sürekliliğinin sağlanması amacıyla …… Dairesi Başkanlığı tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 21’inci maddesinin b bendine göre pazarlık usulü ile ihale gerçekleştirildiğini, ihale sonucu hizmet işinin …..Sanayi Ve Ticaret Ltd. yükleniminde …..- ….. tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, ….. Dairesi Başkanlığınca ihalenin K.İ.K tarafından iptal edilmesi nedeni ile halihazırda devam etmekte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesine göre …… tarihinde ihalesi yapılan ve ….. – ….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. yükleniminde bulunan '' …. Ay Süreyle ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığı Görevleri Kapsamında İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmeti alımı” işine ait çekici ve yarı römork pozu kullanılarak çekici ve yarı römork kiralanması hizmetinin gerçekleştirildiğini, …. yılı için ''Çekici ve Semitreyler kiralanması hizmet alımı işine ait ihalenin Kamu İhale Kanunu'nun 19’uncu maddesine göre ….. ilan tarihi ile ….. Dairesi Başkanlığı tarafından ….. tarihinde yapıldığını, ……. Dairesi Başkanlığından Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile talep edilen ….. ihale kayıt numaralı çekici ve semitreyler kiralanması hizmet alımı ihalesinin ….. tarihinde gerçekleşeceğini, atığın oluştuğu ortamdan ivedi ve sürekli bir şekilde taşınması, ayrıca işlemin süreklilik gerektirmesi, ilave transfer istasyonlarının açılması sebebi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve ….. – ….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. Yükleniminde bulunan ….. ihale kayıt numaralı “…. Gün Süreyle …. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığı Görevleri Kapsamında İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmeti” alımı işine ait çekici ve yarı römork pozu kullanılarak çekici ve yarı römork kiralanması hizmetinin ….. tarihine kadar gerçekleştirildiğini, Sayıştay denetimi ile tespit edilen fazla ödeme bedelinin ….. tarih ve ….sayılı makbuz ile tahsil edildiğini, belirtmişlerdir.
Yapılan incelemede; sorguya konu edilen kamu zararı tutarı ….. TL’nin ….. tarih ve ……sayılı kesinti makbuzu ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan; ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı yasanın 21/b maddesine göre ….. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-….. tarihleri arasında geçerli …… AŞ. Yükleniminde bulunan …… TL sözleşme bedelli “…. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz nolu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti ….. TL olduğu halde aynı plakalı araçlar yine …..Dairesi Başkanlığının …. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında ….. Dairesi Başkanlığınca ….. tarihinde 4734 Sayılı yasasının 21/b maddesine göre aynı amaçlı ikinci ihale yapılarak …… Sanayi ve Ticaret Limited Şt inden …..-…… tarihleri arasında saati ….. TL den kiralanmıştır. …… tarihinde …..-….. tarihleri arasında geçerli olmak üzere ….. Yönetim Dairesi Başkanlığınca …. gün süreyle yine 4734 Sayılı yasanın 21/b maddesine göre ….. AŞ. den “İş Makinesi ve Araç Kiralama” ihalesi yapılmış ve bu ihale sonucunda çekici-semitrey aracın saatlik ….. TL. olarak belirlenmesine rağmen bu araçlar hiç kullanılmayarak saaati ….TL den ….. Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’nden neden temin edilmeye devam edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin (1) inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilmektedir.
Aynı Kanunun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde;
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükümlerine yer verilmiştir.
Kanunun “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı 4’üncü kısmında ihaleye katılan isteklilerin, yüklenicilerin ve ihale sürecine katılan kamu görevlilerinin idari ve cezai sorumlulukları düzenlenmektedir.
Buna göre Kanunun;
“İhalelere Katılmaktan Yasaklanma” başlıklı 58’inci maddesinde;
“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür”
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde;
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur”
“Görevlilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesinde;
“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar” hükümlerine yer verilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Görevlilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 28’inci maddesinde ise;
“Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri, yapı denetim görevlileri ve ihtiyacın karşılanma sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin, görevlerini kanunî gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda da değinildiği üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/a maddesinde “ihaleye fesat karıştırmak” yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.
….. Dairesi Başkanlığınca yapılan ihale sonucu işi alan …. A.Ş nin kullanıdığı çekici ve semitreylere ait plakaların ….. Dairesi Başkanlığınca yapılan ihale sonucu ihaleyi alan …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti tarafından kullanılan araç plakaları ile aynı olduğu görülmüş olup idarenin kasıtlı olarak zarara uğratıldığı kanaatine varılmıştır. Şöyle ki tamamen idarenin kusurlu hareketiyle, devam etmekte olan bir iş için ikinci kez ihaleye çıkılmış ve ve idare bu işlemden dolayı zarara uğratılmıştır.
Bu itibarla; ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Dairesi Başkanlığınca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre …. tarihinde ihalesi yapılan ve …..-….. tarihleri arasında geçerli ….. AŞ. yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli “….. Ay Süreyle İş Makinesi ve Araç Kiralanması” işinde B.F 22 poz no’lu Çekici- Semitreyler araçların saatlik ücreti …… TL olduğu halde aynı plakalı araçların yine …..Dairesi Başkanlığının ….. tarihli talebi üzerine devam etmekte olan işin süresi ve keşfi dolmadan “Çekici ve Semi Treyler Kiralanması” adı altında …. Dairesi Başkanlığınca …. tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre yeniden ihale edilerek …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti’den …..-….. tarihleri arasında saati ….. TL den kiralanması sonucunda oluşan ….. TL kamu zararı yüklenici firma …… Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’den ….. tarih ve …. sayılı kesinti makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Sorgu konusu edilen ihalelere ilişkin olarak; 5018 Sayılı Kanun’un “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olma” ve 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17/a maddesinde yer alan “hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek” hükümleri doğrultusunda sorumlular hakkında gerekli inceleme ve soruşturma yapılmasını teminen ……. Bakanlığına yazılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?