Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 6. Daire Kararı
Karar Tarihi:
12/22/2022
Karar No:
33
Esas No:
893
KARAR
Gecikme Zammı ve Diğer Ek Mali Külfetler
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
“… Sözleşmesi” kapsamındaki ödemelerin süresinde yapılmaması nedeniyle başlatılan alacak takibi sonucunda Belediye bütçesinden gecikme zammı ve vekalet ücreti gibi ödemelerin yapıldığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmıştır.
19.10.2006 tarihli ve 26324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Kamu zararının belirlenmesi” başlıklı 6’ncı maddesinin (g) bendinde, “Kamu idaresinin yükümlülüklerinin mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle kamu idaresine faiz, tazminat, gecikme zammı, para cezası gibi ek malî külfet getirilmesi” denilmek suretiyle kamu zararının belirlenmesinde esas alınacaklar arasında, yükümlülüklerin mevzuata uygun biçimde yerine getirilmemesinden kaynaklanan gecikme cezası ve benzeri ek mali külfetler sayılmıştır.
Sorgu konusu olayda, Belediye ile … AŞ. arasında 2019-2020 yılları için akdedilen Sözleşme’nin 2020-2021 yılları arasında da geçerli olmak üzere yeniden imzalandığı, ancak 2021 yılına ilişkin olarak yapılması gereken ödemelerin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediği, Sözleşme’nin “Fesih ve Tazminat” başlıklı 8’inci maddesinde, tarafların 1 (bir) ay önce ihbar etmek kaydıyla hiçbir gerekçe bildirmeksizin dilediği zaman tek taraflı ve tazminatsız olarak sözleşmeyi feshetme hakkı olduğunun hüküm altına alındığı, ancak hiçbir mali sorumluluğa yol açmaksızın bahse konu madde kapsamında sözleşmenin feshedilmesi mümkün olduğu halde Belediyece fesih yoluna gidilmediği gibi, sözleşme uyarınca yapılması gereken ödemelerin de zamanında yapılmaması nedeniyle Yüklenicinin başlatmış olduğu icra takibi sonucunda Belediye bütçesinden gecikme zammı, vekalet ücreti, tahsil ücreti gibi ilave masrafların ödendiği görülmüştür. Bu suretle …-TL kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararı … tarih ve … sayılı makbuzla tahsil edilmiştir.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı …-TL tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
“… Sözleşmesi” kapsamındaki ödemelerin süresinde yapılmaması nedeniyle başlatılan alacak takibi sonucunda Belediye bütçesinden gecikme zammı ve vekalet ücreti gibi ödemelerin yapıldığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanmıştır.
19.10.2006 tarihli ve 26324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Kamu zararının belirlenmesi” başlıklı 6’ncı maddesinin (g) bendinde, “Kamu idaresinin yükümlülüklerinin mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle kamu idaresine faiz, tazminat, gecikme zammı, para cezası gibi ek malî külfet getirilmesi” denilmek suretiyle kamu zararının belirlenmesinde esas alınacaklar arasında, yükümlülüklerin mevzuata uygun biçimde yerine getirilmemesinden kaynaklanan gecikme cezası ve benzeri ek mali külfetler sayılmıştır.
Sorgu konusu olayda, Belediye ile … AŞ. arasında 2019-2020 yılları için akdedilen Sözleşme’nin 2020-2021 yılları arasında da geçerli olmak üzere yeniden imzalandığı, ancak 2021 yılına ilişkin olarak yapılması gereken ödemelerin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediği, Sözleşme’nin “Fesih ve Tazminat” başlıklı 8’inci maddesinde, tarafların 1 (bir) ay önce ihbar etmek kaydıyla hiçbir gerekçe bildirmeksizin dilediği zaman tek taraflı ve tazminatsız olarak sözleşmeyi feshetme hakkı olduğunun hüküm altına alındığı, ancak hiçbir mali sorumluluğa yol açmaksızın bahse konu madde kapsamında sözleşmenin feshedilmesi mümkün olduğu halde Belediyece fesih yoluna gidilmediği gibi, sözleşme uyarınca yapılması gereken ödemelerin de zamanında yapılmaması nedeniyle Yüklenicinin başlatmış olduğu icra takibi sonucunda Belediye bütçesinden gecikme zammı, vekalet ücreti, tahsil ücreti gibi ilave masrafların ödendiği görülmüştür. Bu suretle …-TL kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararı … tarih ve … sayılı makbuzla tahsil edilmiştir.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı …-TL tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?