Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
7/5/2022
Karar No:
112
Esas No:
543
KARAR
Atama
…….’nin atamalarının hatalı olması sonucunda ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68’inci maddesinin B fıkrasında, kurumların 1 ve 2’nci dereceli kadrolar için en az 10 yıl, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması gerektiği, dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edileceği, bu sürelerin hesabında; 8/6/1984 tarihli ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2’nci maddesi kapsamına dâhil kurumlarda fiilen çalışılan süreler ile Yasama Organı Üyeliğinde, belediye başkanlığında, belediye ve il genel meclisi üyeliğinde, kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte, okul devresi dâhil yedek astsubaylık ve yedek subaylıkta ve uluslararası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınacağı belirtilmiştir.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde,
“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.
b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”
düzenlemesi yer almaktadır.
….. tarihinde açıktan özel kalem müdürü olarak atanan ….., …… tarihinde özel kalem müdürü kadrosundan 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmıştır. …..Belediyesi …. yılı hesabının ….ncı Dairede yargılanması sonucu düzenlenen …. gün ve …. sayılı ilamının …. ncı maddesiyle adı geçen kişinin atamasına ilişkin tazmin kararı verilmiştir. …. yılı denetimleri sonucunda düzenlenen sorgu üzerine …. tarihinde Hukuk İşleri Müdürü kadrosundan avukat kadrosuna ve …. tarihinde avukat kadrosundan Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna atama yapılmıştır.
Sorumluların savunmalarında,
….. tarihli hukuk işleri müdürü kadrosuna yapılan ataması hakkında, stajyer avukat, serbest avukatlık, belediye meclis üyeliği, özel şirket avukatlığı, belediyede sözleşmeli avukat ve belediyede kadrolu avukat olarak çalışılan süreler toplamı …. yıl staj + …. yıl serbest avukatlık +…. yıl şirket avukatlığı olmak üzere toplam yıllık hizmetin ¾ ü olan …. yıl olup +… ay … gün meclis üyeliği +…. yıl sözleşmeli memur olarak çalışma süresi eklediğinde toplam ….yıl …. hizmet süresi bulunduğu, sorguda meclis üyelik süresi ile staj süresinin hizmet süresine eklenmediği, staj priminin yatırıldığı, hukuk işleri müdürlüğüne atama tarihinde …. yıl hizmetinin bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kanununda avukatların stajyerlik süresinde geçen günlerin tamamının borçlanmasının da kabul edildiği, İçişleri Bakanlığının ….. tarihli kararı ile hukuk fakültesi mezunu olan ve avukatlık stajını yapan ….’nin özel kalem müdürlüğünden Hukuk İşleri Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, bu atamanında mezkur yönetmeliğin 20 nci maddesinin (ç) bendinde yer alan mevzuat hükmüne uygun olduğu, bu itibarla …..’nin görevde yükselme sınavına girmeden ….. tarihli olur ile …..Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğüne asaleten atanmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, söz konusu maddenin 07 Mayıs 2014 tarihli ve 28993 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yönetmelik ile yürürlükten kalktığı, söz konusu atamanın bu tarihten önce yapılmış olduğundan yapılan atanmanın uygun olduğuna karar verildiği,
…. tarihli avukat kadrosuna yapılan atama hakkında, İçişleri Bakanlığının …. tarih ve Mül.Tef.Bşk. …. numaralı kararında müdürlüğün uygun olduğuna dair kararına rağmen Sayıştay ….. Dairesinin …. ….. tarih ve …. sayılı ilamında, hukuk işeri müdürlüğü için görevde yükselme sınavına girmediği sebebiyle atamanın uygun olmadığının belirtildiği, bunun üzerine kazanılmış hakkı olmasına rağmen idare tarafından ….. tarihinde zaten tek olarak yürütülen avukatlık ve hukuk işleri müdürlüğünün sadece müdürlük kısmının iptal edilip avukatlık kadrosuna atamasının yapıldığı, yazılı ve sözlü sınav sonucunda atamasının yapıldığı, yerindelik denetim sınırını aşılarak özel kalem müdürlüğüne yapılan atamanın memurluğa geçiş olarak değerlendirildiği, özel kalem müdürü olarak atandığında aynı zamanda ….. Belediyesinin sözleşmeli avukatı olarak çalıştığını, özel kalem müdürlüğü görevinin yanı sıra avukatlık görevini yapmaya devam edildiği, Sayıştay …. Dairesinin …. sayılı ilamında, hukuk işleri müdürlüğü yerine kendi kadrosu olan avukatlık kadrosunda bulunması gerektiği ve maaş farklarının da avukatlık kadro farkına göre hesaplandığı,
…. tarihli hukuk işleri müdürü kadrosuna yapılan atama hakkında, yazılı ve sözlü sınava giren ve başarılı olan ….’nin her iki sınav sonuçlarının İçişleri Bakanlığına bildirildiği, herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle kesinleştiği, 2 yıl şeflik yapılmadığını gerekçe göstererek müdürlüğün geçerli olmadığını iddia etmesinin haksız bir iddia olduğu, yönetmelikte hukuk işleri müdürlüğünün avukat olmayan düz memurların başvurabileceği bir müdürlük olduğu, avukatlık mesleğinin uzmanlık ve teknik bilgiyi gerektiren meslek olduğu, yönetmeliğinin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin iki numaralı alt bendinde, şef sınavına girebilecek olan memur unvanlarının sınırlı olarak sayıldığı, bunların arasında avukat unvanı bulunmadığından avukatın şeflik sınavına girmesi mümkün olamayacağı, avukatın kadrosunu bırakıp unvan değişikliği yaparak belirtilen görevlerden bir bölümde 2 yıl mesleğinin dışında çalışıp daha sonra şeflik sınavına girmesi gerekir ki bu da hukuken uygun olmayan bir durum olduğu, bir avukatın müdürlük sınavına girmesinde bir alt statüsünde bulunan şef unvanı sınavına girmesinin beklenmesinin hukuka aykırı olduğu, …. yılında ….Belediyesine kadro karşılığı avukat olarak girmiş olan kişinin avukatlık görevini bırakarak daktilo memuru olmasının daha sonra şef ve müdür olmasının avukatlık mesleğine de uygun olmadığı, birimin hem memuru hem şefi hem avukatı hem de müdürü olarak görev yapan …..’nin atama işlemleri mevzuata ve hukuka uygun olduğu, sınava girdiğinde de hiçbir birimde şartları tutan ve istekli personel bulunmadığı,
Yapılan atamaların açık hata olmadığı, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesinin haksız bir uygulama olacağı, atamayı belediye başkanının yapması nedeniyle harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu olmadıkları,
ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve sorumlular tarafından gönderilen savunmalar dikkate alındığında;
….. Tarihli Hukuk İşleri Müdürü Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
….., …. tarihinde istisnai memuriyet olan özel kalem müdürü kadrosundan naklen 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin B fıkrasında, kurumların 1 ve 2 nci dereceli kadrolar için en az 10 yıl, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği belirtilmiş, yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınacağı yer almıştır.
…., ….. tarihinde Hukuk Fakültesinden mezun olmuştur. ….’nin mezuniyetten sonra bir yıl staj yaptığı, …. tarihinden …. tarihine kadar serbest avukatlık ve bu tarihten …. tarihine kadar bir şirkette sigortalı avukat olarak çalıştığı, ….. tarihinde ….Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak göreve başladığı, ….. tarihinde …. Belediyesinde istisnai memur statüsünde özel kalem müdürü olarak göreve atandığı, …. tarihinde de özel kalem müdürlüğünden sınava girmeksizin 4’üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atandığı anlaşılmıştır. SGK Hizmet Dökümünde işe giriş tarihi olarak …. görünmektedir.
657 sayılı Kanunun 68/B Maddesi Kapsamındaki Hizmet Süresinin İncelenmesi:
Sorguda atamanın yapıldığı tarih itibariyle 68/ B kapsamındaki hizmet süresinin ….. olduğu belirtilmiş, savunmada ise stajyer avukat, serbest avukatlık, belediye meclis üyeliği, özel şirket avukatlığı, belediyede sözleşmeli avukat ve belediyede kadrolu avukat olarak çalışılan süreler toplamı …yıl staj + …. yıl serbest avukatlık +…. yıl şirket avukatlığı olmak üzere toplam yıllık hizmetin ¾ ü olan ….. yıl olup +…. ay ….gün ay meclis üyeliği +…. yıl sözleşmeli memur olarak çalışma süresi eklediğinde toplam sürenin …. yıl olduğu ifade edilmiştir.
Avukat Staj Süresinin Değerlendirilmesi:
Savunmada staj döneminin SGK primlerinin ödendiğine ilişkin belge sunulmuştur. Staj süreleri 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında değerlendirilmemektedir. Ancak avukatlık staj süresi ile ilgili farklı bir durum söz konusudur. Avukatlık staj süresinde SGK’ye prim ödemesi yapılması halinde hizmet süresi olarak değerlendirilebilir.
Devlet Personel Başkanlığının …. gün ve …. sayılı görüşünde, “…Bu itibarla, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim ödenmesi şartıyla avukatlık stajında geçen sürelerin Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamının, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün değerlendirilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.” denilmektedir.
…..’nin avukat staj süresine ilişkin olarak atamanın yapıldığı tarih ve …. yılı raporunun yazımı sırasında prim ödemesi yapılmamıştır. Ancak …. yılı sorgusuna verilen cevabın eki belgeden ….. tarihinde prim ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda Devlet Personel Başkanlığının …. gün ve …. sayılı görüşünde ifade edildiği üzere, “…Bu itibarla, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim ödenmesi şartıyla avukatlık stajında geçen sürelerin …altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün değerlendirilmesi gerektiği” dikkate alındığında, …. tarihli Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna yapılan atama sırasında avukatlık stajına ilişkin primler ödenmediği için (….yılında ödenmiş olsa bile ….yılında yapılan atamadaki hizmet süresine etkisi bulunmayacaktır.) bu sürenin 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
Meclis Üyeliği Süresinin Değerlendirilmesi:
Belgelere göre, …. tarihli noter tasdikli meclis üyeliğinden istifa dilekçesinin bulunduğu, bu dilekçenin …. tarihinde meclisin bilgisine sunulduğu anlaşılmaktadır. …. tarih ve …. sayılı meclis kararında, “…. tarihinde yapılan seçimlerde …… Partisi listesinden Belediyemiz Meclis Üyesi seçilen ….., ….. tarihli istifanamesine göre Avukatlık mesleği ve Baro Temsilciliği görevlerinin getirdiği iş yoğunluğu nedeniyle üyelikten istifa talebi Meclisimizce görüşülmüş ve oybirliğiyle kabul edilmiştir.” denilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Meclis üyeliğinin sona ermesi” başlıklı 29’uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Meclis üyeliği, ölüm ve istifa durumunda kendiliğinden sona erer. Meclis üyeliğinden istifa dilekçesi belediye başkanlığına verilir ve başkan tarafından meclisin bilgisine sunulur.” denilmektedir. Maddeye göre istifa edilen tarih itibariyle meclis üyeliği sona ermiş olmaktadır. Meclis üyeliği istifa ile sona eren bir işlem olup, meclisin bilgisine sunulması sadece bilgi amaçlıdır.
…..’nin ……-….. tarihleri arasında …..Belediye meclis üyeliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Savunmada da belirtildiği üzere meclis üyeliği süresi …. ay …. gündür.
657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında belediye meclis üyeliğinden geçen hizmetin tamamı sayılmaktadır. Meclis üyeliği süresinde aynı zamanda serbest avukat olarak çalışmıştır. Aynı süreye ilişkin olarak hem meclis üyeliği hem de serbest avukat olarak geçen sürenin ¾’ünün sayılması mümkün değildir. Bu nedenle meclis üyeliği tarihlerine isabet eden serbest avukatlık süresinin ¾’ünün dikkate alınmaması gerekir.
Serbest Avukatlıkta Geçen Sürenin Değerlendirilmesi:
….., ….-…. tarihleri arasında serbest avukatlık yapılmıştır. SGK hizmet dökümüne göre ….yılı için: ….gün, …. yılı için: …. gün, …. yılı için: ….gün, …. yılı için: …. gün, …. yılı için: …. gün ve ….yılı için …. gün sigorta primi ödenmiş görünmektedir. Prim ödenen gün sayısı …..’tür. ….:30: …. ay ….gün. Yani prim ödenen süre …yıl …. güne tekabül etmektedir.
Bu bilgilere göre serbest avukat olarak çalışıp prim ödenmeyen süre ….yıl …ay ….gündür. Prim ödenmeyen … yıl …ay … günün 68/B kapsamında sayılıp sayılmayacağının irdelenmesi gerekir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ( C) bendinde hangi hizmet hizmetlerin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirileceğine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Kazanılmış hak aylık derece ve kademede değerlendirilecek hizmet süreleri ilgilinin hizmetinin sosyal güvenlik primi ödenmesi (SSK veya Bağ-Kur), memurun hangi hizmet sınıfında görev yaptığının, hizmetin hangi kurumda geçtiğinin, mesleğini yapıp yapmadığının ve hangi bakanlıkta çalıştığı gibi çok çeşitli faktörler esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılmaktadır. Serbest olarak çalışılan sürenin 657 sayılı Kanunun 36 ıncı madde kapsamında derece ve kademede sayılması prim ödenme şartına bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin B fıkrasında ise, yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün dikkate alınacağı belirtilmiştir. Maddede prim ödenme şartı bulunmamaktadır. Önemli olan kişinin yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalışıp çalışmadığının kanıtlanmasıdır. SGK’ya prim ödemesi yapılıp yapılmasının bu bağlamda hizmetin sayılması ile ilgisi bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Yapılan açıklamalara serbest avukatlıkta geçen ….-…. = .. yıl … ay … günün (prim ödenmeyen ….yıl ….ay …. günü bulunsa da toplam … yıl … ay … gün dikkate alınmıştır.) ¾’ünün 68/B kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak belediye meclis üyeliği yapılan ve tamamı 68/B kapsamında sayılan …-…. tarihleri arasındaki sürenin düşülmesi gerekir. Çünkü hem meclis üyeliği süresi hem de serbest avukatlık süresinin aynı tarihler için dikkate alınması mükerrerliğe neden olmaktadır. Bu nedenle … yıl … ay …. günden meclis üyeliği yapılan … ay … günlük sürenin düşülmesi gerekir. Böylece … yıl … ay … gün -… ay … gün = … yıl … ay …. günün ¾’ünün … yıl ….gün olduğu ve bu sürenin 657 sayılı Kanunun 68/B kapsamında dikkate alınması gerekir.
…. tarihinde Atandığı Hukuk İşleri Müdür Kadrosuna İlişkin 657 sayılı Kanun’un 68/B Maddesi Kapsamındaki Hizmet Süresinin Hesabı:
Sigorta Başlangıç tarihi: ….
Serbest Avukatlık süresi: ….-…. = .. yıl.. ay … gün (… yıl …ay … gün -… ay … gün = .. yıl .. ay … gün)
Sigortalı olarak şirketteki avukatlık süresi: …-….=… yıl …ay …. gün
…… Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalıştığı süre ….-: …. = … yıl … ay … gün
…. Belediyesi özel kalem müdürlüğünde çalıştığı süre: ….-…. = …. gün
….yıl … ay … gün + … yıl … ay …gün = … yıl … ay … gün x ¾’ü = … yıl … gün
Meclis Üyeliği: … ay … gün (…-…. tarihleri arasında …. Belediye meclis üyeliği süresi … ay …gündür.
68/ B kapsamındaki hizmet süresi: … yıl … ay … gün + … yıl … ay …gün + … gün + … ay … gün = …yıl …ay …. gün = … yıl .. ay .. gün
657 sayılı Kanunun 68/B Kapsamındaki Hizmet Süresinin Hesabı
Çalıştığı Yerler Giriş Tarihi Çıkış Tarihi Çalışılan Süre 657/68-B Kapsamında Sayılacak Süre Açıklama
Avukat stajı … (mezun tarihi) … (işe başlama) 1 yıl avukatlık süresi Sayılmaz. Yukarıda açıklandığı üzere prim ödemesi yapılmadığı için bu süre dikkate alınmaz.
Serbest avukatlık süresi …. ….. … yıl … ay … gün … yıl …. gün Serbest avukatlıkta geçen süre … yıl … ay … gün olmasına karşın, bu süreden aynı tarihlere tekabül eden meclis üyeliği olan … ay … gün düşüldüğünde … yıl … ay … gün olmakta, bu sürenin ¾’üde … yıl … gün olmaktadır.
Sigortalı olarak şirketteki avukatlık süresi … … … yıl … ay …gün .. yıl … ay … gün Toplam hizmet süresinin ¾’ü dikkate alınır.
…. Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalışılan süre …. … … yıl … ay … gün … yıl … ay … gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
…. Belediyesi özel kalem müdürlüğünde çalışılan süre … …. … gün … gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
Meclis üyeliği … …. …ay … gün … ay …gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
Toplam Süre … yıl … ay … gün
657 sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin hesabı yukarıda belirtildiği üzere …yıl … ay … gündür. Bu bilgilere göre … tarihi itibariyle …’nin 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin … yıl … ay … gün olduğu, bu bağlamda 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmak için gerekli …yıl hizmet süresinin sağlanmadığı dikkate alındığında yapılan atamanın 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesine uygun olmadığı açıktır.
Diğer taraftan özel kalem müdürlüğünden sınava girmeksizin hukuk işleri müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı, bu atamanın dayanağı olarak da atama tarihinde yürürlükte olan ve daha sonra iptal edilen 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendindeki düzenleme olduğu anlaşılmaktadır.
24.09.2009 tarihi itibariyle var olan ve atama tarihinde iptal edilmemiş olan 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” denilmektedir.
Hukuk İşleri Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Hukuk İşleri Müdürü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için Yönetmeliğin 6 ve 7 nci maddesinde belirtilen, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, üç (2014 yılında iki olmuştur) yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması ve yazılı sınavda başarılı olması gerekir.
Belirtilen düzenlemede, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” denildiği için atamanın yapıldığı tarihte ….. atanacağı kadro için öngörülen şartlardan 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıma ile üç yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımadığından dolayı Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan ataması hatalıdır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararı ile durdurulduğundan uygulama imkânı bulunmamaktadır. Danıştay ….nci Dairenin …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. tarihinde oybirliğiyle bu fıkranın iptaline karar verilmiştir. Danıştay …’inci Dairenin … Esas ve …. sayılı kararına yapılan temyiz talebi İdari Dava Daireleri Kurulunun …. Esas ve …. sayılı kararıyla … gününde oybirliğiyle reddedilmiştir. Bu fıkra hükmü 07.05.2014 gün ve 28993 sayılı Resmi Gazete ile yürürlükten kaldırılmıştır. İptal kararları dava konusu işlemin hiç tesis edilmemiş sayılmasını gerektiren, hukuk aleminde sanki hiç doğmamış gibi dava konusu işlem öncesi hukuki durumun geçerliğini sağlayan kararlardır. Yürütmenin durdurulması ve iptal kararları ile hukuka aykırılığı tespit edilmiş olan bir düzenleyici işleme dayanan bireysel işlemlerin idarece geri alınması gerekir ve bu işlemlerin ilgilisi yönünden “kazanılmış hak” oluşturduğu kabul edilemez. Hukuk devletinde ister düzenleyici işlem ister bireysel işlem hakkında verilen iptal kararları olsun idarelerin görevi, hukuka uygun davranarak hukuka aykırılığı saptanan işlemin hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaktır.
Açıktan Özel Kalem Müdürlüğüne atanmış olma herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gibi Hukuk İşleri Müdürlüğüne atanmanın basamağı da değildir.
Kamu görevlilerinin ilk kez bir göreve atanırken ya da görevde yükselme suretiyle üst göreve atanırken söz konusu görevin gerektirdiği nitelikleri taşıması zorunludur. Bu zorunluluk atama tarihi bakımından geçerli olduğu gibi görevin sürdürüldüğü süre zarfı yönünden de taşınması gereklidir. Bu çerçevede ilgilinin müdürlük kadrosuna atanabilmek için gereken şartları taşımadığı açıktır. Bir görev için öngörülen koşulların taşınmaması halinde bu görevin belirli bir süre yürütülmüş olması ilgili lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Söz konusu koşulların atama süresince de taşınması zorunlu olduğundan bu koşulun taşınmadığının daha sonra tespit edilmesi bu kişinin bu kadroda çalışmasına hukuki engel oluşturur. İdari yargı, istikrarlı olarak koşullarını taşımadığı halde yapılan atamanın açık hata kapsamında olduğu ve bu nedenle yapılan ödemelerin her zaman geri alınacağına dair kararlar vermektedir.
Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarında belirtildiği üzere kazanılmış hak, hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun edilmesi halinde geçerlidir. Hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmeyen hak, kazanılmış hak olarak değerlendirilemez.
Hukuka (düzenlemeye) aykırı yapılan atama açık hatadır. İstikrar bulan Danıştay kararlarında belirtildiği üzere idarenin açık hata kapsamındaki atama şartlarını taşımayan kişilerin süre kaydı aranmaksızın bütün işlemleri geri alabileceği kuşkusuzdur. Kişinin mevzuata aykırı bir şekilde müdür kadrosuna atanması açık hata kapsamında bulunmaktadır.
Sonuç olarak … tarihinde özel kalem müdürlüğünden 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan atama tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine uygun değildir.
…… 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi ile Yönetmeliğe aykırı olarak Hukuk İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanmıştır.
…. Tarihli Avukat Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
…., …. tarihinde Hukuk İşleri Müdürü kadrosundan avukat kadrosuna atanmıştır. Daire ilamında tazmin kararı verilmesinden sonra bu işlemin yapıldığı anlaşılmıştır. ….’nin daha önce “avukat” kadro unvanı ile açıktan ataması olmadığı gibi, avukat kadrosuna mevzuata uygun olarak ataması da bulunmamaktadır. ….’nin memuriyete ait ilk ataması özel kalem müdürlüğü kadrosuna yapılan açıktan atamadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59 uncu. maddesinde, “…..özel kalem müdürlüklerine,.. bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir.
Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.”
hükmü ile ilgili İçişleri Bakanlığının …. gün ve …. sayılı özel kalem müdürü konulu genelgesinde yer alan,
“Özel kalem müdürlüğü kadrolarına yapılacak açıktan atamalar, Bakanlığımız izni ile yapılacaktır. Bu kadrolara yapılacak açıktan atamalarda, kadro derecesi ve görevin özellikleri de dikkate alınarak yükseköğrenim mezunlarına öncelik verilecektir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 59 uncu maddesi kapsamında tanınan atama yetkisi, sınırsız bir yetki olmayıp, bu yetkinin memuriyete sınavsız girişin bir yöntemi gibi kullanımına hukuken imkân bulunmamaktadır.
Bu sebeple, özel kalem müdürlüğü kadrolarına atanacakların seçiminde, belediye başkanlarının bir seçim dönemi boyunca çalışabilecekleri ehliyet ve liyakat sahibi kişileri seçmeleri esastır. Personel giderleri, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinde öngörülen oranları aşan belediyelerde, özel kalem müdürlüğü kadrolarına yapılacak açıktan ve naklen atamalarda, 5393 sayılı Kanunun Geçici 1 inci maddesinde öngörülen usule göre Bakanlığımızdan izin alınacaktır.”
düzenlemelerine göre özel kalem müdürlüklerine atama yapılmaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında avukat sayılmış, “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinde, “Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak ve Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak." “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9 uncu maddesinde " Avukat ... kadrosuna atanabilmek için, Hukuk fakültesi mezunu olmak ve avukatlık stajını yapmış olmak," şartları sayılmıştır. 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin yayımlandığı 04.07.2009 günlü ilk halinin 5 inci maddesinin “Unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı ikinci fıkrasının (c) şıkkında da “avukat” sayılmıştır. Devam eden maddelerinde de unvan değişikliğiyle ilgili düzenlemeler yapılmıştır.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin (ç) fıkrasında, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararı ile durdurulduğundan uygulama imkânı bulunmamaktadır. Danıştay … inci Dairenin …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. tarihinde oybirliğiyle bu fıkranın iptaline karar verilmiştir. Danıştay … inci Dairenin ….. Esas ve …. sayılı kararına yapılan temyiz talebi İdari Dava Daireleri Kurulunun …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. gününde oybirliğiyle reddedilmiştir. Bu fıkra hükmü 07.05.2014 gün ve 28993 sayılı Resmi Gazete ile yürürlükten kaldırılmıştır. Avukatlık kadrosuna yapılan atamanın …. tarihinde yapıldığı dikkate alındığında iptal edilen bu madde hükmünden yararlanmasının mümkün olmadığı aşikârdır.
Kanunda özel kalem müdürlüğünde bulunan kişiler için diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz denilse de uygulamada memurluğa atama idarenin takdirindedir. Yukarıda belirtilen yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile ilgili Danıştay kararları dikkate alındığında bu kişi unvan değişikliği sınavı gerektiren avukat kadrosuna yerine ancak memur kadrosuna atanabilir.
Yönetmeliğe göre avukatlığa atanma unvan değişikliğine tabidir. Unvan değişikliği gereken avukat kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğine aykırıdır.
Yönetmeliğe aykırı olarak sınav yapılmadan avukatlığa yapılan atama kazanılmış hak oluşturmaz. Kazanılmış hakkın varlığından söz edebilmek için, hakkın yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak tesis edilen bir işlemle elde edilmesi gerekmektedir. Hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemlerin kazanılmış hak doğurması mümkün değildir. Avukat kadrosuna yapılan atamanın iptal edilmesi gerekse de, …. gün sonra Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atama yapıldığından bir anlamda iptal edilmiştir. Yönetmeliğe göre unvan değişikliği sınavına girmeden “avukat” kadrosuna atama yapılmaması gerekir. Bu kişi ancak memur kadrosuna atanabilir.
Yukarıda açıklandığı üzere …. tarihli Hukuk İşleri Müdür kadrosu kazanılmış hak değildir. ….Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalışılması memur avukat kadrosuna atanmayı gerektirmemektedir. Bunun için Kanun olması gerekir. Sözleşmeli personelin kadroya geçişleri ile ilgili 2013 yılında 6495 sayılı Yasa çıkarılmıştır.
…. yılı ilamında kamu zararı hesabında hukuk işleri müdür ile avukat arasında farkın kamu zararı hesabında dikkate alınması avukat kadrosuna atanabileceği anlamına gelmemelidir.
Özel kalem müdürlüğü sırasında avukatlık yapılması bu kadroya sınavsız atanacağını göstermemelidir.
…. tarihinde açıktan özel kalem müdürü olarak atanan ….’nin …. tarihinde özel kalem müdürü kadrosundan 4 üncü dereceli hukuk işleri müdür kadrosuna atandığı sürenin ….gün olduğu göz önüne alındığında özel kalem müdürlüğü görevinin yanı sıra avukatlık görevini yapmaya devam edildiği savının haklı olmadığı görülmektedir.
…. Tarihli Hukuk İşleri Müdürü Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
….’nin Avukat kadrosuna atandıktan …. gün sonra Hukuk İşleri Müdür kadrosuna ataması yapılmıştır.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme eğitiminin ilanı ve başvuru” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “İlan edilen boş kadrolar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibarıyla aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadrolardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir. Başvurular, ilanda belirtilmesi şartıyla elektronik ortamda da yapılabilir.” ve beşinci fıkrasında, “Mahalli idarelerin personel işlerinden sorumlu birimlerine yapılan başvurular incelenerek, aranan şartları taşıyanlar kurumlarınca 15 Şubat tarihine kadar resmi internet sitelerinde ilan edilir. Görevde yükselme sınavına katılma şartlarını taşımayanlara durumu gerekçesi ile bildirilir. Söz konusu listeye ilişkin olarak ilan tarihinden itibaren beş iş günü içinde ilgili mahalli idarenin sınav kuruluna itiraz edilebilir. İtirazlar beş iş günü içinde ilgili sınav kurulunca sonuçlandırılır.” denilmektedir. Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde yazılı sınav, 14 üncü maddesinde sözlü sınav, 15 inci maddesinde ise sınav kurulu ve görevleri ile ilgili düzenlemeler yapılmıştır.
Müdürlükle ilgili görevde yükselme sınavı için başvuruda bulunan ….’nin gerekli şartları taşıyıp taşımadığı görevli birim olan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından incelenmemiştir. Şayet inceleme yapılmış olsa idi ….’nin Yönetmeliğin 7 nci maddesinde istenen “Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,” şartını sağlamadığı anlaşılacaktır. ….., …. tarihinde yapılan yazılı sınav ve …. günü yapılan sözlü sınavda başarılı olmuştur.
…..’nin sınavda başarılı olması müdürlüğe atanmak için yeterli olmayıp, istenen şartlardan sadece biridir. Hukuk İşleri Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Hukuk İşleri Müdürü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için Yönetmeliğin 6 ve 7 nci maddesinde belirtilen, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması ve yazılı sınavda başarılı olması gerekir. …. müdürlüğe atanmak için gerekli olan şartlardan son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını sağlamadığının dolayı Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan ataması hatalıdır.
…. Yönetmelikte istenen son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını sağlamadığı halde Hukuk İşleri müdürü kadrosuna atanması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun …. Esas….. Kararında , “…Diğer yönden, Yasalar ve yargı kararları yanlış olabilir ve bilimsel alanda eleştirilebilir. Ancak bunları uygulamak durumunda bulunan yargıçlar ve görevliler, yasaları ve yargı kararlarını, yanlış oldukları özrüne sığınarak, kişisel yorum ve gerekçelerle uygulamamazlık yapamazlar. Onlar, ne ve nasıl olurlarsa olsunlar, yasaları ve yargı kararlarını uygulamakla yükümlüdür. Zira, yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için, yargı kararları da haklı oldukları için değil, yargı kararları oldukları için uygulanmaları zorunludur. Bunun dışındaki tutum ve davranışlar keyfiliktir.” denilmektedir. Kararda geçen “yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için uygulanmaları zorunludur.” denilmiştir. Bu nedenle Yasa ve yönetmeliklerdeki hükümlerin uygulanması gerekir.
Sınavı kazanmak kadroya atanmak için gerekli şartlardan yalnızca birisidir. Diğer şartların da sağlanması gerekir.
… tarihli Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan atamanın iptal edilmesi gerektiği ve kazanılmış hak olmadığı yukarıda açıklanmıştır. Bu nedenle müdür kadrosunun kazanılmış hak olduğu görüşüne katılmak mümkün değildir.
Burada tartışılması gereken Yönetmelikte istenen şartların olup olmadığıdır.
Yönetmelikte idari görev ile uzmanlık gerektiren kadrolar ayrı belirtilmiştir. Hukuk İşleri Müdürlüğü idari görevdir. Avukatlık ise uzmanlık gerektiren bir görevdir. Kişi tercihini ya idari görev için ya da uzmanlık kadrosu için yapacaktır. Yukarıda belirtildiği üzere avukat kadrosuna ya açıktan memur olarak girilebilir ya da unvan değişikliği ile avukat olunabilir.
Savunmada …….’nin sınava girdiğinde hiçbir birimde şartları tutan ve istekli personel bulunmadığı ifadesi mevzuata aykırı yapılan atamanın gerekçesi olamaz. Belediyelerde kadro tüm birimleri ilgilendirir. Örneğin 15 adet şef kadrosu olan belediyede şef kadrosunu ilgili müdürlüklere dağılımını ve görevlendirmesini yapar. O birimde şef kadrolu birinin olmaması bir gerekçe oluşturmaz.
Yukarıda açıklandığı üzere …. tarihi itibariyle ….’nin 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin …. yıl …. ay …. gün olduğu, bu bağlamda 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmak için gerekli …. yıl hizmet süresinin sağlanmadığı dikkate alındığında yapılan atamanın 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesine uygun olmadığı açıktır.
…. gün ve …. sayılı onay ve personel hareketleri onayında teklif eden Başkan yardımcısı … ve onaylayan Belediye Başkanı …. imzasıyla Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna atanmıştır. Atama yazısında İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ….’nin de imzası bulunmaktadır. Yönetmeliğe aykırı açık hata kapsamında yapılan atamadan atamada imzaları olanların sorumlu olması tabiidir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri de mevzuata aykırı çalıştırılan kişiye ödeme yapılması anında gerekli incelemeyi yapmadıklarından dolayı sorumludurlar.
Bu itibarla; ….’nin atamalarının hatalı olması sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıda tabloda gösterilen … TL kamu zararının; tamamının Harcama Yetkilisi (….) …., Gerçekleştirme Görevlisi (….) …. ile Diğer Sorumlu (…..) …… ve (…..) …. ile Üst Yönetici (….) …’e;
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
…….’nin atamalarının hatalı olması sonucunda ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68’inci maddesinin B fıkrasında, kurumların 1 ve 2’nci dereceli kadrolar için en az 10 yıl, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması gerektiği, dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edileceği, bu sürelerin hesabında; 8/6/1984 tarihli ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2’nci maddesi kapsamına dâhil kurumlarda fiilen çalışılan süreler ile Yasama Organı Üyeliğinde, belediye başkanlığında, belediye ve il genel meclisi üyeliğinde, kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte, okul devresi dâhil yedek astsubaylık ve yedek subaylıkta ve uluslararası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınacağı belirtilmiştir.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde,
“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.
b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”
düzenlemesi yer almaktadır.
….. tarihinde açıktan özel kalem müdürü olarak atanan ….., …… tarihinde özel kalem müdürü kadrosundan 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmıştır. …..Belediyesi …. yılı hesabının ….ncı Dairede yargılanması sonucu düzenlenen …. gün ve …. sayılı ilamının …. ncı maddesiyle adı geçen kişinin atamasına ilişkin tazmin kararı verilmiştir. …. yılı denetimleri sonucunda düzenlenen sorgu üzerine …. tarihinde Hukuk İşleri Müdürü kadrosundan avukat kadrosuna ve …. tarihinde avukat kadrosundan Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna atama yapılmıştır.
Sorumluların savunmalarında,
….. tarihli hukuk işleri müdürü kadrosuna yapılan ataması hakkında, stajyer avukat, serbest avukatlık, belediye meclis üyeliği, özel şirket avukatlığı, belediyede sözleşmeli avukat ve belediyede kadrolu avukat olarak çalışılan süreler toplamı …. yıl staj + …. yıl serbest avukatlık +…. yıl şirket avukatlığı olmak üzere toplam yıllık hizmetin ¾ ü olan …. yıl olup +… ay … gün meclis üyeliği +…. yıl sözleşmeli memur olarak çalışma süresi eklediğinde toplam ….yıl …. hizmet süresi bulunduğu, sorguda meclis üyelik süresi ile staj süresinin hizmet süresine eklenmediği, staj priminin yatırıldığı, hukuk işleri müdürlüğüne atama tarihinde …. yıl hizmetinin bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kanununda avukatların stajyerlik süresinde geçen günlerin tamamının borçlanmasının da kabul edildiği, İçişleri Bakanlığının ….. tarihli kararı ile hukuk fakültesi mezunu olan ve avukatlık stajını yapan ….’nin özel kalem müdürlüğünden Hukuk İşleri Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, bu atamanında mezkur yönetmeliğin 20 nci maddesinin (ç) bendinde yer alan mevzuat hükmüne uygun olduğu, bu itibarla …..’nin görevde yükselme sınavına girmeden ….. tarihli olur ile …..Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğüne asaleten atanmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, söz konusu maddenin 07 Mayıs 2014 tarihli ve 28993 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yönetmelik ile yürürlükten kalktığı, söz konusu atamanın bu tarihten önce yapılmış olduğundan yapılan atanmanın uygun olduğuna karar verildiği,
…. tarihli avukat kadrosuna yapılan atama hakkında, İçişleri Bakanlığının …. tarih ve Mül.Tef.Bşk. …. numaralı kararında müdürlüğün uygun olduğuna dair kararına rağmen Sayıştay ….. Dairesinin …. ….. tarih ve …. sayılı ilamında, hukuk işeri müdürlüğü için görevde yükselme sınavına girmediği sebebiyle atamanın uygun olmadığının belirtildiği, bunun üzerine kazanılmış hakkı olmasına rağmen idare tarafından ….. tarihinde zaten tek olarak yürütülen avukatlık ve hukuk işleri müdürlüğünün sadece müdürlük kısmının iptal edilip avukatlık kadrosuna atamasının yapıldığı, yazılı ve sözlü sınav sonucunda atamasının yapıldığı, yerindelik denetim sınırını aşılarak özel kalem müdürlüğüne yapılan atamanın memurluğa geçiş olarak değerlendirildiği, özel kalem müdürü olarak atandığında aynı zamanda ….. Belediyesinin sözleşmeli avukatı olarak çalıştığını, özel kalem müdürlüğü görevinin yanı sıra avukatlık görevini yapmaya devam edildiği, Sayıştay …. Dairesinin …. sayılı ilamında, hukuk işleri müdürlüğü yerine kendi kadrosu olan avukatlık kadrosunda bulunması gerektiği ve maaş farklarının da avukatlık kadro farkına göre hesaplandığı,
…. tarihli hukuk işleri müdürü kadrosuna yapılan atama hakkında, yazılı ve sözlü sınava giren ve başarılı olan ….’nin her iki sınav sonuçlarının İçişleri Bakanlığına bildirildiği, herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle kesinleştiği, 2 yıl şeflik yapılmadığını gerekçe göstererek müdürlüğün geçerli olmadığını iddia etmesinin haksız bir iddia olduğu, yönetmelikte hukuk işleri müdürlüğünün avukat olmayan düz memurların başvurabileceği bir müdürlük olduğu, avukatlık mesleğinin uzmanlık ve teknik bilgiyi gerektiren meslek olduğu, yönetmeliğinin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin iki numaralı alt bendinde, şef sınavına girebilecek olan memur unvanlarının sınırlı olarak sayıldığı, bunların arasında avukat unvanı bulunmadığından avukatın şeflik sınavına girmesi mümkün olamayacağı, avukatın kadrosunu bırakıp unvan değişikliği yaparak belirtilen görevlerden bir bölümde 2 yıl mesleğinin dışında çalışıp daha sonra şeflik sınavına girmesi gerekir ki bu da hukuken uygun olmayan bir durum olduğu, bir avukatın müdürlük sınavına girmesinde bir alt statüsünde bulunan şef unvanı sınavına girmesinin beklenmesinin hukuka aykırı olduğu, …. yılında ….Belediyesine kadro karşılığı avukat olarak girmiş olan kişinin avukatlık görevini bırakarak daktilo memuru olmasının daha sonra şef ve müdür olmasının avukatlık mesleğine de uygun olmadığı, birimin hem memuru hem şefi hem avukatı hem de müdürü olarak görev yapan …..’nin atama işlemleri mevzuata ve hukuka uygun olduğu, sınava girdiğinde de hiçbir birimde şartları tutan ve istekli personel bulunmadığı,
Yapılan atamaların açık hata olmadığı, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesinin haksız bir uygulama olacağı, atamayı belediye başkanının yapması nedeniyle harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu olmadıkları,
ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve sorumlular tarafından gönderilen savunmalar dikkate alındığında;
….. Tarihli Hukuk İşleri Müdürü Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
….., …. tarihinde istisnai memuriyet olan özel kalem müdürü kadrosundan naklen 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin B fıkrasında, kurumların 1 ve 2 nci dereceli kadrolar için en az 10 yıl, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği belirtilmiş, yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınacağı yer almıştır.
…., ….. tarihinde Hukuk Fakültesinden mezun olmuştur. ….’nin mezuniyetten sonra bir yıl staj yaptığı, …. tarihinden …. tarihine kadar serbest avukatlık ve bu tarihten …. tarihine kadar bir şirkette sigortalı avukat olarak çalıştığı, ….. tarihinde ….Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak göreve başladığı, ….. tarihinde …. Belediyesinde istisnai memur statüsünde özel kalem müdürü olarak göreve atandığı, …. tarihinde de özel kalem müdürlüğünden sınava girmeksizin 4’üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atandığı anlaşılmıştır. SGK Hizmet Dökümünde işe giriş tarihi olarak …. görünmektedir.
657 sayılı Kanunun 68/B Maddesi Kapsamındaki Hizmet Süresinin İncelenmesi:
Sorguda atamanın yapıldığı tarih itibariyle 68/ B kapsamındaki hizmet süresinin ….. olduğu belirtilmiş, savunmada ise stajyer avukat, serbest avukatlık, belediye meclis üyeliği, özel şirket avukatlığı, belediyede sözleşmeli avukat ve belediyede kadrolu avukat olarak çalışılan süreler toplamı …yıl staj + …. yıl serbest avukatlık +…. yıl şirket avukatlığı olmak üzere toplam yıllık hizmetin ¾ ü olan ….. yıl olup +…. ay ….gün ay meclis üyeliği +…. yıl sözleşmeli memur olarak çalışma süresi eklediğinde toplam sürenin …. yıl olduğu ifade edilmiştir.
Avukat Staj Süresinin Değerlendirilmesi:
Savunmada staj döneminin SGK primlerinin ödendiğine ilişkin belge sunulmuştur. Staj süreleri 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında değerlendirilmemektedir. Ancak avukatlık staj süresi ile ilgili farklı bir durum söz konusudur. Avukatlık staj süresinde SGK’ye prim ödemesi yapılması halinde hizmet süresi olarak değerlendirilebilir.
Devlet Personel Başkanlığının …. gün ve …. sayılı görüşünde, “…Bu itibarla, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim ödenmesi şartıyla avukatlık stajında geçen sürelerin Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamının, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün değerlendirilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.” denilmektedir.
…..’nin avukat staj süresine ilişkin olarak atamanın yapıldığı tarih ve …. yılı raporunun yazımı sırasında prim ödemesi yapılmamıştır. Ancak …. yılı sorgusuna verilen cevabın eki belgeden ….. tarihinde prim ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda Devlet Personel Başkanlığının …. gün ve …. sayılı görüşünde ifade edildiği üzere, “…Bu itibarla, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim ödenmesi şartıyla avukatlık stajında geçen sürelerin …altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün değerlendirilmesi gerektiği” dikkate alındığında, …. tarihli Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna yapılan atama sırasında avukatlık stajına ilişkin primler ödenmediği için (….yılında ödenmiş olsa bile ….yılında yapılan atamadaki hizmet süresine etkisi bulunmayacaktır.) bu sürenin 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
Meclis Üyeliği Süresinin Değerlendirilmesi:
Belgelere göre, …. tarihli noter tasdikli meclis üyeliğinden istifa dilekçesinin bulunduğu, bu dilekçenin …. tarihinde meclisin bilgisine sunulduğu anlaşılmaktadır. …. tarih ve …. sayılı meclis kararında, “…. tarihinde yapılan seçimlerde …… Partisi listesinden Belediyemiz Meclis Üyesi seçilen ….., ….. tarihli istifanamesine göre Avukatlık mesleği ve Baro Temsilciliği görevlerinin getirdiği iş yoğunluğu nedeniyle üyelikten istifa talebi Meclisimizce görüşülmüş ve oybirliğiyle kabul edilmiştir.” denilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Meclis üyeliğinin sona ermesi” başlıklı 29’uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Meclis üyeliği, ölüm ve istifa durumunda kendiliğinden sona erer. Meclis üyeliğinden istifa dilekçesi belediye başkanlığına verilir ve başkan tarafından meclisin bilgisine sunulur.” denilmektedir. Maddeye göre istifa edilen tarih itibariyle meclis üyeliği sona ermiş olmaktadır. Meclis üyeliği istifa ile sona eren bir işlem olup, meclisin bilgisine sunulması sadece bilgi amaçlıdır.
…..’nin ……-….. tarihleri arasında …..Belediye meclis üyeliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Savunmada da belirtildiği üzere meclis üyeliği süresi …. ay …. gündür.
657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi kapsamında belediye meclis üyeliğinden geçen hizmetin tamamı sayılmaktadır. Meclis üyeliği süresinde aynı zamanda serbest avukat olarak çalışmıştır. Aynı süreye ilişkin olarak hem meclis üyeliği hem de serbest avukat olarak geçen sürenin ¾’ünün sayılması mümkün değildir. Bu nedenle meclis üyeliği tarihlerine isabet eden serbest avukatlık süresinin ¾’ünün dikkate alınmaması gerekir.
Serbest Avukatlıkta Geçen Sürenin Değerlendirilmesi:
….., ….-…. tarihleri arasında serbest avukatlık yapılmıştır. SGK hizmet dökümüne göre ….yılı için: ….gün, …. yılı için: …. gün, …. yılı için: ….gün, …. yılı için: …. gün, …. yılı için: …. gün ve ….yılı için …. gün sigorta primi ödenmiş görünmektedir. Prim ödenen gün sayısı …..’tür. ….:30: …. ay ….gün. Yani prim ödenen süre …yıl …. güne tekabül etmektedir.
Bu bilgilere göre serbest avukat olarak çalışıp prim ödenmeyen süre ….yıl …ay ….gündür. Prim ödenmeyen … yıl …ay … günün 68/B kapsamında sayılıp sayılmayacağının irdelenmesi gerekir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ( C) bendinde hangi hizmet hizmetlerin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirileceğine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Kazanılmış hak aylık derece ve kademede değerlendirilecek hizmet süreleri ilgilinin hizmetinin sosyal güvenlik primi ödenmesi (SSK veya Bağ-Kur), memurun hangi hizmet sınıfında görev yaptığının, hizmetin hangi kurumda geçtiğinin, mesleğini yapıp yapmadığının ve hangi bakanlıkta çalıştığı gibi çok çeşitli faktörler esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılmaktadır. Serbest olarak çalışılan sürenin 657 sayılı Kanunun 36 ıncı madde kapsamında derece ve kademede sayılması prim ödenme şartına bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin B fıkrasında ise, yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin altı yılı geçmemek üzere dörtte üçünün dikkate alınacağı belirtilmiştir. Maddede prim ödenme şartı bulunmamaktadır. Önemli olan kişinin yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalışıp çalışmadığının kanıtlanmasıdır. SGK’ya prim ödemesi yapılıp yapılmasının bu bağlamda hizmetin sayılması ile ilgisi bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Yapılan açıklamalara serbest avukatlıkta geçen ….-…. = .. yıl … ay … günün (prim ödenmeyen ….yıl ….ay …. günü bulunsa da toplam … yıl … ay … gün dikkate alınmıştır.) ¾’ünün 68/B kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak belediye meclis üyeliği yapılan ve tamamı 68/B kapsamında sayılan …-…. tarihleri arasındaki sürenin düşülmesi gerekir. Çünkü hem meclis üyeliği süresi hem de serbest avukatlık süresinin aynı tarihler için dikkate alınması mükerrerliğe neden olmaktadır. Bu nedenle … yıl … ay …. günden meclis üyeliği yapılan … ay … günlük sürenin düşülmesi gerekir. Böylece … yıl … ay … gün -… ay … gün = … yıl … ay …. günün ¾’ünün … yıl ….gün olduğu ve bu sürenin 657 sayılı Kanunun 68/B kapsamında dikkate alınması gerekir.
…. tarihinde Atandığı Hukuk İşleri Müdür Kadrosuna İlişkin 657 sayılı Kanun’un 68/B Maddesi Kapsamındaki Hizmet Süresinin Hesabı:
Sigorta Başlangıç tarihi: ….
Serbest Avukatlık süresi: ….-…. = .. yıl.. ay … gün (… yıl …ay … gün -… ay … gün = .. yıl .. ay … gün)
Sigortalı olarak şirketteki avukatlık süresi: …-….=… yıl …ay …. gün
…… Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalıştığı süre ….-: …. = … yıl … ay … gün
…. Belediyesi özel kalem müdürlüğünde çalıştığı süre: ….-…. = …. gün
….yıl … ay … gün + … yıl … ay …gün = … yıl … ay … gün x ¾’ü = … yıl … gün
Meclis Üyeliği: … ay … gün (…-…. tarihleri arasında …. Belediye meclis üyeliği süresi … ay …gündür.
68/ B kapsamındaki hizmet süresi: … yıl … ay … gün + … yıl … ay …gün + … gün + … ay … gün = …yıl …ay …. gün = … yıl .. ay .. gün
657 sayılı Kanunun 68/B Kapsamındaki Hizmet Süresinin Hesabı
Çalıştığı Yerler Giriş Tarihi Çıkış Tarihi Çalışılan Süre 657/68-B Kapsamında Sayılacak Süre Açıklama
Avukat stajı … (mezun tarihi) … (işe başlama) 1 yıl avukatlık süresi Sayılmaz. Yukarıda açıklandığı üzere prim ödemesi yapılmadığı için bu süre dikkate alınmaz.
Serbest avukatlık süresi …. ….. … yıl … ay … gün … yıl …. gün Serbest avukatlıkta geçen süre … yıl … ay … gün olmasına karşın, bu süreden aynı tarihlere tekabül eden meclis üyeliği olan … ay … gün düşüldüğünde … yıl … ay … gün olmakta, bu sürenin ¾’üde … yıl … gün olmaktadır.
Sigortalı olarak şirketteki avukatlık süresi … … … yıl … ay …gün .. yıl … ay … gün Toplam hizmet süresinin ¾’ü dikkate alınır.
…. Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalışılan süre …. … … yıl … ay … gün … yıl … ay … gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
…. Belediyesi özel kalem müdürlüğünde çalışılan süre … …. … gün … gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
Meclis üyeliği … …. …ay … gün … ay …gün Çalışılan sürenin tamamı dikkate alınır.
Toplam Süre … yıl … ay … gün
657 sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin hesabı yukarıda belirtildiği üzere …yıl … ay … gündür. Bu bilgilere göre … tarihi itibariyle …’nin 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin … yıl … ay … gün olduğu, bu bağlamda 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmak için gerekli …yıl hizmet süresinin sağlanmadığı dikkate alındığında yapılan atamanın 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesine uygun olmadığı açıktır.
Diğer taraftan özel kalem müdürlüğünden sınava girmeksizin hukuk işleri müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı, bu atamanın dayanağı olarak da atama tarihinde yürürlükte olan ve daha sonra iptal edilen 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendindeki düzenleme olduğu anlaşılmaktadır.
24.09.2009 tarihi itibariyle var olan ve atama tarihinde iptal edilmemiş olan 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” denilmektedir.
Hukuk İşleri Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Hukuk İşleri Müdürü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için Yönetmeliğin 6 ve 7 nci maddesinde belirtilen, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, üç (2014 yılında iki olmuştur) yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması ve yazılı sınavda başarılı olması gerekir.
Belirtilen düzenlemede, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” denildiği için atamanın yapıldığı tarihte ….. atanacağı kadro için öngörülen şartlardan 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıma ile üç yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımadığından dolayı Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan ataması hatalıdır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararı ile durdurulduğundan uygulama imkânı bulunmamaktadır. Danıştay ….nci Dairenin …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. tarihinde oybirliğiyle bu fıkranın iptaline karar verilmiştir. Danıştay …’inci Dairenin … Esas ve …. sayılı kararına yapılan temyiz talebi İdari Dava Daireleri Kurulunun …. Esas ve …. sayılı kararıyla … gününde oybirliğiyle reddedilmiştir. Bu fıkra hükmü 07.05.2014 gün ve 28993 sayılı Resmi Gazete ile yürürlükten kaldırılmıştır. İptal kararları dava konusu işlemin hiç tesis edilmemiş sayılmasını gerektiren, hukuk aleminde sanki hiç doğmamış gibi dava konusu işlem öncesi hukuki durumun geçerliğini sağlayan kararlardır. Yürütmenin durdurulması ve iptal kararları ile hukuka aykırılığı tespit edilmiş olan bir düzenleyici işleme dayanan bireysel işlemlerin idarece geri alınması gerekir ve bu işlemlerin ilgilisi yönünden “kazanılmış hak” oluşturduğu kabul edilemez. Hukuk devletinde ister düzenleyici işlem ister bireysel işlem hakkında verilen iptal kararları olsun idarelerin görevi, hukuka uygun davranarak hukuka aykırılığı saptanan işlemin hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaktır.
Açıktan Özel Kalem Müdürlüğüne atanmış olma herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gibi Hukuk İşleri Müdürlüğüne atanmanın basamağı da değildir.
Kamu görevlilerinin ilk kez bir göreve atanırken ya da görevde yükselme suretiyle üst göreve atanırken söz konusu görevin gerektirdiği nitelikleri taşıması zorunludur. Bu zorunluluk atama tarihi bakımından geçerli olduğu gibi görevin sürdürüldüğü süre zarfı yönünden de taşınması gereklidir. Bu çerçevede ilgilinin müdürlük kadrosuna atanabilmek için gereken şartları taşımadığı açıktır. Bir görev için öngörülen koşulların taşınmaması halinde bu görevin belirli bir süre yürütülmüş olması ilgili lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Söz konusu koşulların atama süresince de taşınması zorunlu olduğundan bu koşulun taşınmadığının daha sonra tespit edilmesi bu kişinin bu kadroda çalışmasına hukuki engel oluşturur. İdari yargı, istikrarlı olarak koşullarını taşımadığı halde yapılan atamanın açık hata kapsamında olduğu ve bu nedenle yapılan ödemelerin her zaman geri alınacağına dair kararlar vermektedir.
Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarında belirtildiği üzere kazanılmış hak, hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun edilmesi halinde geçerlidir. Hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmeyen hak, kazanılmış hak olarak değerlendirilemez.
Hukuka (düzenlemeye) aykırı yapılan atama açık hatadır. İstikrar bulan Danıştay kararlarında belirtildiği üzere idarenin açık hata kapsamındaki atama şartlarını taşımayan kişilerin süre kaydı aranmaksızın bütün işlemleri geri alabileceği kuşkusuzdur. Kişinin mevzuata aykırı bir şekilde müdür kadrosuna atanması açık hata kapsamında bulunmaktadır.
Sonuç olarak … tarihinde özel kalem müdürlüğünden 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan atama tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine uygun değildir.
…… 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi ile Yönetmeliğe aykırı olarak Hukuk İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanmıştır.
…. Tarihli Avukat Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
…., …. tarihinde Hukuk İşleri Müdürü kadrosundan avukat kadrosuna atanmıştır. Daire ilamında tazmin kararı verilmesinden sonra bu işlemin yapıldığı anlaşılmıştır. ….’nin daha önce “avukat” kadro unvanı ile açıktan ataması olmadığı gibi, avukat kadrosuna mevzuata uygun olarak ataması da bulunmamaktadır. ….’nin memuriyete ait ilk ataması özel kalem müdürlüğü kadrosuna yapılan açıktan atamadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59 uncu. maddesinde, “…..özel kalem müdürlüklerine,.. bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir.
Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.”
hükmü ile ilgili İçişleri Bakanlığının …. gün ve …. sayılı özel kalem müdürü konulu genelgesinde yer alan,
“Özel kalem müdürlüğü kadrolarına yapılacak açıktan atamalar, Bakanlığımız izni ile yapılacaktır. Bu kadrolara yapılacak açıktan atamalarda, kadro derecesi ve görevin özellikleri de dikkate alınarak yükseköğrenim mezunlarına öncelik verilecektir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 59 uncu maddesi kapsamında tanınan atama yetkisi, sınırsız bir yetki olmayıp, bu yetkinin memuriyete sınavsız girişin bir yöntemi gibi kullanımına hukuken imkân bulunmamaktadır.
Bu sebeple, özel kalem müdürlüğü kadrolarına atanacakların seçiminde, belediye başkanlarının bir seçim dönemi boyunca çalışabilecekleri ehliyet ve liyakat sahibi kişileri seçmeleri esastır. Personel giderleri, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinde öngörülen oranları aşan belediyelerde, özel kalem müdürlüğü kadrolarına yapılacak açıktan ve naklen atamalarda, 5393 sayılı Kanunun Geçici 1 inci maddesinde öngörülen usule göre Bakanlığımızdan izin alınacaktır.”
düzenlemelerine göre özel kalem müdürlüklerine atama yapılmaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında avukat sayılmış, “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinde, “Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak ve Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak." “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9 uncu maddesinde " Avukat ... kadrosuna atanabilmek için, Hukuk fakültesi mezunu olmak ve avukatlık stajını yapmış olmak," şartları sayılmıştır. 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin yayımlandığı 04.07.2009 günlü ilk halinin 5 inci maddesinin “Unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı ikinci fıkrasının (c) şıkkında da “avukat” sayılmıştır. Devam eden maddelerinde de unvan değişikliğiyle ilgili düzenlemeler yapılmıştır.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin (ç) fıkrasında, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararı ile durdurulduğundan uygulama imkânı bulunmamaktadır. Danıştay … inci Dairenin …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. tarihinde oybirliğiyle bu fıkranın iptaline karar verilmiştir. Danıştay … inci Dairenin ….. Esas ve …. sayılı kararına yapılan temyiz talebi İdari Dava Daireleri Kurulunun …. Esas ve …. sayılı kararıyla …. gününde oybirliğiyle reddedilmiştir. Bu fıkra hükmü 07.05.2014 gün ve 28993 sayılı Resmi Gazete ile yürürlükten kaldırılmıştır. Avukatlık kadrosuna yapılan atamanın …. tarihinde yapıldığı dikkate alındığında iptal edilen bu madde hükmünden yararlanmasının mümkün olmadığı aşikârdır.
Kanunda özel kalem müdürlüğünde bulunan kişiler için diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz denilse de uygulamada memurluğa atama idarenin takdirindedir. Yukarıda belirtilen yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile ilgili Danıştay kararları dikkate alındığında bu kişi unvan değişikliği sınavı gerektiren avukat kadrosuna yerine ancak memur kadrosuna atanabilir.
Yönetmeliğe göre avukatlığa atanma unvan değişikliğine tabidir. Unvan değişikliği gereken avukat kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğine aykırıdır.
Yönetmeliğe aykırı olarak sınav yapılmadan avukatlığa yapılan atama kazanılmış hak oluşturmaz. Kazanılmış hakkın varlığından söz edebilmek için, hakkın yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak tesis edilen bir işlemle elde edilmesi gerekmektedir. Hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemlerin kazanılmış hak doğurması mümkün değildir. Avukat kadrosuna yapılan atamanın iptal edilmesi gerekse de, …. gün sonra Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atama yapıldığından bir anlamda iptal edilmiştir. Yönetmeliğe göre unvan değişikliği sınavına girmeden “avukat” kadrosuna atama yapılmaması gerekir. Bu kişi ancak memur kadrosuna atanabilir.
Yukarıda açıklandığı üzere …. tarihli Hukuk İşleri Müdür kadrosu kazanılmış hak değildir. ….Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalışılması memur avukat kadrosuna atanmayı gerektirmemektedir. Bunun için Kanun olması gerekir. Sözleşmeli personelin kadroya geçişleri ile ilgili 2013 yılında 6495 sayılı Yasa çıkarılmıştır.
…. yılı ilamında kamu zararı hesabında hukuk işleri müdür ile avukat arasında farkın kamu zararı hesabında dikkate alınması avukat kadrosuna atanabileceği anlamına gelmemelidir.
Özel kalem müdürlüğü sırasında avukatlık yapılması bu kadroya sınavsız atanacağını göstermemelidir.
…. tarihinde açıktan özel kalem müdürü olarak atanan ….’nin …. tarihinde özel kalem müdürü kadrosundan 4 üncü dereceli hukuk işleri müdür kadrosuna atandığı sürenin ….gün olduğu göz önüne alındığında özel kalem müdürlüğü görevinin yanı sıra avukatlık görevini yapmaya devam edildiği savının haklı olmadığı görülmektedir.
…. Tarihli Hukuk İşleri Müdürü Kadrosuna Yapılan Atamaya İlişkin Olarak;
….’nin Avukat kadrosuna atandıktan …. gün sonra Hukuk İşleri Müdür kadrosuna ataması yapılmıştır.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme eğitiminin ilanı ve başvuru” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “İlan edilen boş kadrolar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibarıyla aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadrolardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir. Başvurular, ilanda belirtilmesi şartıyla elektronik ortamda da yapılabilir.” ve beşinci fıkrasında, “Mahalli idarelerin personel işlerinden sorumlu birimlerine yapılan başvurular incelenerek, aranan şartları taşıyanlar kurumlarınca 15 Şubat tarihine kadar resmi internet sitelerinde ilan edilir. Görevde yükselme sınavına katılma şartlarını taşımayanlara durumu gerekçesi ile bildirilir. Söz konusu listeye ilişkin olarak ilan tarihinden itibaren beş iş günü içinde ilgili mahalli idarenin sınav kuruluna itiraz edilebilir. İtirazlar beş iş günü içinde ilgili sınav kurulunca sonuçlandırılır.” denilmektedir. Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde yazılı sınav, 14 üncü maddesinde sözlü sınav, 15 inci maddesinde ise sınav kurulu ve görevleri ile ilgili düzenlemeler yapılmıştır.
Müdürlükle ilgili görevde yükselme sınavı için başvuruda bulunan ….’nin gerekli şartları taşıyıp taşımadığı görevli birim olan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından incelenmemiştir. Şayet inceleme yapılmış olsa idi ….’nin Yönetmeliğin 7 nci maddesinde istenen “Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,” şartını sağlamadığı anlaşılacaktır. ….., …. tarihinde yapılan yazılı sınav ve …. günü yapılan sözlü sınavda başarılı olmuştur.
…..’nin sınavda başarılı olması müdürlüğe atanmak için yeterli olmayıp, istenen şartlardan sadece biridir. Hukuk İşleri Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Hukuk İşleri Müdürü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için Yönetmeliğin 6 ve 7 nci maddesinde belirtilen, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması ve yazılı sınavda başarılı olması gerekir. …. müdürlüğe atanmak için gerekli olan şartlardan son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını sağlamadığının dolayı Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan ataması hatalıdır.
…. Yönetmelikte istenen son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını sağlamadığı halde Hukuk İşleri müdürü kadrosuna atanması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun …. Esas….. Kararında , “…Diğer yönden, Yasalar ve yargı kararları yanlış olabilir ve bilimsel alanda eleştirilebilir. Ancak bunları uygulamak durumunda bulunan yargıçlar ve görevliler, yasaları ve yargı kararlarını, yanlış oldukları özrüne sığınarak, kişisel yorum ve gerekçelerle uygulamamazlık yapamazlar. Onlar, ne ve nasıl olurlarsa olsunlar, yasaları ve yargı kararlarını uygulamakla yükümlüdür. Zira, yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için, yargı kararları da haklı oldukları için değil, yargı kararları oldukları için uygulanmaları zorunludur. Bunun dışındaki tutum ve davranışlar keyfiliktir.” denilmektedir. Kararda geçen “yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için uygulanmaları zorunludur.” denilmiştir. Bu nedenle Yasa ve yönetmeliklerdeki hükümlerin uygulanması gerekir.
Sınavı kazanmak kadroya atanmak için gerekli şartlardan yalnızca birisidir. Diğer şartların da sağlanması gerekir.
… tarihli Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan atamanın iptal edilmesi gerektiği ve kazanılmış hak olmadığı yukarıda açıklanmıştır. Bu nedenle müdür kadrosunun kazanılmış hak olduğu görüşüne katılmak mümkün değildir.
Burada tartışılması gereken Yönetmelikte istenen şartların olup olmadığıdır.
Yönetmelikte idari görev ile uzmanlık gerektiren kadrolar ayrı belirtilmiştir. Hukuk İşleri Müdürlüğü idari görevdir. Avukatlık ise uzmanlık gerektiren bir görevdir. Kişi tercihini ya idari görev için ya da uzmanlık kadrosu için yapacaktır. Yukarıda belirtildiği üzere avukat kadrosuna ya açıktan memur olarak girilebilir ya da unvan değişikliği ile avukat olunabilir.
Savunmada …….’nin sınava girdiğinde hiçbir birimde şartları tutan ve istekli personel bulunmadığı ifadesi mevzuata aykırı yapılan atamanın gerekçesi olamaz. Belediyelerde kadro tüm birimleri ilgilendirir. Örneğin 15 adet şef kadrosu olan belediyede şef kadrosunu ilgili müdürlüklere dağılımını ve görevlendirmesini yapar. O birimde şef kadrolu birinin olmaması bir gerekçe oluşturmaz.
Yukarıda açıklandığı üzere …. tarihi itibariyle ….’nin 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesi kapsamındaki hizmet süresinin …. yıl …. ay …. gün olduğu, bu bağlamda 4 üncü dereceli Hukuk İşleri Müdür kadrosuna atanmak için gerekli …. yıl hizmet süresinin sağlanmadığı dikkate alındığında yapılan atamanın 657 sayılı sayılı Kanunun 68/B maddesine uygun olmadığı açıktır.
…. gün ve …. sayılı onay ve personel hareketleri onayında teklif eden Başkan yardımcısı … ve onaylayan Belediye Başkanı …. imzasıyla Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna atanmıştır. Atama yazısında İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ….’nin de imzası bulunmaktadır. Yönetmeliğe aykırı açık hata kapsamında yapılan atamadan atamada imzaları olanların sorumlu olması tabiidir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri de mevzuata aykırı çalıştırılan kişiye ödeme yapılması anında gerekli incelemeyi yapmadıklarından dolayı sorumludurlar.
Bu itibarla; ….’nin atamalarının hatalı olması sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıda tabloda gösterilen … TL kamu zararının; tamamının Harcama Yetkilisi (….) …., Gerçekleştirme Görevlisi (….) …. ile Diğer Sorumlu (…..) …… ve (…..) …. ile Üst Yönetici (….) …’e;
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?