Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
3/13/2024
Karar No:
49829
Esas No:
56552
KARAR
Yapım işinde; iş eksilişinin projeye uygun yapılmaması ve ataşmanda bulunan ve sisteme entegre edilmesi gereken bazı imalatların yapılmaması;
7- 296 sayılı Ek İlamın 13. maddesinin (b) bendiyle; ... tarihinde 4374 sayılı Kamu İhale Kanununun 20 nci maddesine göre belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale edilerek … TL bedelle …-… ile ... tarihinde anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanan … ihale kayıt numaralı “… Yapım İşi” işinde elektrik tesisatı imalatları ile ilgili olarak; 5 nolu Ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4mm² olmasına rağmen Ataşmanda eksilişin 3x4mm² kablo olarak yapıldığı dolayısıyla noksan eksiliş yapılması sonucu ve Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Sorumlular [(5 nolu Ataşman İcmalini, Mukayeseli Keşif Cetvelini ve Gerekçe Raporunu Hazırlayan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden Elektrik Mühendisi … ve (Gerekçe Raporunu Onaylayan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden …], ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Denetçinin görüşünde projede pendantlar için planlanan ve ataşmanda eksilişi yapılan kablolar projeye göre 4x4mm² olmasına rağmen ataşmanda eksiliş 3x4 kablo olarak yapıldığını ve gerekenden daha az iş eksilişi yapıldığını iddia ettiğini, ancak projelerin Ameliyathane detayı kısmında dilekçe de görüleceği üzere bu kabloların 3x4 mm² olduğunun çok bariz bir şekilde görülebileceğini, dolayısıyla iş eksilişinin de projeye göre doğru olarak yapıldığını ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapıldığını, pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kablonun projenin hiçbir yerinde bulunmadığını, bu madde için kamu zararı hükmedilmesi kararının kaldırılması gerektiğini, 2018 yılında, yerinde yapılan denetimler için oluşturulan uzman heyetler tarafından, kendilerine eşlik edecek Kontrol Teşkilatı Görevlileri ve Kabul Heyetindeki görevli personeli sahaya çağırıp bilgilerine başvurulmadan raporlama yapıldığını, yine Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişi Heyetinin de incelemeleri sırasında yine Kontrol Teşkilatı görevlileri ve Kabul Heyetindeki görevli personeli sahaya çağırmadığını ve hiçbir şekilde bilgilerine ve görüşlerine itibar edilmediğini, söz konusu tarafların sahada birlikte çalışma imkânı oluşturulsaydı, taraflarına yöneltilmiş sorguların hepsinin sahada çözülmüş olacağını ki; yerinde denetimin amacının da bu olduğunu, ayrıca yine Denetçinin yapılmadığını iddia ettiği “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlar olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatların piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satılmakta olduğunu (örneğin; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozlarında bir adet kapı için kapının kanadı, kasası, kolu ve kilidi, menteşesi vs. ayrı ayrı fiyatlandırılmasına rağmen piyasada kapı imalatı tek adet bir adet olarak hepsini kapsayacak şekilde fiyatlandırıldığını), ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360- RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapıldığını ve yangın algılama sistemine entegre edildiğini, Bilirkişi Heyetinin ve Denetçinin bu maddedeki görüşüne itiraz ettiklerini, ancak bunların ayrı bir cihaz olmayıp yangın sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modül olduğunu, gereği halinde üretici firmadan bu binaya alınan ürün hakkında bilgi istenebileceğini Kurulumuza arz etmişlerdir.
Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumluların sorgu aşamasındaki savunmalarına benzer nitelikteki gerekçelerle projelerin Ameliyathane detayı kısmında bu kabloların 3x4 mm² olduğunun çok bariz bir şekilde görüldüğü, dolayısıyla iş eksilişinin de projeye göre doğru olarak yapıldığı ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapıldığı, pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kablo projenin hiçbir yerinde olmadığı, ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360- RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik izleme” imalatlarının yapıldığı ve yangın algılama sistemine entegre edildiği ve ayrı bir cihaz olmayıp yangım sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modül olduğundan bahisle kamu zararı oluşmadığı savıyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ettikleri ifade edildikten sonra; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumluların temyiz dilekçesinde dile getirdiği hususlar savunmalarında dile getirdikleri hususlarla benzer nitelikte olup, ek ilam hükmü Sayıştay Başkanlığının görevlendirdiği Bilirkişinin Raporunda yer alan tespitlere dayandığından ve dilekçede yer alan hususlar Dairece yasal gerekçeleriyle tüm yönleriyle karşılandığından temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlulardan … ve … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu işbu ek ilam maddesi bendinde tazmin hükmü, Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin raporları, … 11. Asliye Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Heyetinin ilk raporu ve ... Hukuk Müşavirliğinin itiraz ettiği hususları içeren ek raporu ile Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin raporlarına sorumlular tarafından yapılan itirazlar dikkate alınarak düzenlenen yargılamaya esas ek raporun incelenmesi sonucunda; adı geçen işte projede pendantlar için planlanan ve 5 no.lu ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen eksilişin 3x4 mm² üzerinden yapılması ve aynı ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmamasına rağmen yükleniciye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçeleriyle verilmiştir.
Ancak yargılamaya esas rapor ile temyiz dilekçesi ve eki belgelerden; pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kabloların projenin hiçbir yerinde yer almadığı; projelerin Ameliyathane detayı kısmında bu kabloların 3x4 mm² olduğu açık bir şekilde görülmektedir. Dolayısıyla, iş eksilişinin de projeye uygun olarak ve 3x4 mm² kablolar üzerinde yapılmasında mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır.
Diğer yandan, fiilen yapılmadığı gerekçesiyle kamu zararına konu edilen “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatları ile ilgili olarak sorumlularca “bu imalatların piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlar olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatlar piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satıldığı” iddia edilmekte ise de; Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin tespitinde de “bu imalatların yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken imalatlar olduğu” hususu açıkça belirtilmiş olmakla birlikte; ek ilama konu edilen husus, bu imalatların söz konusu sistem içerisinde mevcut olmamasıdır. Sorumlular tarafından, bu imalatların sistem içerisinde yer aldığına dair herhangi bir kanıtlayıcı belge ya da mahkeme (bilirkişi) tespiti de gönderilmemiştir. Dolayısıyla, tazmin hükmünün bu imalatların yapılmadığına ilişkin kısmında hukuki bir isabetsizlik söz konusu değildir.
Sonuç itibarıyla, temyiz talebinde bulunan sorumluların iddia ve itirazlarının kısmen kabulüyle, 296 sayılı Ek İlamın 13. maddesinin (B) bendiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünden; ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen eksilişin 3x4 mm² üzerinden yapılması nedeniyle oluşan; … TL’nin düşülerek, geriye kalan ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken imalatların yapılmaması nedeniyle oluşan ve mevzuata aykırı olarak ödenen … TL’nin; Diğer Sorumlular (5 no.lu Ataşman İcmalini, Mukayeseli Keşif Cetvelini ve Gerekçe Raporunu Hazırlayan-Elektrik Müh.) … ve Gerekçe Raporunu Onaylayan … uhdelerinde kalmak üzere, hükmün bu tutar üzerinden DÜZELTİLEREK TASDİKİNE, (Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 13.03.2024 tarih ve 56552 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı …:
Temyiz dilekçesi ekindeki projelerin ameliyathane detayı kısmında da görüleceği üzere bu kabloların 3x4 mm² olduğu çok bariz bir şekilde görülmektedir. Dolayısıyla, iş eksilişi de projeye göre doğru olarak yapılmış ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapılmıştır. Pendantlar ile ilgili 4x4 mm2 kablo projenin hiçbir yerinde yoktur.
Ayrıca yine ek ilam maddesi bendinde yapılmadığına hükmedilen “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatları piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlardır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatlar piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satılmaktadır.
Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken bu imalatlar yapılmıştır ve yangın algılama sistemine entegre edilmiştir. Ancak bunlar ayrı bir cihaz olmayıp yangın sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modüldür.
Bu açıklamalar karşısında, sorumluların iddia ve itirazlarının kabulüyle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.
Üye …:
Sayıştay Başkanlığının görevlendirdiği Bilirkişinin Raporunda aynen;
“…
- … Ancak projede pendantlar için planlanan ve ataşmanda eksilişi yapılan kablolar projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen ataşmanda eksiliş 3x4 mm² kablo olarak yapılmış olup gerekenden daha az bir eksiliş gerçekleştirilmiştir. Hesaplamalar aşağıda verilmiştir.
- Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmadığı yerinde yapılan incelemede tespit edilmiş olup konuya ilişkin kamu zararı miktarı aşağıda verilmiştir.
…”
Denilmektedir.
Bu çerçevede, Sayıştay’ın görevlendirdiği Bilirkişi heyetinin tespitine itibar edilerek sorumluların iddia ve itirazlarının reddiyle kamu zararı tutarının tamamına verilen tazmin hükmünün tasdiki gerekir.
7- 296 sayılı Ek İlamın 13. maddesinin (b) bendiyle; ... tarihinde 4374 sayılı Kamu İhale Kanununun 20 nci maddesine göre belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale edilerek … TL bedelle …-… ile ... tarihinde anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanan … ihale kayıt numaralı “… Yapım İşi” işinde elektrik tesisatı imalatları ile ilgili olarak; 5 nolu Ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4mm² olmasına rağmen Ataşmanda eksilişin 3x4mm² kablo olarak yapıldığı dolayısıyla noksan eksiliş yapılması sonucu ve Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Sorumlular [(5 nolu Ataşman İcmalini, Mukayeseli Keşif Cetvelini ve Gerekçe Raporunu Hazırlayan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden Elektrik Mühendisi … ve (Gerekçe Raporunu Onaylayan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden …], ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Denetçinin görüşünde projede pendantlar için planlanan ve ataşmanda eksilişi yapılan kablolar projeye göre 4x4mm² olmasına rağmen ataşmanda eksiliş 3x4 kablo olarak yapıldığını ve gerekenden daha az iş eksilişi yapıldığını iddia ettiğini, ancak projelerin Ameliyathane detayı kısmında dilekçe de görüleceği üzere bu kabloların 3x4 mm² olduğunun çok bariz bir şekilde görülebileceğini, dolayısıyla iş eksilişinin de projeye göre doğru olarak yapıldığını ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapıldığını, pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kablonun projenin hiçbir yerinde bulunmadığını, bu madde için kamu zararı hükmedilmesi kararının kaldırılması gerektiğini, 2018 yılında, yerinde yapılan denetimler için oluşturulan uzman heyetler tarafından, kendilerine eşlik edecek Kontrol Teşkilatı Görevlileri ve Kabul Heyetindeki görevli personeli sahaya çağırıp bilgilerine başvurulmadan raporlama yapıldığını, yine Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişi Heyetinin de incelemeleri sırasında yine Kontrol Teşkilatı görevlileri ve Kabul Heyetindeki görevli personeli sahaya çağırmadığını ve hiçbir şekilde bilgilerine ve görüşlerine itibar edilmediğini, söz konusu tarafların sahada birlikte çalışma imkânı oluşturulsaydı, taraflarına yöneltilmiş sorguların hepsinin sahada çözülmüş olacağını ki; yerinde denetimin amacının da bu olduğunu, ayrıca yine Denetçinin yapılmadığını iddia ettiği “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlar olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatların piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satılmakta olduğunu (örneğin; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozlarında bir adet kapı için kapının kanadı, kasası, kolu ve kilidi, menteşesi vs. ayrı ayrı fiyatlandırılmasına rağmen piyasada kapı imalatı tek adet bir adet olarak hepsini kapsayacak şekilde fiyatlandırıldığını), ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360- RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapıldığını ve yangın algılama sistemine entegre edildiğini, Bilirkişi Heyetinin ve Denetçinin bu maddedeki görüşüne itiraz ettiklerini, ancak bunların ayrı bir cihaz olmayıp yangın sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modül olduğunu, gereği halinde üretici firmadan bu binaya alınan ürün hakkında bilgi istenebileceğini Kurulumuza arz etmişlerdir.
Başsavcılık mütalaasında özetle; sorumluların sorgu aşamasındaki savunmalarına benzer nitelikteki gerekçelerle projelerin Ameliyathane detayı kısmında bu kabloların 3x4 mm² olduğunun çok bariz bir şekilde görüldüğü, dolayısıyla iş eksilişinin de projeye göre doğru olarak yapıldığı ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapıldığı, pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kablo projenin hiçbir yerinde olmadığı, ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360- RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik izleme” imalatlarının yapıldığı ve yangın algılama sistemine entegre edildiği ve ayrı bir cihaz olmayıp yangım sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modül olduğundan bahisle kamu zararı oluşmadığı savıyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ettikleri ifade edildikten sonra; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumluların temyiz dilekçesinde dile getirdiği hususlar savunmalarında dile getirdikleri hususlarla benzer nitelikte olup, ek ilam hükmü Sayıştay Başkanlığının görevlendirdiği Bilirkişinin Raporunda yer alan tespitlere dayandığından ve dilekçede yer alan hususlar Dairece yasal gerekçeleriyle tüm yönleriyle karşılandığından temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlulardan … ve … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu işbu ek ilam maddesi bendinde tazmin hükmü, Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin raporları, … 11. Asliye Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Heyetinin ilk raporu ve ... Hukuk Müşavirliğinin itiraz ettiği hususları içeren ek raporu ile Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin raporlarına sorumlular tarafından yapılan itirazlar dikkate alınarak düzenlenen yargılamaya esas ek raporun incelenmesi sonucunda; adı geçen işte projede pendantlar için planlanan ve 5 no.lu ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen eksilişin 3x4 mm² üzerinden yapılması ve aynı ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmamasına rağmen yükleniciye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçeleriyle verilmiştir.
Ancak yargılamaya esas rapor ile temyiz dilekçesi ve eki belgelerden; pendantlar ile ilgili 4x4 mm² kabloların projenin hiçbir yerinde yer almadığı; projelerin Ameliyathane detayı kısmında bu kabloların 3x4 mm² olduğu açık bir şekilde görülmektedir. Dolayısıyla, iş eksilişinin de projeye uygun olarak ve 3x4 mm² kablolar üzerinde yapılmasında mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır.
Diğer yandan, fiilen yapılmadığı gerekçesiyle kamu zararına konu edilen “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatları ile ilgili olarak sorumlularca “bu imalatların piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlar olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatlar piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satıldığı” iddia edilmekte ise de; Sayıştay tarafından görevlendirilen Bilirkişilerin tespitinde de “bu imalatların yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken imalatlar olduğu” hususu açıkça belirtilmiş olmakla birlikte; ek ilama konu edilen husus, bu imalatların söz konusu sistem içerisinde mevcut olmamasıdır. Sorumlular tarafından, bu imalatların sistem içerisinde yer aldığına dair herhangi bir kanıtlayıcı belge ya da mahkeme (bilirkişi) tespiti de gönderilmemiştir. Dolayısıyla, tazmin hükmünün bu imalatların yapılmadığına ilişkin kısmında hukuki bir isabetsizlik söz konusu değildir.
Sonuç itibarıyla, temyiz talebinde bulunan sorumluların iddia ve itirazlarının kısmen kabulüyle, 296 sayılı Ek İlamın 13. maddesinin (B) bendiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünden; ataşmanda eksilişi yapılan kabloların projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen eksilişin 3x4 mm² üzerinden yapılması nedeniyle oluşan; … TL’nin düşülerek, geriye kalan ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken imalatların yapılmaması nedeniyle oluşan ve mevzuata aykırı olarak ödenen … TL’nin; Diğer Sorumlular (5 no.lu Ataşman İcmalini, Mukayeseli Keşif Cetvelini ve Gerekçe Raporunu Hazırlayan-Elektrik Müh.) … ve Gerekçe Raporunu Onaylayan … uhdelerinde kalmak üzere, hükmün bu tutar üzerinden DÜZELTİLEREK TASDİKİNE, (Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 13.03.2024 tarih ve 56552 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı …:
Temyiz dilekçesi ekindeki projelerin ameliyathane detayı kısmında da görüleceği üzere bu kabloların 3x4 mm² olduğu çok bariz bir şekilde görülmektedir. Dolayısıyla, iş eksilişi de projeye göre doğru olarak yapılmış ve 3x4 mm² kablolar için iş eksilişi yapılmıştır. Pendantlar ile ilgili 4x4 mm2 kablo projenin hiçbir yerinde yoktur.
Ayrıca yine ek ilam maddesi bendinde yapılmadığına hükmedilen “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatları piyasada yangın santrali içinde bulunan imalatlardır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında ayrı bir cihaz gibi görünen imalatlar piyasa koşullarında tek bir cihazın içine entegre olmuş şekilde satılmaktadır.
Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken bu imalatlar yapılmıştır ve yangın algılama sistemine entegre edilmiştir. Ancak bunlar ayrı bir cihaz olmayıp yangın sistemine entegre ve ilave bir ücret ödenen yazılım ve modüldür.
Bu açıklamalar karşısında, sorumluların iddia ve itirazlarının kabulüyle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.
Üye …:
Sayıştay Başkanlığının görevlendirdiği Bilirkişinin Raporunda aynen;
“…
- … Ancak projede pendantlar için planlanan ve ataşmanda eksilişi yapılan kablolar projeye göre 4x4 mm² olmasına rağmen ataşmanda eksiliş 3x4 mm² kablo olarak yapılmış olup gerekenden daha az bir eksiliş gerçekleştirilmiştir. Hesaplamalar aşağıda verilmiştir.
- Ataşmanda belirtilen ve yangın algılama sistemine entegre edilmesi gereken “833.360-RS422/485 Card for PC” ve “833.454-Maestro Software Grafik İzleme” imalatlarının yapılmadığı yerinde yapılan incelemede tespit edilmiş olup konuya ilişkin kamu zararı miktarı aşağıda verilmiştir.
…”
Denilmektedir.
Bu çerçevede, Sayıştay’ın görevlendirdiği Bilirkişi heyetinin tespitine itibar edilerek sorumluların iddia ve itirazlarının reddiyle kamu zararı tutarının tamamına verilen tazmin hükmünün tasdiki gerekir.
Kararla ilgili sorunuz mu var?