Konaklama gideri

Belediyenin görevleri ve giderleri arasında yer almamasına rağmen deve güreşleri etkinliğine katılan misafirlerin konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması sonucu …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde belediyenin görev ve sorumluluklarından bahsedilmiştir. Söz konusu maddede belediyenin mahallî müşterek nitelikte olmak şartı ile kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, hizmetlerini yapabileceği veya yaptırabileceği, ifade edilmiştir.

Aynı Kanunun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinde ise belediyenin giderleri arasında; temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri, sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler, sayılmıştır.

Belediye bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin “Ağırlama giderleri” başlıklı 5 inci ise; beldenin misafiri durumunda olan kişilere yer verilerek bu kişilerin konaklama giderlerinin karşılanacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, …. tarihinde düzenlenen deve güreşleri etkinliklerine katılan kişilerin konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılandığı, ancak temsil-ağırlama ve tören giderleri tertibi yerine diğer hizmet alımları tertibinden karşılandığı, görülmüştür.

Sorumluların savunmalarında özetle; kamu zararının tanımı yapılmış, konaklama giderinin temsil ağırlama ve tören giderlerinden karşılanması yerine belediye bütçesinin diğer hizmet alımları tertibinden karşılanmasının mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme yapılması nedeniyle oluşan kamu zararı olmadığı ve 5018 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Diğer yandan, Rapor dosyası ve eki belgeler arasında yer alan …. tarih ve …. nolu Ödeme Emri Belgesi ile …. tarih ve …. nolu Ödeme Emri Belgesi incelendiğinde; deve güreşleri etkinliklerine katılan kişilere konaklama hizmetinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d bendine göre satın alındığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak; Belediyenin sosyal ve kültürel bir faaliyet olarak deve güreşi organizasyonu kapsamındaki etkinliğe katılan kişilerin konaklama giderleri için yapılan ödemelerin belediye bütçesinin diğer hizmet alımları tertibinden karşılandığı görülmüş olmakla birlikte; söz konusu organizasyon kapsamında yapılan hizmet alımlarının mahiyeti itibarıyla temsil, tören ve ağırlama giderleri niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Belediye tarafından düzenlenen deve güreşleri etkinliğine katılan misafirlerin konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması hususu ile ilgili olarak mevzuata uygun olduğu anlaşılan …. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye ….’ün Karşı Oy Gerekçesi:

“Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri konu, kapsam ve miktarının tayinini Belediye Başkanı takdirine bırakılmış olmakla birlikte, ….Belediyesi tarafından düzenlenen deve güreşi etkinliklerine katılan misafirlerin konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasına ilişkin ilgili makamın olurunun bulunmadığı, ayrıca söz konusu harcamanın belediye bütçesinin diğer hizmet alımları tertibinden karşılandığı, yapılan harcamaların temsil-ağırlama ve tören giderleri tertibinden karşılanmadığı, dolayısıyla temsil ağırlama kapsamında yapılmadığı görüldüğünden, sorgu konusu kamu zararı hakkında tazmin kararı verilmesi uygun olur.”

Üye …..’un Karşı Oy Gerekçesi:

“…. Belediyesi tarafından düzenlenen deve güreşi etkinliklerine katılan misafirlerin konaklama giderlerinin temsil, tören ve ağırlama giderleri kapsamında karşılandığı anlaşılmış olmakla birlikte; Rapor ekinde yer alan ödeme emri belgelerine ekli faturalarda; konaklama gideri karşılanan kişi sayısına yer verildiği, ancak bu kişilerin kimler olduğu açık bir şekilde belirtilmemiştir. Dolayısıyla; söz konusu harcamanın amacı doğrultusunda yapılıp yapılmadığı noktasında netlik bulunmadığından sorgu konusu kamu zararı hakkında tazmin kararı verilmesi uygun olur.”