Tazminat Ödemesi

……… 1’inci Asliye Hukuk Mahkemesinin …….. Esas …… Karar no.lu ilamında belirlenen belediyenin sorumlu olduğu kusur oranına tekabül eden tazminat tutarından daha fazla ödeme yapılması konusuna ilişkin olarak;

Ödeme emri belgesi ve ekinde yer verilen mahkeme kararları incelendiğinde, Belediyenin asıl işveren sıfatı ile … …. ……… …. …. …. …. …. Şti.’den hizmet satın aldığı ve hizmet ifası sırasında Şirketin işçisi ….. …..’in iş kazası sonucu yaralandığı görülmüştür. İş kazası neticesinde %11,1 oranında maluliyeti tespit edilen işçi adına, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gerçekleştirilen giderler, rücuen tazminat davasına konu edilmiş olup, olayda Belediyenin %50, alt işveren Şirketin %40, İşçinin ise %10 oranında kusurunun bulunduğu belirlenmiştir. Mahkeme tarafından ……… TL tutarı peşin sermaye değerli gelir, ……. TL tutarı geçici iş göremezlik ödeneği ile sağlık harcaması, ….. TL tutarı davacının vekalet ücreti ve ……. TL tutarı yargılama gideri olmak üzere toplam ………. TL tutarın, hükümde belirtildiği şekilde faiz işletilerek müştereken ve müteselsilen davalı işverenlerden alınarak davacı SGK’ya verilmesine karar verilmiş olup, Belediye tarafından faizleri dahil olmak üzere yukarıda anılan giderlerin tümü için ……… TL tutarında bütçe gideri gerçekleştirilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun müteselsil sorumluluktaki iç ilişkiye dair düzenlenen 62’nci maddesinde; tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişinin, bu fazla ödeme için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olacağı belirtilmiştir. Anılan hükme rağmen Belediyenin sorumlu olduğu kusur oranına tekabül eden kısımdan fazla olarak ödediği tazminat tutarını, mahkeme ilamında yer verilen ilgililere rücu etmediğinin tespiti üzerine Denetçi tarafından düzenlenen rapora istinaden; ….. tarafından kazalı işçi ve işveren şirketle irtibata geçildiği tespit edilmiştir.

Mahkeme ilamı sonucunda Belediye tarafından ödenen ….. TL’den, sorgu konusu edilen …….. TL’nin

Kazalı işçi ….. …..’in %10 kusur sorumluluğuna denk gelen ……. TL’sinin, ………. tarih ve ……… sayılı tahsilât makbuzu ile tahsil edildiği ve ………… tarih ve …… sayılı yevmiye kaydı ile muhasebeleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu edilen tutar hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına,

İşveren sıfatı ile sorumlu olan … …. ……… …. …. …. …. …. Şti.’nin %40 kusur sorumluluğuna denk gelen ………… TL hakkında ise rücu işleminin gerçekleştirilmediği anlaşıldığından tamamının;

Harcama Yetkilisi ……. ……….. (….. ….. ….. ...) ile Gerçekleştirme Görevlisi ….. ……’ya (……. …….) müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.