Konu: Belediye Başkan Vekili Görevlendirme

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2-37 sayılı İlamın 26/B’inci maddesi ile; … İl Müdürü olarak görev yaparken 6758 sayılı Kanunun 34’üncü maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 31 ile 33’üncü maddelerine göre Belediyede Hukuk İşleri Müdür V. ve akabinde encümen üyesi olarak görevlendirilen …’ın … Belediyesi meclis üyesi olmasını sağlayan bir düzenleme olmadığı halde seçilmiş meclis üyesi kabul edilerek Belediye Başkan Vekili olarak görevlendirilmesi ve kendisine il müdürlüğü maaşının yanında Belediye Başkan Vekili vekalet ödeneğinin de ödenmesi sonucu oluştuğu iddia edilen … TL kamu zararının, … TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına, kalan … TL kamu zararının ise tazminine karar verilmiştir.

Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.” denilmektedir.

Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.

… tarafından İlamın 26/B’inci maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak … söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.

Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan …’un 37 sayılı İlamın 26/B’inci maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 08.11.2023 tarih ve 56084 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.