Birim fiyat

… tarafından … tarihinde …'ye ihale edilen … TL sözleşme bedelli … işinde, birim fiyat tarifine göre fore kazık imalatlarında yerinde bırakılması gereken kesonların yerinde bırakılmadığı ve yerinde bırakılmayan kesonların bedellerinin düşülmediği görülmüştür.

Söz konusu iş kapsamında bulunan … iş kaleminin birim fiyat tarifinin (3) no.lu notunda “2 ile 3 m boyunda, 2-3 mm kalınlıkta sacdan mamul kalıp (keson) yerinde bırakılacak.” denilmesine rağmen, yerinde yapılan denetimlerde kesonların yerinde bırakılmadığı tespit edilmiş ve bu tespit tutanağa bağlanmıştır.

…nce yayımlanan … birim fiyat tariflerinin not kısmında “Kazık ile kolonun birleştiği yerlerde, kazıkların en az iki metrelik kısmının kolon çapında ve düzgün satıhlı olmasını sağlamak amacıyla, İdarece istenildiği takdirde 2 ile 3 m boyunda, 2-3 mm kalınlıkta sacdan mamul kalıp (keson) yerinde bırakılacak ve bedeli … Poz No.lu birim fiyattan ödenecektir.” hükmü yer almaktadır.

…nce yayımlanan resmi birim fiyat tariflerinde, kesonların yerinde bırakılması halinde bedelinin ayrıca … poz no.lu birim fiyattan ödenmesi öngörülmüştür. Bununla birlikte, sözleşme eki birim fiyat tarifinde, resmi birim fiyat tariflerinden farklı bir düzenlemeye gidilip ve her halde kesonların yerinde bırakılması istendiğinden, yüklenicinin fore kazık için vermiş olduğu teklif fiyatının içerisine kesonların bedelinin de dahil olduğu anlaşılmaktadır. Zira, idare kesonların yerinde bırakılmasını istemiş olsaydı, yüklenici bu kesonlar için ilave bedel talep edemeyecekti.

Dolayısıyla, birim fiyat tarifinde yerinde bırakılacağı belirtilen ancak yerinde bırakılmayan ve birim fiyat teklif fiyatına dahil olan kesonların bedelinin yükleniciden kesilmesi gerekmektedir.

Sorumlular savunmalarında, kesinti yapılması gereken kesonların bedeline ilişkin hesaplamaya itiraz etmişler ve yaptıkları itiraz yerinde görülmüştür.

Bu itibarla, sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL'nin … TL'sinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,

Ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi ve hakedişi imzalayan …, hakedişte imzası bulunan … ve … e müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53'üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanun'un 55'inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.