Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 1. Daire Kararı
Karar Tarihi:
2/9/2023
Karar No:
76
Esas No:
10891
KARAR
İşe başlatmama tazminatı
Belediyede personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında görev yapmakta olan on bir işçinin sözleşmelerinin feshinin iptali için açtıkları dava sonucunda iş mahkemeleri tarafından ilgililerin işe iadesine karar verilmesine ve kararların … Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile kesinleşmesine rağmen bu kişilerin işe başlatılmaması nedeniyle işe başlatmama tazminatı ödendiği ve ödenen tutarın, Belediyenin % 100 paylı iştiraki olan … Şirketine rücu edilmediği anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’inci maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren ile alt işveren ilişkisi tanımlanmış olup asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 162’nci maddesinde birden çok borçludan her birinin alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olması müteselsil borçluluk olarak tanımlanmış, 167’nci maddesinde ise kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteyebileceği ve borçlunun, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır.
… Belediyesinde çalışmakta olan 11 işçi tarafından iş akitlerinin haklı neden gösterilmeksizin feshedildiği ve yazılı bildirim yapılmadığı iddialarıyla dava açılmış, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinden hareketle işe iade kararı verilmesi talep edilmiş olup iş mahkemesi kararıyla her bir işçinin iş akdinin feshinin geçersizliğine hükmedilmiştir. Anılan kararlara karşı belediye her bir işçi için istinaf yoluna başvurmuş olup … Bölge İdare Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından her bir işçi için işe iade kararı verilmesine rağmen bu işçiler işe başlatılmamış, işe başlatmama tazminatlarının tamamının belediye tarafından ödenmesi ve yüklenici firmaya rücu edilmemesi nedeniyle kamu zararı oluşmuştur.
Bu itibarla, … TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, bu tutarın tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Belediyede personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında görev yapmakta olan on bir işçinin sözleşmelerinin feshinin iptali için açtıkları dava sonucunda iş mahkemeleri tarafından ilgililerin işe iadesine karar verilmesine ve kararların … Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile kesinleşmesine rağmen bu kişilerin işe başlatılmaması nedeniyle işe başlatmama tazminatı ödendiği ve ödenen tutarın, Belediyenin % 100 paylı iştiraki olan … Şirketine rücu edilmediği anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’inci maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren ile alt işveren ilişkisi tanımlanmış olup asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 162’nci maddesinde birden çok borçludan her birinin alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olması müteselsil borçluluk olarak tanımlanmış, 167’nci maddesinde ise kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteyebileceği ve borçlunun, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır.
… Belediyesinde çalışmakta olan 11 işçi tarafından iş akitlerinin haklı neden gösterilmeksizin feshedildiği ve yazılı bildirim yapılmadığı iddialarıyla dava açılmış, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinden hareketle işe iade kararı verilmesi talep edilmiş olup iş mahkemesi kararıyla her bir işçinin iş akdinin feshinin geçersizliğine hükmedilmiştir. Anılan kararlara karşı belediye her bir işçi için istinaf yoluna başvurmuş olup … Bölge İdare Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından her bir işçi için işe iade kararı verilmesine rağmen bu işçiler işe başlatılmamış, işe başlatmama tazminatlarının tamamının belediye tarafından ödenmesi ve yüklenici firmaya rücu edilmemesi nedeniyle kamu zararı oluşmuştur.
Bu itibarla, … TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, bu tutarın tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?