Konu: Yurtdışındaki organizasyona katılım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması.

14- 108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile; Memur ...’e 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun H cetvelinde belirtilen tutardan daha yüksek tutarda gündelik ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Karar, 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 14.maddesi ile söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ

Avukat ... (13 kişi adına) tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde özetle;

“Konusu : Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamının düzeltilerek kaldırılmasına ve Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesi talebi ve karar düzeltme sebeplerimizin sunulmasından ibarettir.

Açıklamalar

14. 108 sayılı ilamın 6/B maddesi kapsamında; Memur ... bakımından yapılan itirazlara rağmen Kurulca yapılan eksik ve hatalı incelemeler sonucunda, yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplanması suretiyle kamu zararına neden olduğu sonucuna varılmış bu nedenle itirazların reddine, 5. Dairece 108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiş olup, karar usul ve yasaya aykırıdır. Personellerin konaklama yaptıkları otellerin faturaları kaybedildiğinden (konaklama 3 gecedir) personele günlük harcırah verilmiş olup işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve dosya kapsamında yapılacak incelemede tespit edilecek diğer hususlar ve re’sen görülecek nedenlerle Kurulunuzun 23.03.2022 tarih, 46225 Dosya No ve 51333 Tutanak No'lu ilamına ilişkin karar düzeltme istemimizin kabulü ile usul ve yasaya aykırı Sayıştay 5. Dairesinin 108 sayılı ilamın l(A-B-C). 2., 3(B)., 4(A-B-C)., 5 (A-B-C-D)., 6(A-B)., 7. ve 12. Maddelerinin kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.” denilmektedir.

BAŞSAVCILIK MÜTALASI

Başsavcılık mütalaasında özetle;

108 no.lu ilamın 1 (A-B), 3 (B), 4 (A-B-C), 5 (A-B-C-D), 6 (A-B) ve 7. maddeleri ile ilgili olarak karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler, Daire yargılamasında ve Temyizde ayrıntılı olarak karşılanmış olup kararın düzeltilmesine mahal bulunmadığı düşünülmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile; Memur ...’e 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun H cetvelinde belirtilen tutardan daha yüksek tutarda gündelik ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Karar, 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir.

Karar düzeltilmesi talebine konu daire kararında, Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplandığı tespitine yer verilmektedir.

Temyize konu Daire kararı Dosya ve eki belgeler ve sorumluların iddiaları bağlamında incelendiğinde;

İlişikli ödeme emri eklerinde ...’e günlük ... TL üzerinden gündelik verildiği, eklerde konaklama giderine dayanak olacak faturanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 5 inci maddesinde; "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." ,

Aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde ise; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur...”

hükmü yer almaktadır.

15.08.2007 Tarihi ve 26614 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin ‘Yurtiçi geçici görev yolluğu’ başlıklı 19’uncu maddesinde yurtiçi geçici görev yolluklarının ödenmesinde ‘Yatacak yer temini için ödenen ücretlere ilişkin faturanın ilişikli ödeme emri ekinde yer alması gerektiği belirtilmektedir. Söz konusu fatura olmaksızın tespit edilen fazla ödemenin, dilekçilerin iddiası gereği, konaklama gideri olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Tüm bu sebeplerle ilişkili ödeme emrine konu ödeme 6245 sayılı Kanun gereği gündelik ödemesi olarak değerlendirilecektir.

2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu (H) cetvelinin I. Maddesinin (B) fıkrasının (d) bendi uyarınca, 4 üncü derece kadroda bulunanlara 37,25 TL gündelik ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak adı geçen personele bu tutarın üzerinde (... TL) gündelik ödemesi yapılarak kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde; Memur ...’e 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun H cetvelinde belirtilen tutardan daha yüksek tutarda gündelik ödenmesi nedeniyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinden, 108 sayılı İlamın 6/B maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE ilişkin 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy birliği ile,

Karar verildiği 15.11.2023 tarih ve 56100 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.