Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 8. Daire Kararı
Karar Tarihi:
4/25/2023
Karar No:
124
Esas No:
283
KARAR
Yersiz vekalet aylığı ödemesi
Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e fiilen çalışmadığı süreler için mevzuata aykırı şekilde vekalet aylığı ödemesinde bulunulması neticesinde ……….TL kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Vekâlet görevinin fiilen yapılması şartı” başlıklı 174’üncü maddesinde;
“Vekâlet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması şarttır.”
Denilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152’nci maddesi uyarınca yürürlüğe konulan ve 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9’uncu maddesinin ikinci bendinde:
“…
cc) Vekaletleri esnasında yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, vekalet görevine ilişkin olmayan geçici görev, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs, seminer ve benzeri nedenlerle vekalet görevine ara verenlere (ara verdikleri günler için),
…
vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”
Hükmüne yer verilmektedir.
Yapılan incelemede, Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e, yıllık izne çıktığı dönemlerde fiilen görev yapmadığı halde vekalet aylığı ödendiği tespit edilmiştir. İlgili personelin yıllık izne çıktığı dönemde fiilen vekalet görevini yerine getirmediği açıktır ve yıllık izin dönemleri boyunca söz konusu vekalet aylığının ödenmesi mümkün değildir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e izinli olduğu dönemde vekalet aylığı ödenmesi sonucu oluşan toplam ……….TL kamu zararının sorumlularına ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekteyse de;
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, söz konusu ……… TL’nin ... tarih ve ..... ile ... tarih ve .... numaralı elektronik fon transfer işlemi ile ahiz .....'den tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ………. TL hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine oy birliğiyle karar verildi.
Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e fiilen çalışmadığı süreler için mevzuata aykırı şekilde vekalet aylığı ödemesinde bulunulması neticesinde ……….TL kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Vekâlet görevinin fiilen yapılması şartı” başlıklı 174’üncü maddesinde;
“Vekâlet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması şarttır.”
Denilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152’nci maddesi uyarınca yürürlüğe konulan ve 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9’uncu maddesinin ikinci bendinde:
“…
cc) Vekaletleri esnasında yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, vekalet görevine ilişkin olmayan geçici görev, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs, seminer ve benzeri nedenlerle vekalet görevine ara verenlere (ara verdikleri günler için),
…
vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”
Hükmüne yer verilmektedir.
Yapılan incelemede, Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e, yıllık izne çıktığı dönemlerde fiilen görev yapmadığı halde vekalet aylığı ödendiği tespit edilmiştir. İlgili personelin yıllık izne çıktığı dönemde fiilen vekalet görevini yerine getirmediği açıktır ve yıllık izin dönemleri boyunca söz konusu vekalet aylığının ödenmesi mümkün değildir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……….’e izinli olduğu dönemde vekalet aylığı ödenmesi sonucu oluşan toplam ……….TL kamu zararının sorumlularına ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekteyse de;
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, söz konusu ……… TL’nin ... tarih ve ..... ile ... tarih ve .... numaralı elektronik fon transfer işlemi ile ahiz .....'den tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ………. TL hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?