Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 7. Daire Kararı
Karar Tarihi:
4/2/2024
Karar No:
60
Esas No:
599
KARAR
Teknik personele ilişkin, yüklenici tarafından mevzuat gereği sunulması gereken bazı belgelerin süresi içerisinde sunulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması:
...Belediyesi tarafından ihale edilen ve “… Peysaj Müteahhitlik Hizmetleri ” yükleniminde bulunan .. ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında idarece çalıştırılması istenilen teknik personele ilişkin, yüklenici tarafından mevzuat gereği sunulması gereken bazı belgelerin süresi içerisinde sunulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 6 ve 7’nci fıkralarında aynen;
“(6) (Değişik fıkra: 08/08/2019-30856 R.G./25. md., yürürlük: 18/08/2019) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır. Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.
(7) (Değişik fıkra: 08/08/2019-30856 R.G./25. md., yürürlük: 18/08/2019) Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi, idare tarafından önceden kabul edilmiş personelin değiştirilmesinin talep edilmesi ya da teknik personelin işten ayrılması hallerinde, söz konusu teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için Yükleniciye on gün süre verilir. Yüklenicinin bu süre içerisinde yeni teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birini idareye sunmaması halinde, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.”
Denilmektedir.
Söz konusu işe ait Sözleşmenin 23’üncü maddesinde; aşağıdaki tabloda adet ve ünvanları belirtilen teknik personelin iş programına göre iş yerinde bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu personelin idareye süresinde bildirilmediği veya iş programına göre iş başında bulunmadığı taktirde yine mezkur maddede her bir unvan için belirlenen günlük cezaların müteakiben düzenlenen ilk hakedişten kesileceği, teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Şartnamesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Adet Pozisyonu Mesleki Ünvanı Kesilecek Ceza Miktarı TL/Gün
1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi 500
1 Tekniker İnşaat 300
1 Halkla ilişkiler uzmanı Yapılan işlerle ilgili sahada günlük raporlama yapacak 200
1 Fotoğrafçı Fotoğraf çekecek idarece istendiği takdirde profesyonel çekim (drone vb.) yapabilecek 200
Söz konusu Sözleşmenin 25’inci maddesinin 7’nci fıkrasında ise; sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarının hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin %15’ini geçemeyeceği ifade edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesinde teknik personel bildirimine ilişkin olarak 08.08.2019 tarihinde köklü değişikler yapılmıştır. Şöyle ki; değişiklik öncesinde idare tarafından sadece teknik personelin iş programına göre iş başında bulundurulmaması hali cezai işlem için gerekli koşulken, yapılan bu düzenleme ile birlikte personel bildiriminin zamanında yapılmaması durumunda da ceza kesintisi yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
“2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi”nin süresinin 350 gün olduğu, sözleşmesinin 30.12.2021 tarihinde imzalandığı ve 03.01.2022 tarihinde ise yer teslimi yapıldığı, sözleşmeye göre iş bitim tarihinin 18.12.2022 olmasına rağmen işin 25.07.2022 tarihinde bitirildiği anlaşılmıştır.
Yüklenici tarafından söz konusu işte teknik personel olarak çalışacak kişilere yönelik olarak sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; bildirilen teknik personelin tamamının söz konusu işte çalışacağına dair noter onaylı taahhütnamelerin bulunmadığı, şantiye şefi ve tekniker olarak görev alacakların yine taahhütnameye ek olarak meslek odası kayıt belgelerinin de olmadığı bununla birlikte halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçının ise söz konusu alanlarda yeterliliği bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sorumlular göndermiş oldukları ortak nitelikli savunmalarında özetle;
-Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelik'in 5'inci maddesinin 2'nci fıkrasında “Şantiye şefliği şartlarını haiz olması halinde yapı müteahhidi şantiye şefliğini üstlenebilir. Bu durumda ayrıca şantiye şefi bulundurma şartı aranmaz.” hükmünün yer aldığı, söz konusu yüklenici firma sahibinin inşaat mühendisi olduğu, bu nedenle firmadan İdarece ayrıca bir şantiye şefi talebinde bulunulmadığı,
-Yüklenicinin kendisinin de inşaat mühendisi olması hasebiyle yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü gereği ayrı bir şantiye şefini İdareye bildirme zorunluluğunun bulunmadığının değerlendirildiği,
-Yüklenici tarafından söz konusu işlerde şantiye şefi ve teknik personel olarak çalışacak kişilerin noter onaysız beyanlarının İdareye sunulduğu,
-Her bir ihale dosyası için ayrı ayrı sigorta açılışı yapıldığını ve sözleşme kapsamında istenen ve beyan edilen teknik personelin sigorta girişlerinin ve SGK ücretlerine ait belgelerin savunma ekinde sunulduğu,
-Ayrıca iş kapsamında istenen teknik personelin çalışma sahasında işin başından sonuna kadar bulunduğunun kontrol mühendisleri tarafından tespit edildiği,
İfade edilmiştir.
İdare tarafından sorgu konusu hususa ilişkin olarak yapılan savunmanın ilk bölümünde genel olarak yüklenici firma sahibinin mühendis olduğu ve şantiye şefliği görevini kendisinin üstelenebileceği ifade edilmiştir. Ancak bahse konu sorguda anılan kişinin şantiye şefi olarak kabul edilemeyeceğine ve kendisi dışında ayrı bir kişinin şantiye şefi olarak bildirilmesi gerektiğine dair herhangi bir iddia ileri sürülmemiş, sadece bu kişinin noter onaylı taahhütname ve meslek odası kayıt belgesinin İdareye sunulmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla yapı müteahhidinin şantiye şefliği görevini üstlenebileceği pek tabii mümkün olmakla birlikte bu göreve haiz olup olmadığı Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümlerine göre tespit edilecektir. Ancak sorguda da belirtildiği üzere şantiye şefi görevini üstlenen yapı müteahhidi …’un noter onaylı taahhütname ve meslek odası kayıt belgesinin İdareye sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sorguda bahsedilen husus temel olarak; teknik personel olarak bildirilen kişilerin bu bildirime ilişkin olarak sunmaları gereken belgelerin ilgili mevzuat ile belirlenen kriterleri taşımamasıdır. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 6'ncı fıkrasında yer alan;
...
Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.
hükmü ile teknik personele ilişkin bildirimin gereği gibi yapılmaması durumunda İdare tarafından ceza kesintisi yapılması gerektiği açıkça ifade edilmiştir.
Ayrıca anılan fıkrada teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorunda olduğu belirtilmiştir.
Kaldı ki İdare tarafından gönderilen savunmada da yüklenici tarafından söz konusu işlerde şantiye şefi ve teknik personel olarak çalışacak kişilerin noter onaysız beyanlarının İdareye sunulduğu hususuna iştirak edilmiştir.
Yine İdare tarafından gönderilen savunmada teknik personelin çalışma sahasında işin başından sonuna kadar bulunduğunun kontrol mühendisleri tarafından tespit edildiği ifade edilmiş ancak bu durumu tevsik edici herhangi bir belge veya şantiye defteri savunma ekinde sunulmamıştır.
Nihai olarak İdare tarafından her bir ihale dosyası için ayrı ayrı sigorta açılışı yapıldığı ve sözleşme kapsamında istenen ve beyan edilen teknik personelin sigorta girişlerinin ve SGK ücretlerine ait belgelerin savunma ekinde sunulduğu belirtilmiştir. Ancak sunulan bu belgelerden teknik personel olarak bildirilen kişilerin firmanın çalışanı olduğu görülmekle birlikte hangi kapsamda istihdam edildiği anlaşılamamaktadır. .. ihale kayıt numaralı “… Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında talep edilen ve "Halkla İlişkiler Uzmanı" olarak bildirilen … adlı teknik personelin, Metal Teknolojisi Alanında 4 yıllık lise mezunu olduğu, "Fotoğrafçı" olarak bildirilen …'nın ise bu mesleği yürüttüğüne dair herhangi bir meslek odası kayıt belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yüklenici tarafından yürütülen İdareye ait 8 ayrı yapım işinin tamamında aynı kişiler teknik personel olarak bildirilmiştir. Bu nedenle söz konusu kişilerin, teknik personel olarak mı yoksa başka bir görev dolayısıyla mı yüklenici firma tarafından istihdam edildiği anlaşılmamaktadır.
Sonuç olarak; … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında İdare tarafından talep edilen teknik personelin tamamının söz konusu işte çalışacağına dair noter onaylı taahhütnamelerin bulunmadığı, şantiye şefi ve tekniker olarak görev alacakların yine taahhütnameye ek olarak meslek odası kayıt belgelerinin de olmadığı bununla birlikte halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçının ise söz konusu alanlarda yeterliliği bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı halde İdare tarafından sözleşmede belirtilen günlük cezanın yüklenici hakedişlerinden kesilmemesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi … (Fen İşleri Müdürü), Gerçekleştirme Görevlisi .. (İnşaat Mühendisi /Kontrol Mühendisi) ve Diğer Gerçekleştirme Görevlileri … (Kontrol Mühendisi) ile …’e (İnşaat Mühendisi /Kontrol Mühendisi)
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, iş bu İlamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanun’un 55’inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü;
Üye …’in karşı oy gerekçesi;
“...Belediyesi tarafından ihale edilen ve “.. Peysaj Müteahhitlik Hizmetleri” yükleniminde bulunan … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında idarece çalıştırılması istenilen teknik personele ilişkin, yüklenici tarafından mevzuat gereği sunulması gereken bazı belgelerin süresi içerisinde sunulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak ;
Şantiye Şefi ve Tekniker ünvanları için kamu zararı oluştuğuna ve sorumlularına ödettirilmesine yönelik olan çoğunluk kararına katılınmaktadır. Ancak, halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçılık ünvanları için raporda hangi mevzuata dayalı olarak mesleki yeterliliklerine dair bilgi ve belge bulunmadığı yönüyle hiçbir açıklama yapılmamıştır. Mesleki yeterlilik kurumunun web portalına bakıldığında halkla ilişiler uzmanı ve fotoğrafçılık üvanları için mesleki yeterlilik aranan ünvanlardan olduğuna dair herhangi bir veriye de rastlanılmamıştır Bu durumda anılan iki unvan için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.” demişlerdir.
...Belediyesi tarafından ihale edilen ve “… Peysaj Müteahhitlik Hizmetleri ” yükleniminde bulunan .. ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında idarece çalıştırılması istenilen teknik personele ilişkin, yüklenici tarafından mevzuat gereği sunulması gereken bazı belgelerin süresi içerisinde sunulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 6 ve 7’nci fıkralarında aynen;
“(6) (Değişik fıkra: 08/08/2019-30856 R.G./25. md., yürürlük: 18/08/2019) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır. Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.
(7) (Değişik fıkra: 08/08/2019-30856 R.G./25. md., yürürlük: 18/08/2019) Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi, idare tarafından önceden kabul edilmiş personelin değiştirilmesinin talep edilmesi ya da teknik personelin işten ayrılması hallerinde, söz konusu teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için Yükleniciye on gün süre verilir. Yüklenicinin bu süre içerisinde yeni teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birini idareye sunmaması halinde, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.”
Denilmektedir.
Söz konusu işe ait Sözleşmenin 23’üncü maddesinde; aşağıdaki tabloda adet ve ünvanları belirtilen teknik personelin iş programına göre iş yerinde bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu personelin idareye süresinde bildirilmediği veya iş programına göre iş başında bulunmadığı taktirde yine mezkur maddede her bir unvan için belirlenen günlük cezaların müteakiben düzenlenen ilk hakedişten kesileceği, teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Şartnamesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Adet Pozisyonu Mesleki Ünvanı Kesilecek Ceza Miktarı TL/Gün
1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi 500
1 Tekniker İnşaat 300
1 Halkla ilişkiler uzmanı Yapılan işlerle ilgili sahada günlük raporlama yapacak 200
1 Fotoğrafçı Fotoğraf çekecek idarece istendiği takdirde profesyonel çekim (drone vb.) yapabilecek 200
Söz konusu Sözleşmenin 25’inci maddesinin 7’nci fıkrasında ise; sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarının hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin %15’ini geçemeyeceği ifade edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesinde teknik personel bildirimine ilişkin olarak 08.08.2019 tarihinde köklü değişikler yapılmıştır. Şöyle ki; değişiklik öncesinde idare tarafından sadece teknik personelin iş programına göre iş başında bulundurulmaması hali cezai işlem için gerekli koşulken, yapılan bu düzenleme ile birlikte personel bildiriminin zamanında yapılmaması durumunda da ceza kesintisi yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
“2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi”nin süresinin 350 gün olduğu, sözleşmesinin 30.12.2021 tarihinde imzalandığı ve 03.01.2022 tarihinde ise yer teslimi yapıldığı, sözleşmeye göre iş bitim tarihinin 18.12.2022 olmasına rağmen işin 25.07.2022 tarihinde bitirildiği anlaşılmıştır.
Yüklenici tarafından söz konusu işte teknik personel olarak çalışacak kişilere yönelik olarak sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; bildirilen teknik personelin tamamının söz konusu işte çalışacağına dair noter onaylı taahhütnamelerin bulunmadığı, şantiye şefi ve tekniker olarak görev alacakların yine taahhütnameye ek olarak meslek odası kayıt belgelerinin de olmadığı bununla birlikte halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçının ise söz konusu alanlarda yeterliliği bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sorumlular göndermiş oldukları ortak nitelikli savunmalarında özetle;
-Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelik'in 5'inci maddesinin 2'nci fıkrasında “Şantiye şefliği şartlarını haiz olması halinde yapı müteahhidi şantiye şefliğini üstlenebilir. Bu durumda ayrıca şantiye şefi bulundurma şartı aranmaz.” hükmünün yer aldığı, söz konusu yüklenici firma sahibinin inşaat mühendisi olduğu, bu nedenle firmadan İdarece ayrıca bir şantiye şefi talebinde bulunulmadığı,
-Yüklenicinin kendisinin de inşaat mühendisi olması hasebiyle yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü gereği ayrı bir şantiye şefini İdareye bildirme zorunluluğunun bulunmadığının değerlendirildiği,
-Yüklenici tarafından söz konusu işlerde şantiye şefi ve teknik personel olarak çalışacak kişilerin noter onaysız beyanlarının İdareye sunulduğu,
-Her bir ihale dosyası için ayrı ayrı sigorta açılışı yapıldığını ve sözleşme kapsamında istenen ve beyan edilen teknik personelin sigorta girişlerinin ve SGK ücretlerine ait belgelerin savunma ekinde sunulduğu,
-Ayrıca iş kapsamında istenen teknik personelin çalışma sahasında işin başından sonuna kadar bulunduğunun kontrol mühendisleri tarafından tespit edildiği,
İfade edilmiştir.
İdare tarafından sorgu konusu hususa ilişkin olarak yapılan savunmanın ilk bölümünde genel olarak yüklenici firma sahibinin mühendis olduğu ve şantiye şefliği görevini kendisinin üstelenebileceği ifade edilmiştir. Ancak bahse konu sorguda anılan kişinin şantiye şefi olarak kabul edilemeyeceğine ve kendisi dışında ayrı bir kişinin şantiye şefi olarak bildirilmesi gerektiğine dair herhangi bir iddia ileri sürülmemiş, sadece bu kişinin noter onaylı taahhütname ve meslek odası kayıt belgesinin İdareye sunulmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla yapı müteahhidinin şantiye şefliği görevini üstlenebileceği pek tabii mümkün olmakla birlikte bu göreve haiz olup olmadığı Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümlerine göre tespit edilecektir. Ancak sorguda da belirtildiği üzere şantiye şefi görevini üstlenen yapı müteahhidi …’un noter onaylı taahhütname ve meslek odası kayıt belgesinin İdareye sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sorguda bahsedilen husus temel olarak; teknik personel olarak bildirilen kişilerin bu bildirime ilişkin olarak sunmaları gereken belgelerin ilgili mevzuat ile belirlenen kriterleri taşımamasıdır. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 6'ncı fıkrasında yer alan;
...
Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.
hükmü ile teknik personele ilişkin bildirimin gereği gibi yapılmaması durumunda İdare tarafından ceza kesintisi yapılması gerektiği açıkça ifade edilmiştir.
Ayrıca anılan fıkrada teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorunda olduğu belirtilmiştir.
Kaldı ki İdare tarafından gönderilen savunmada da yüklenici tarafından söz konusu işlerde şantiye şefi ve teknik personel olarak çalışacak kişilerin noter onaysız beyanlarının İdareye sunulduğu hususuna iştirak edilmiştir.
Yine İdare tarafından gönderilen savunmada teknik personelin çalışma sahasında işin başından sonuna kadar bulunduğunun kontrol mühendisleri tarafından tespit edildiği ifade edilmiş ancak bu durumu tevsik edici herhangi bir belge veya şantiye defteri savunma ekinde sunulmamıştır.
Nihai olarak İdare tarafından her bir ihale dosyası için ayrı ayrı sigorta açılışı yapıldığı ve sözleşme kapsamında istenen ve beyan edilen teknik personelin sigorta girişlerinin ve SGK ücretlerine ait belgelerin savunma ekinde sunulduğu belirtilmiştir. Ancak sunulan bu belgelerden teknik personel olarak bildirilen kişilerin firmanın çalışanı olduğu görülmekle birlikte hangi kapsamda istihdam edildiği anlaşılamamaktadır. .. ihale kayıt numaralı “… Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında talep edilen ve "Halkla İlişkiler Uzmanı" olarak bildirilen … adlı teknik personelin, Metal Teknolojisi Alanında 4 yıllık lise mezunu olduğu, "Fotoğrafçı" olarak bildirilen …'nın ise bu mesleği yürüttüğüne dair herhangi bir meslek odası kayıt belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yüklenici tarafından yürütülen İdareye ait 8 ayrı yapım işinin tamamında aynı kişiler teknik personel olarak bildirilmiştir. Bu nedenle söz konusu kişilerin, teknik personel olarak mı yoksa başka bir görev dolayısıyla mı yüklenici firma tarafından istihdam edildiği anlaşılmamaktadır.
Sonuç olarak; … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında İdare tarafından talep edilen teknik personelin tamamının söz konusu işte çalışacağına dair noter onaylı taahhütnamelerin bulunmadığı, şantiye şefi ve tekniker olarak görev alacakların yine taahhütnameye ek olarak meslek odası kayıt belgelerinin de olmadığı bununla birlikte halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçının ise söz konusu alanlarda yeterliliği bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı halde İdare tarafından sözleşmede belirtilen günlük cezanın yüklenici hakedişlerinden kesilmemesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi … (Fen İşleri Müdürü), Gerçekleştirme Görevlisi .. (İnşaat Mühendisi /Kontrol Mühendisi) ve Diğer Gerçekleştirme Görevlileri … (Kontrol Mühendisi) ile …’e (İnşaat Mühendisi /Kontrol Mühendisi)
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, iş bu İlamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanun’un 55’inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü;
Üye …’in karşı oy gerekçesi;
“...Belediyesi tarafından ihale edilen ve “.. Peysaj Müteahhitlik Hizmetleri” yükleniminde bulunan … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı … Mahalleleri Yolların Bakım-Onarım Yapılması İnşaat İşi” kapsamında idarece çalıştırılması istenilen teknik personele ilişkin, yüklenici tarafından mevzuat gereği sunulması gereken bazı belgelerin süresi içerisinde sunulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak ;
Şantiye Şefi ve Tekniker ünvanları için kamu zararı oluştuğuna ve sorumlularına ödettirilmesine yönelik olan çoğunluk kararına katılınmaktadır. Ancak, halkla ilişkiler uzmanı ve fotoğrafçılık ünvanları için raporda hangi mevzuata dayalı olarak mesleki yeterliliklerine dair bilgi ve belge bulunmadığı yönüyle hiçbir açıklama yapılmamıştır. Mesleki yeterlilik kurumunun web portalına bakıldığında halkla ilişiler uzmanı ve fotoğrafçılık üvanları için mesleki yeterlilik aranan ünvanlardan olduğuna dair herhangi bir veriye de rastlanılmamıştır Bu durumda anılan iki unvan için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.” demişlerdir.
Kararla ilgili sorunuz mu var?