4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile halka dağıtılmak üzere alınan maske malzemesinin T.C. Ticaret Bakanlığının 07.05.2020 tarihli kamuoyu duyurusunda belirtilen tavan fiyatın üzerinde bir fiyattan alınması ve söz konusu alım için sözleşme imzalamama imkanı olmasına rağmen sözleşme imzalanması sorgu konusu edilmiş olsa da,

5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye Başkanının Görev ve Yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinin (m) bendinde; belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almak belediye başkanın görev ve yetkileri arasında sayılmış; Umumi Hıfzıssıhha Kanununun “Vilayet Hususi İdareleri” başlıklı 4 üncü faslının 20 inci maddesinde ise;

“…

9 - Umumi mahallerde halkın sıhhatine zarar veren amilleri izale.

10 - Sari hastalıklarla mücadele işlerine muavenet.”

hükümlerine yer verilerek, belediyelerin bulaşıcı hastalıklarla mücadele işlerine yardım etmesi ve ortak alanlarda halkın sağlığına zarar veren etkenlerin ortadan kaldırılmasında görevli oldukları düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, ilgili alımın salgın hastalığın başlangıç aşamasında gerçekleştiği, Belediye Kanunu ve Umumi Hıfzıssıhha Kanunu çerçevesinde yapılan bir gider olduğu; yargı raporunda bilgi için yer verilen ödeme emri ve ekli belgelerinde iki sefer daha maske alımı yapıldığı, bu alımlarda Ticaret Bakanlığının yapmış olduğu kamuoyu duyurusunda belirtilen tavan fiyatın aşılmadığı ve rapora konu edilen alımın münferit bir alım olduğu; ayrıca Ticaret Bakanlığının cerrahi maskelerin satışına ilişkin yapmış olduğu kamuoyu duyurusunda belirlenen tavan fiyatın altında maske satışları için önceliğin salgının en yoğun görüldüğü İstanbul başta olmak üzere diğer büyükşehirler ve sonrasında diğer illerde satışın başlanacağına ilişkin kademeli bir tedarik sürecinden bahsedildiği, ihalenin imzalandığı tarihte belirtilen tavan fiyatın altında maske satışına diğer illerde ne zaman başlanacağının öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; halka dağıtılmak üzere alınan maske malzemesinin Ticaret Bakanlığının cerrahi maskelerin satışına ilişkin yaptığı kamuoyu duyurusunda belirtilen tavan fiyatın üzerinde bir fiyattan alınması sorgu konusu edilmiş olsa da; alımın Belediye ve Umumi Hıfzıssıhha Kanununda yer alan yetki ve görev çerçevesinde yapılması, salgınla mücadelenin başlangıcında münferit yapılan bir alım olması sebebiyle kamu zararı oluşmadığından … TL ödeme hakkında ilişecek bir husus bulunmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye …’ın azınlık görüşü:

“… Belediyesi hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; halka dağıtılmak üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile ihale edilen, tek kullanımlık maske malzemesinin, rayiç bedelden daha yüksek bedele alınması ile ilgili/sözleşme imzalanmaması gerekirken sözleşme imzalanması hususu;

4 Mayıs 2020 tarihinde, Cumhurbaşkanlığı Kabine Toplantısı sonrası alınan kararlar çerçevesinde, cerrahi maskeler için tavan fiyat uygulamasına geçileceği açıklanmış, bu Karar üzerine, 7 Mayıs 2020 tarihli T.C. Ticaret Bakanlığı kamuoyu duyurusunda, cerrahi maskelerin adedinin, KDV dâhil en fazla 1 (bir) Türk Lirası olacak şekilde tüketicilere satışa sunulacağı, bu fiyatın üzerindeki satışların ise “fahiş fiyat” olarak değerlendirileceği, ifade edilmiştir.

Aynı tarihlerde, Tüketici Dernekleri Federasyonu'nun maske üretim maliyetinin 20 Kuruş olduğu ve 50 kuruşa satılabileceğine yönelik açıklaması da bulunmaktadır.

Yapılan incelemede; … tarihli … no’lu yevmiye numarası ile Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü'nce "Temsil, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri" tertibinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre, pazarlık usulü ile … ay süreli olmak üzere, adedi KDV dâhil … TL’den, … adet tek kullanımlık maske malzemesi (tela gövde, lastik, tel) alındığı görülmüştür.

Ayrıca aynı idare, … tarih ve … no’lu yevmiye ile tanesi KDV dâhil … TL’den … adet, … no’lu yevmiye ile tanesi KDV dâhil … TL’den … adet tek kullanımlık maske alımı yapılmıştır. Bu alımlara işçilik maliyeti dahil olduğu halde, Belediyece alınan maske malzemeleri bedelinde (tela gövde, lastik, tel) işçilik maliyeti bulunmamaktadır.

Söz konusu alıma ilişkin ihalenin … tarihinde yapıldığı, sözleşmenin ise … tarihinde imzalandığı görülmektedir. Oysa 4 Mayıs 2020 tarihinde cerrahi maskeler için tavan fiyat uygulamasına geçileceği açıklanmış, T.C. Ticaret Bakanlığı 7 Mayıs 2020 tarihinde söz konusu malzeme için tavan fiyat/rayiç fiyat belirlemiştir. Sözleşme imzalama tarihinden önce, alım konusu malzeme için rayiç fiyat belirlendiğinden, ihalede oluşan fiyat, rayiç fiyatın üzerinde oluştuğundan, bu aşamada ihale yetkilisinin sözleşmeyi imzalanmaması gerekirdi.”