İŞ MAKİNESİ KİRALAMA HİZMET ALIMI

…………. Belediyesi tarafından günlük ücretli ekskavatör kiralanması işinde yükleniciye 48 gün çalışılmış olduğu halde 76 gün üzerinden ara ödeme yapılması sonucunda fazla ödemeye sebebiyet verilmesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.

Rapor eki belgelerden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi çerçevesinde 10.06.2020 tarihinde …………. firmasından günlük …………. TL+KDV fiyat ile ekskavatör kiralandığı, 10.06.2020 tarihinden itibaren 48 gün çalışıldığı halde, Malzeme Alımı/Hizmet Alımı Muayene, Kontrol ve Teslim Alma Tutanağı ile 76 gün üzerinden fatura düzenlenerek ödeme yapıldığı,

Savunma eki belgelerden ise; 30.07.2020 tarih …………. numaralı ödeme emri ile 28 gün fazladan ödeme yapılması nedeniyle ekskavatörün 10.08.2020-06.09.2020 tarihleri arasındaki 28 günlük çalışması için ödeme yapılmadığı, geriye kalan 08.10.2020-06.11.2020 tarihleri arasındaki 29 günlük süre için de 11.11.2020 tarih ve …………. numaralı ödeme emri ile ödeme yapıldığı, sonuç olarak toplamda 105 gün üzerinden ödeme yapıldığı,

Anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 30.07.2020 tarihinde yapılan …………. TL tutarında ödemenin, 11.11.2020 tarihinde yapılan ödemeden mahsup edildiği ve yüklenici firmaya toplam 105 gün üzerinden ödeme yapıldığı anlaşıldığından, bu tutarın kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle, bu tutar ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy birliğiyle,

Karar verildi.